Cincinnati (EUA) – Mais uma vez o árbitro de cadeira Greg Allensworth chamou a atenção do circuito com um lance para lá de polêmico. No match-point da partida entre Félix Auger-Aliassime e Jack Draper, o juiz norte-americano não viu um quique duplo antes que o britânico devolvesse de bate-pronto para vencer o ponto e a partida, o que revoltou o canadense e diversos tenistas depois nas redes sociais.
Esta já é a terceira vez que Allensworth ganha protagonismo em menos de um mês. A primeira delas foi no ATP 500 de Washington, onde desclassificou o canadense Denis Shapovalov quando este tinha um match-point contra o norte-americano Ben Shelton, pelas quartas de final.
A outra foi nesta semana em Cincinnati, em duelo 100% norte-americano, no qual uma bola de Brandon Nakashima contra o compatriota Taylor Fritz foi claramente fora, mas por um erro de Hawkeye não houve chamada e o juiz não chamou a responsabilidade para si. Após quatro golpes, o árbitro exigiu que o rali parasse e pediu que o ponto fosse repetido em vez de conceder o ponto a Fritz.
Allensworth foi duramente criticado pelos fãs de tênis nas redes sociais após o incidente no jogo entre Fritz e Nakashima, com algumas pessoas pedindo sua demissão. Agora, o buraco foi mais embaixo, com os jogadores se expressando indignados com o ocorrido.
“Esse árbitro de novo? Meu deus ATP, o que vocês precisam mais?”, disparou o francês Corentin Moutet, relembrando as ocorrências recentes com Allensworth. O grego Stefanos Tsitsipas não foi tão direto e apenas lamentou: “Acho que nunca vi um lance como esse”, escreveu em sua conta no X (Twitter).
O sempre veemente Nick Kyrgios não deixou barato, criticou o juiz e até sobrou para Draper. “Gente, foi uma chamada horrível, mas todo tenista sabe onde acertou. Que coisa ridícula”, afirmou o australiano. Já o canadense Denis Shapovalov foi bem mais sutil e se limitou a publicar dois emojis, um de palhaço e outro de circo.
This umpire again omg 😂@atptour ???
What do you need more https://t.co/y5hESRjtBW— Corentin Moutet (@moutet99) August 17, 2024
I don’t think I have ever seen a shot like this https://t.co/UpAZhoprWH
— Stefanos Tsitsipas (@steftsitsipas) August 17, 2024
Mate. Horrible call, but every player knows you know exactly where you hit it hahaha ridiculous stuff
— Nicholas Kyrgios (@NickKyrgios) August 17, 2024
🎪 🤡
— Denis Shapovalov (@denis_shapo) August 17, 2024
“Após quatro goles, o árbitro exigiu que o rali parasse” mas também, o árbitro apita bêbado kkkkkkk brincadeiras a parte, pior do que o árbitro não ver é o Draper não perceber o quique duplo.
Pior foram o narrador e comentarista da ESPN não falarem do quão ridículo foi o lance, depois mostrou na repetição e não falaram nada…
Foi um lance muito rápido. Mesmo com a imagem em câmera lenta, não dá para ver exatamente se quicou 2 vezes. O Draper não teria como ter certeza se quicou 2 vezes ou não. Não entendo como a organização do torneio não faz uso das tecnologias de filmagem digitais modernas que existem atualmente.
Perfeito. Concordo tanto quanto à dificuldade do lance – se a gente não consegue ter certeza revendo e revendo em câmera lenta, imagine o árbitro que tem segundos para decidir – como principalmente por essa falha da ATP. Tanta tecnologia e não se faz uso em lances capitais como esse.
Lance muito difícil revi várias vezes e não houve para mim duplo quique
o quique duplo nao é a questão. ela bateu na raquete e depois no chão da própria quadra. pelo jeito que a bola saiu daria pra saber. se o arbitro nao viu o Draper poderia ter o fair play de verdade e dar o ponto pro adversário, mas ele sugeriu jogar novamente o ponto. tudo errado
Desculpa Dalcim, mas nao ha sombra de duvidas, sem precisar de replay para ver que bateu no aro, no chao e ai winner. Por mais que concorde que a tecnologia precisa estar disponível para esses raríssimos lances, aqui eh um erro bisonho do arbitro. Nao consigo responsabilizar o Draper como Kyrgios menciona pq de fato ele não esta olhando a bola e da pra ele nao ter ctz o que ocorreu mas o arbitro nao posso vacilar numa dessa e vindo de uma serie pessima de decisões recentes. Uma correção no artigo, no jogo do Shapovalov o match point era do adversário e nao dele, ele foi penalizado com a perfa do pobtos e ai game, set, match no tie break
Perdoem-me Dalcim e Victório Benatti, mas ficou muito nítido que a bola quicou no solo após bater no aro da raquete do Drapper!! De que outra forma a bola subiria tão verticalizada?!
O juiz estava muito próximo e não haveria como a bola subir de forma tão verticalizada com a raquete perpendicular ao solo!!
E a raquete vibrou e forma grosseira na mão do tenista… Ele estava consciente de que a bola havia quicado primeiro em seu lado da quadra antes de transpor a rede. Não se pode “passar pano” para uma situação como esta.
Acho lamentável…
Eu precisei ver o lance dezenas de vezes até entender isso. Não se pode culpar o árbitro por ter de tomar uma decisão em segundos. Daí a necessidade de amplitude das revisões eletrônicas.
Dalcim, eu também vi e revi o lance várias vezes na velocidade 0.25 do YouTube. Achei bem difícil de ver o que acontece, pois os frames (quadros) da imagem são muito espaçados… A princípio pensei que tivesse sido apenas um half volley, ou seja um lance normal.
Mas depois eu me convenci que de fato ela bateu primeiro na raquete do Draper e depois pingou no chão. Isto por conta da trajetória e velocidade da bola antes (dá para ver com o vídeo pausado). Ou seja, a bola estava indo no sentido para a raquete do Draper e não para o chão.
O YouTube tem alguns atalhos no teclado para coisas assim. Quando o video está no modo pausado, as teclas , (vírgula) e . (ponto) avançam e retrocedem quadro a quadro.
Mas é de fato um lance difícil pro árbitro. A maioria dos tenistas que cravaram o lance irregular devem ter reparado no spin da bola ou algo assim.
Me desculpe, mas a imagem é muito clara. A bola bate na raquete no Draper e depois bate no chão, do seu lado da quadra. E no ao vivo já dava pra perceber isso. Deveria ter o Challenger, mas mesmo assim o erro foi ridículo.
Concordo, muito difícil, mesmo vendo em câmera lenta não consegui concluir o que aconteceu.
Quem diz que tem certeza está de brincadeira. Ao vivo então, não dá pro juiz decidir com segurança. Essa hora tinha que ter o VAR do tênis pra ajudar o pobre coitado que ficou vendido.
Pelo que pude ver da imagem, não foi um quique duplo. A bola rebatida por Draper foi diretamente para o chão. Pelo efeito da bola, nota-se.
Exato. Parece que a bola bateu primeiro na raquete e depois no chão.
Me pareceu que ela bate no aro da raquete, toca o chão e na sequência Drapper empurra a bola de bate-pronto. Lance irregular, mas não com dois quiques.
Concordo. Chamada da reportagem totalmente equivocada! E está claríssimo que a bola bate primeiro na raquete e depois no chão.
Foi o que eu vi também…
Exato, não houve duplo quique antes da rebatida. A bola toca a raquete dele e depois toca o chão.
Não há quique duplo no chão…o Draper voleia para o chão, a bola faz novo contato com sua raquete e passa para o outro lado…o árbitro não tem qualquer culpa, é um lance muito rápido pra discernir se tocou primeiro no chão ou na raquete do tenista, mas o britânico sabe o que aconteceu sim!!!
Pela TV revi varias vezes e não consegui ver a bola quicando duas vezes. Pra mim foi um bate pronto muito perto do chão e o arbitro não errou.
Pelo amor de Deus, a imagem é clara. A bola bate na raquete e depois bate no chão. Errou feio o juiz
Clara? Tanta gente em dúvida depois de ver várias vezes e em câmera lenta? Se fosse clara não haveria tanta dúvida assim.
E o juiz, coitado, tendo que decidir na hora, sem replay, sem câmera lenta? Não dá pra julgá-lo, pelamor!!!
Prezados, quem acompanha o esporte (juízes estudam o esporte) e entende um mínimo sobre as leis da física, percebeu de imediato que não haveria meios daquela bola subir tão verticalizada com a cabeça da raquete disposta perpendicularmente ao solo!!
Notei logo na primeira vez que assisti ao vídeo do lance. Não há desculpas para o jogador (principalmente) e/ou o juiz se isentarem da forma que fizeram.
A vibração da raquete foi grosseira após o toque e o tenista sabia sim que havia acontecido algo estranho. Faltou preparo por parte do juiz e fair play do Drapper.
Dois equívocos na reportagem:
Primeiro: NÃO HOUVE DUPLO QUIQUE. O que ocorreu foi da bola bater primeiro na raquete e depois na própria quadra do Draper. Bom, vai ver o árbitro pensou que se tratava de tênis de mesa…
Segundo: Shapovalov quando foi desqualificado, o match-point era a favor do Shelton e não dele.
Eu olhei 30 vezes as imagens em camera lenta e tenho 75% de certeza que quicou duas vezes e a galera enchendo a paciencia. O Draper não tem culpa nenhuma, não é trabalho dele definir ou ter certeza se a bola quicou duas vezes, ele se colocou a disposição pra jogar o ponto novamente caso alguém determinasse e isso pra mim é a postura mais correta.
Meu amigo kkkkk vi 3x e tenho 100% de certeza que bateu na raquete do draper e no chao da quadra dele antes de passar pra quadra do alissime. Se tu viu 30 e nao tem certeza ta enxergando bem mal.
Pelo simples fato de termos aqui nos comentários gente que viu diversas vezes o lance e ainda assim nao viu duplo quique já fica claro que o lance é super difícil e polemizar em cima dele é só buzcar engajamento mesmo. Se uma pessoa reve 20 vezes a imagem e nao tem certeza como vamos cobrar de um cara que precisa ver ao vivo, num angulo lixo e de imediato?
Kkkkkkkk.. bom é se achar na razao enquanto a gigante maioria aqui viu bola na raquete e quadra do draper. Hahahahha ou seja, na tua cabeça nao da pra ver (imensa maioria consegue ver) e tu se acha o maioral e com razao kkkkkkkkkkkkk.
a bola bate primeiro no chão depois no aro e depois nas cordas da raquete.
O Drapper tbm foi muito mal, não custava nada ele ser honesto, mas esse árbitro está em apuros, não deve durar muito
Não creio que a questão sejam dois quiques, mas que a bola bateu na raquete do Draper tão perto do chão (talvez até antes do primeiro quique ou logo depois, mas isso não importa), que bateu na raquete dele e voltou na sua própria quadra. Eu tenderia a concorda com o Kyrgios, mas mais se fosse duplo quique, ali pode-se até dar o benefício da dúvida, porque a bola foi meio prensada no chão. O ridículo para mim não seria o árbitro errar, mas ele não se posicionar e deixar os jogadores discutindo. O lance realmente é bem difícil e apenas a altura da bola daria a sensação que foi uma batida da raquete para o chão e não o contrário.
Bem, conforme já dito: não se trata de duplo quique, mas de bola na raquete que rebate na quadra do próprio Draper.
tomara q esse lance venha para por isso no desafio do jogos… quem joga sabe quando a bola bate no chão, mesmo sendo rápido…Draper no fundo sabia q bateu e não queria voltar pra jogar um perigoso 40 iguais. já que o juiz já tinha dado a vitória pra ele. Pra mim ele se queimou no Vestiário.
Acho que sou o único que teve uma impressão diferente: pra mim a bola primeira toca a quadra e depois na raquete do Draper, e aí bate na fita e cai na quadra do Aliassime.
Portanto achei que o ponto foi válido.
Meu Jesus…
Apesar de na TV parecer um lance difícil, na quadra parece não ter sido, haja vista a reação imediata do Aliassime, mesmo a 10 metros de distância. E aquele sorriso amarelo do Draper depois que o juiz cantou game-set-match também foi sintomático. Ficou ruim para ele aquela justificativa esfarrapada de que estava olhando para o Aliassime e não para a bola, por isso não tinha certeza da irregularidade. Aliás, ele já tinha se envolvido em polêmica com o Kecmanovic em Adelaide no começo desse ano. Teve uma bola, no final do jogo, que o sérvio afirmou ter passado por um furo na rede e o Draper também deu uma de desentendido.
Finalmente, louve-se a atitude do canadense. Firme na reclamação, sem dar chilique nem desrespeitar o juiz. Um exemplo de sobriedade em tempos de cólera.
Pra facilitar o tanto de comentários controversos, acho que a manchete da notícia poderia ser revista. Facilitaria muito! A questão não é duplo clique. Está muito claro o erro, não tem nenhuma discussão mais.
Todos estão falando que a dúvida é quanto a um quique duplo, quando na verdade o que aconteceu foi que a bola bateu primeiro na raquete do Jack Draper e depois na própria quadra dele. Erro do juiz em não ver e, principalmente, má fé do jogador, que, certamente, tinha consciência do que aconteceu.
O lance foi equivalente a um voleio em que a bola bate primeiro na quadra de quem voleou antes de passar pro outro lado. Totalmente irregular