Paris (França) – A grande virada do espanhol Carlos Alcaraz na final de Roland Garros, batendo o italiano Jannik Sinner após perder os dois primeiros sets da final para conquistar o bicampeonato do torneio, deixou todos empolgados. Um deles foi o norte-americano John McEnroe, que rasgou elogios ao atual número 2 do mundo e já dono de cinco títulos de Grand Slam.
Em entrevista ao Corriere della Sera, o norte-americano espera que Alcaraz mantenha sua abordagem do tênis mesmo com as oscilações. “Espero que nunca o estraguem, com seus altos e baixos. Ele sabe se meter em encrencas e sair delas com uma facilidade desarmante. Carlos é o melhor presente que a geração pós-Big Three poderia nos dar. E ele é o único tenista pelo qual eu pagaria um ingresso”.
McEnroe não enalteceu apenas o espanhol, mas também o número 1 do mundo. “Carlos é o jovem mais talentoso que já vi segurar uma raquete e Jannik não fica muito atrás. Alcaraz é mais brilhante, Sinner é mais consistente. Fico impressionado com o som da bola de Jannik: nunca ouvi nada parecido”, comentou o ex-líder do ranking.
Como guitarrista, McEnroe comparou Sinner e Alcaraz a bandas de rock. “É como escolher entre os Beatles e os Stones, qual você prefere? Eu adorava Led Zeppelin. Os Stones eram imprevisíveis, mas às vezes os Beatles eram melhores. Estamos falando de grupos que, como Jannik e Carlos no tênis, fizeram história”, comentou.
Questionado até onde eles podem ir, o norte-americano deixou em aberto. “Nem nos meus sonhos mais loucos eu imaginaria que (Roger) Federer, (Novak) Djokovic e (Rafael) Nadal chegariam a 20 Grand Slams. Agora você me pergunta se Sinner ou Alcaraz conseguem ganhar 25… Parece loucura para mim, mas nunca diga nunca”, falou McEnroe.
“O tênis moderno está nas mãos de atletas cada vez mais altos, violentos e fenomenais. Vou decepcioná-lo: não gosto de dar números. Se há alguém que pode nos surpreender, no entanto, são esses dois”, finalizou o dono de sete títulos de Grand Slam.
Isso é verdade. Depois que o Fedal parou, sobraram muitos tenistas roboticos com um tenis sem atrativo. O Alcaraz resgata essa alegria de ver tenis.
Babação de ovo não acaba! Mas sim Alcaraz tem diferenciais, precisa se estabilizar na sequência do ano, é o que falta pra assumir o num. 1, se o Sinner não ficar dono dos pisos duros. Acho Alcaraz um pouco misto do Federer com Nadal, já Sinner discípulo do Nole em certos aspectos.
Caro Edu, só discordo qd vc coloca características de Federer em Alcaraz. Federer foi único, Alcaraz é com esta idade, um Nadal mais refinado, mas não tem nada de Federer nele. Abraços
Um gênio que realmente veio pra ficar sem dúvida alguma, até aonde vai chegar?!?! Completamente imprevisível, no entanto arrisco dizer que, por sorte nossa uma nova lenda está surgindo no tênis, a conferir…
Eu prefiro um tênis robótico que tenha resultados do que um tênis clássico e técnico que não consiga os resultados que um tenista robótico conseguiu. Isso não é o caso do Alcaraz, que está conseguindo transformar a sua grande técnica em resultados, que é o que fica para a história. E fazendo uma comparação direta, Alcaraz teve resultados muito melhores que o Federer, pois conseguiu conquistar o grand slam do saibro, feito que o suiço nunca alcançou. Tênis atrativo ou não é questão de gosto. Tênis, assim como todos os esportes, é uma competição, e por isso o que mais importa nele, na minha opinião, são os resultados. Têm pessoas que dizem não dar muita importância aos resultados, mas vivem dando desculpas esfarrapadas pelos resultados que o seu tenista favorito deixou de conseguir na carreira.
Cada um ao seu estilo. Eu, por exemplo, sempre gostei mais do estilo de jogo do Federer e ele conseguiu transformar isso em grandes resultados sim. Entretanto, não há como negar que Djokovic, até o momento, é o GOAT desse esporte, pois conseguiu se sobressair no meio da rivalidade Fedal e fazer dos dois os seus fregueses. Nos números mais importantes, o sérvio é superior.
E muito superior.
Eu nunca neguei nem contestei os grandes resultados do Ropger Federer. Inclusive acho que o suiço foi um gênio do tênis. Mas discordo totalmente de quem quer colocá-lo como o melhor tenista de todos os tempos até agora, porque isso ele não é, seus resultados mostram isso. Quanto ao estilo, respeito todos os estilos de jogo. O estilo de jogo é apenas o meio para se atingir o objetivo principal que é ganhar o jogo.
Vc prefere resultados do seu tenista? Cara, isso é diversão, é entretenimento.
Resultados vc luta para sua vida. Para o entretenimento, resultados tanto faz. É um esportista la que nem sabe que tu existe. O importante é o entretenimento.
Como assim o Federer não ganhou Roland Garros?
Grand Slam do saibro = Monte Carlo + Roma + Madri + Paris
Federer ganhou RG em 2009 e mais 10 títulos no saibro.
Grand Slam do saibro = Monte Carlo + Roma + Madri + Paris
> pois conseguiu conquistar o grand slam do saibro, feito que o suiço nunca alcançou.
Quem foi campeão em 2009?
Grand Slam do saibro = Monte Carlo + Roma + Madri + Paris
Vc possui uma opinião que deve ser respeitada…. me divirto lendo alguns colegas, no melhor sentido mesmo. Não sei se vc pratica alguma arte marcial, mas se praticar, estou certo que não é Aikidô (caminho da harmonização das energias…. enfim, apenas a tradução literal). É talvez a única arte marcial não competitiva que há. Não possui torneios ou campeonatos…. os alunos treinam apenas para melhorar suas técnicas, percepções e a si mesmo, sendo menos reativos, entre outros benefícios. “Sim, mas o tênis é competitivo” pode alguém dizer, então, vc precisa ganhar…. creio que o Senna falou algo assim, que importante é ganhar, pra um piloto inglês que o entrevistava…. Bom, pra vc ver que há várias visões a respeito do que é realmente importante. Senna foi incrível profissional, top mesmo, mas será que ele privilegiou a família, tinha um convívio saudável com outras pessoas e tinha uma rotina saudável? Sei que pra muitos não importa. Alcaraz já disse em seu documentário que quer equilibrar a vida, e não podemos reclamar de nada, pois é brilhante e seu jogo enche os olhos….. seus resultados aparecem, mas ganhar não parece ser uma fixação … se apenas ganhasse com um jogo burocrático, o que isso acrescentaria para quem assiste? Não sei a resposta perfeita. Enfim, apenas algumas reflexões pra um ou dois que se interessarem. Abs!
Federer ganhou Roland Garros 2009.
Acho que você está mais preocupado em defender o seu “tenista favorito” do que em apreciar o jogo de tênis.
Irrita profundamente as declarações de Big Mac para a Turma da Kombi, meu caro. Ele fala da admiração pelo Big 3 , pois atingiram 20 SLAM . Esses 4 mais que ” goat” possui no AOPEN ( 10 a 6 ) , não é suficiente para McEnroe bater o martelo. Essas figuras somente falavam do ” bonequinho da mídia ” e dá Inconsistência de Carlos Alcaraz. Aos 22 , Norte-Americano já sabe que Carlitos joga mais que os Três na mesma idade . E somente pagaria para ver o Espanhol. Coincidentemente é o que mais se aproxima da genialidade de Roger Federer…rs. Abs!
Só p correção, Federer ganhou Roland Garros 2009. Foi o único Grand slam dele no saibro.
Mesma reflexão do Dalcim: “Jovem mais talentoso. que já vi segurando uma raquete..”
O que tem de mala comentando e querendo impor sua opinião, não é brincadeira! Tênis é um esporte e cada um torce pra quem quiser. Ninguém precisa concordar ou discordar, seus malinhas!
Mc Enroe e petulante e puxa saco. se tivesse perdido diria contrarlio
Ponto de vista dele…justo. Assim como cada um aqui tem o seu.
Eu particularmente acredito que o tenis explodiu no mercado com Federer e Nadal, e em seguida com Djoko….óbvio que o espetáculo gera mais público, e nesse quesito a dupla Fedal sempre conquistou mais fãs pela plasticidade do jogo, sendo mais queridinhos, isso é fato!
Jogo robótico e de resultados, se torna chato (ex: jogo futebol, time ganha de 1×0 sem nada de emoção no jogo – e no outro resultado de 4×4 com jogadas otimas). Publico quer emoção nos jogos, jogadas incríveis, imprevisíveis….isso que chama mais público!