Roma (Itália) – Um dos grandes nomes da história do tênis, o sueco Bjorn Borg foi mais uma a colocar o sérvio Novak Djokovic como o maior tenistas de todos os tempos. Ele afirmou isso em uma longa entrevista ao La Repubblica.
“Para mim, Djokovic é o maior tenista de todos os tempos”, afirmou o sueco, que foi número 1 do mundo e venceu nove títulos de Grand Slam, conseguindo três vezes a difícil dobradinha de vencer Roland Garros e Wimbledon no mesmo ano (1978, 1979 e 1980).
Questionado sobre sua relevância para a história do tênis mundial, Borg voltou a destacar a figura de Djokovic e se colocou ao lado dele e do Big 3 entre os cinco jogadores mais marcantes. “Eu posso estar entre os cinco primeiros”, opinou o sueco.
“Novak Djokovic conquistou mais títulos, mas Roger Federer, Rafael Nadal e eu levamos o tênis a outra dimensão. Minha vida tem sido uma longa partida, não fui o único a jogá-la, sou grato a todos. Do topo, vi o fundo, mas valeu a pena”, falou Borg.
O melhor dentro de quadra sim, sem duvidas…. maior envolve muitos outros requisitos onde ele é muito pequeno.
e vc acha mesmo que nadal, federer, etc são as mesmas pessoas por de trás das câmeras? deixa de ser inocente
A materia nao trata de Federer nem de Nadal e eu nao citei nenhum dos dois no comentario.
Inocência
Ele disse maior de todos os tempos, que significa quem performou melhor do que qualquer outro (especialmente em um esporte) de acordo com o dicionário de Cambridge ou com qualquer IA. Não adianta espernear contra a definição.
“Para mim, Djokovic é o maior tenista de todos os tempos”, afirmou o sueco, que foi número 1 do mundo e venceu nove títulos de Grand Slam.
Maior é diferente de melhor, fica a dica…
Veja o peso de quem está falando
Pequeno? Cada uma
Essas matérias sobre o Big 3 são as mais cansativas da atualidade. Vocês acabam repetindo sempre a mesma “narrativa”. É uma fixação quase doentil (insistente, quase uma obsessão). O pior é que vocês provavelmente são assim também no dia a dia, sempre criticando, fazendo julgamentos.
Comentei no teu comentário por ter sido o primeiro.
Preciso parar de abrir essas matérias, porque há uma negatividade muito grande em boa parte dos comentários. Chega a ser meio infantil, tipo “o meu é melhor que o teu…”.
Comentário hipócrita… Só porque Djokovic não é “falso” como muitos queriam que ele fosse…
“Novak Djokovic conquistou mais títulos, mas Roger Federer, Rafael Nadal e eu levamos o tênis a outra dimensão”.
Um duro golpe naqueles que acreditam que o esporte é medido apenas por conquistas.
O contexto histórico, a importância de um atleta no esporte que prática é algo difícil de quantificar.
Sim, Borg está correto, Roger Federer, Rafael Nadal e o próprio Borg transformaram o esporte que praticaram, levaram o tênis a um patamar jamais visto.
A frase final desmente a frase inicial.
Basicamente o Borg falou que o Djokovic é o jogador com mais títulos no circuito, mas que o Federer, Nadal e o próprio Borg foram jogadores mais importantes para a história do circuito, que efetivamente transformaram e modelaram o tênis como conhecemos hoje.
Olá Gilvan
Acho a contribuição de Nova Djokovic para tênis, como esporte, algo muito limitado, geralmente digo, que após a aposentadoria terá enormes dificuldade com seu legado (pessoal não gosta muito).
Quando olhamos (e admiramos) um atleta, o contexto histórico é aquilo que vai carregar o legado dele.
Pessoalmente, acho Federer o jogador mais importante do tênis, o suíço transformou o esporte, com seu duelo com Nadal, onde a contradição de estilo e personalidade (sim, para termos uma rivalidade é necessário ter o aposto, senão ela não florescerá), fizeram o tênis sair de um nicho, para algo popular e ao mesmo tempo sem perder sua casca “aristocrática”, Djokovic é filho desse duelo.
Borg também tem essa grandeza, o tênis se divide antes e depois de Borg, engraçado, que vendo as entrevistas e jogos dele na época, não parecia alguém tão carismático, mas foi, Borg é primeiro tenista “pop” do tênis, foi um Beatles do esporte (o sucesso o destruiu), transformou o jogo.
Se continuar chorando manda áudio
E por que motivo os outros “levaram a outra dimensão” e o Djokovic não? Gostar de um não me faz querer diminuir os outros, são gênios. Djoko é o que mais semanas ficou como número 1 disparado, é um craque absurdo também e influencia positivamente milhares de pessoas.
Olá Gustavo…
Ninguém está dizendo que Novak Djokovic não é um craque do tênis.
Apenas considero outros (tenistas) mais importantes do que ele.
Também não acho que seja uma influência positiva para milhares de pessoas, respeito quem considera o sérvio um exemplo, não é meu caso.
Acho mesmo que Djokovic, tem grandes dificuldades com a palavra “exemplo”.
Discordo plenamente
Sim, tudo isso e isso o faz o melhor, mas não o maior. Usando os exemplos do proprio Borg, ele, Federer e Nadal revolucionaram o esporte (e nao so o jogo) e o levaram a outro patamar.
Concordo plenamente
Definição do Dicionário Cambridge
abbreviation for Greatest Of All Time: used to refer to or describe the person who has performed better than anyone else ever, especially in a sport:
De nada.
Djokovic é um jogador que se adaptou ao jogo como ele é, não transformou. Ele não “forçou” um novo tipo de jogo. Mas certamente é um craque e o mais resiliente do circuito.
Djokovic é o melhor de todos os tempos , números não mentem , e no mano a não ele supera Nadal e Federer ..
“I think the way he’s playing, Djokovic, for me, is the greatest player to have ever played the game. And then the second place comes to (Roger) Federer and (Rafa) Nadal. They tied for the second place,” said Borg, who was known as the ice-cool king of Wimbledon.
É um momento duríssimo para JClaudio e Gilvan, mas os seus rivais foram colocados empatados em segundo lugar. O primeiro lugar já tem dono e não há ginástica argumentativa que desminta o que o sueco disse. É mais um pra vasta lista do GOAT Djoko.
O Borg foi muito educado, um gentleman. Não é culpa dele que as pessoas tenham problemas de interpretação.
Concordo plenamente. É só ler quantas vezes forem necessárias: Djokovic primeiro e Federer e Nadal empatados em segundo. Uma hora a ficha cai. Não é nem problema de interpretação, é de aceitação.
Olá Paulinho…
A matéria (será que ainda chamam o conteúdo da notícia de matéria?) publicada pelo Tênis Brasil diz outra coisa.
Mesmo assim demonstra a necessidade de aceitação dos “devotos” de Belgrado (que foi para Atenas), não seria necessário esse fuzuê (palavra estranha) por uma declaração do Borg, que sabemos é algo sazonal, o melhor tenista de todos os tempos da última semana.
Na entrevista, Borg justifica sua opinião pelo fato do sérvio está jogando em bom nível com 38 anos, a entrevista é um pouco mais longa.
Convenhamos, ser competitivo na velhice não faz de alguém o melhor de todos os tempos.
Ainda bem que Gilvan e eu sabemos separar o joio do trigo (momento bíblico).
Por isso eu trouxe o trecho completo da skysports.
Nisso concordo: a justificativa do Borg não foi das melhores. Há cada vez mais a necessidade das pessoas, inclusive atletas e ex-atletas, procurarem a definição (atual) de GOAT no dicionário. Do contrário, haverá margem para “misunderstandings”. Mas enfim, Borg acabou acertando o alvo sem querer.
Ah, a história da origem da sigla GOAT é verdadeira mesmo. Já conferi o que você disse.
Vamos colocar numa balança, a opinião de Borg de um lado e a do sr.Gilvan do outro. Adivinha quem ficou com as perninhas balançando? Kkkkkkkkkkkl
Kkkkkkkkkkkkk
Chora mais
Att gråta (chorar em sueco).
Depois vou ver como é a tradução do “manda áudio”.
Eis o trecho:
Questionado sobre sua relevância para a história do tênis mundial, Borg voltou a destacar a figura de Djokovic e se colocou ao lado dele e do Big 3 entre os cinco jogadores mais marcantes. “Eu posso estar entre os cinco primeiros”, opinou o sueco.
O trecho…aqui:
“Novak Djokovic conquistou mais títulos, mas Roger Federer, Rafael Nadal e eu levamos o tênis a outra dimensão”…disse Bjorn Borg
Vcs brigam com aquilo que está escrito…ou o conteúdo da matéria não é bem compreendido ou o rapaz que escreveu é um mentiroso…
(Com certeza o rapaz não mentiroso, logo vc não está lendo a matéria com atenção).
Para mim, Djokovic é o maior tenista de todos os tempos”, afirmou o sueco, que foi número 1 do mundo e venceu nove títulos de Grand Slam, conseguindo três vezes a difícil dobradinha de vencer Roland Garros e Wimbledon no mesmo ano (1978, 1979 e 1980).
Sim, o esporte não é medido SÓ nas conquistas, mas PRINCIPALMENTE por conquistas
Essa é a frase mais impactante e central, sem dúvida. Uma declaração bombástica. Duas correções, thou: (1) Laver fez isso tb – e talvez mais. E Maria Ester. (2) Nadal ampliou as “dimensões” do tênis tanto quanto Djokovic, na minha visão. O primeiro pelo mental e o segundo pela eficiência.
E com sobras. Algo que reforça ainda mais essa posição, é o fato do Djokovic ter tido uma concorrência sem precedentes em sua trajetória. Boa parte dos números e marcas do sérvio, foi obtida brigando com Nadal, Federer, Murray, Delpo, Wawrinka, Zverev, Sinner, Thiem, Medvedev, Alcaraz etc, tenistas que dispensam qualquer comentário.
Hoje o cenário é bem diferente, com uma geração de jovens ainda incapaz de rivalizar com Sinner e Alcaraz.
Expectativa:
Realidade: empilhar slams contra Jo Wilfried Tsonga, Kevin Anderson, Dominic Thiem, Medvedev, Tsitsipas, Berretini, Kyrgios e Casper Ruud.
Achei que você acompanhava o circuito, mas parece viver em uma realidade paralela.
A final com Tsonga foi precedida de um atropelo em cima do Federer na SF (3 x 0). Finais com o Anderson em Wb e Roland Garros com Tsitsipas precedidas de SFs com o Nadal, jogaços por sinal.
Sugiro acompanhar mais o esporte. Uma dica: um torneio de Grand Slam não se resume à final, existem etapas anteriores como semifinal ou quartas de final, as quais muitas vezes são chamadas de finais antecipadas, abs.
As opiniões dele se baseiam em questões ideológicas,eu nem levo em conta
Ninguém é imparcial, mas tentar negar fatos é passar uma vergonha sem tamanho.
Nao to falando de ideologia, to falando de tenis. Foi o melhor dentro da quadra mas nao revolucionou o esporte. Única coisa que ele “agregou” ao jogo foi a necessidade de correr uma maratona por partida elevando os niveis/necessidade de doping à estratosfera.
Fonte: André Borges
Quem revolucionou o desporto foram os fabricantes de raquetes, bolas, tênis e pisos para a prática do desporto em causa, acompanhados pela malta da performance desportiva, que inclui preparação e recuperação físicas, medicina desportiva, alimentação, etc. Os atletas trouxeram o seu próprio estilo de jogo e todos têm estilos diferentes (alguns parecidos uns com os outros) mas com execuções de pancadas e movimentações e leituras de jogo diferentes, que aliadas à preparação do que descrevi anteriormente faz com que uns sejam melhores do que outros, mais eficazes e eficientes, com uma maior regularidade, e por isso se lhes atribui a palavra consistência. Uns são mais vistosos e elegantes (no que ao jogo diz respeito), outros menos, uns fazem mais magia, outros menos, mas é mesmo assim.
Realidade: empilhou 17 Slams passando por membros do chamado Big 4, vencendo 13 finais sobre eles; eliminou Sinner e Alcaraz em mais duas conquistas; Tsonga, Anderson, Thiem, Tsitsipas (RG), Kyrgios e Ruud estavam lá depois do sérvio ter eliminado um dos nomes acima; Medvedev já era campeão de Slam e Thiem se tornou no mesmo ano.
Próximo.
É engraçado alguns fanáticos zombarem de finais ganhas pelo Djokovic, na tentativa de diminuir o valor das conquistas. Especificamente sobre o torneio de Wimbledon de 2018, a final masculina foi entre Novak Djokovic e Kevin Anderson, e o Nole venceu esse jogo por 3 sets a 0 {6/2; 6/2; 7/6(7-3)}. Para disputar a final ambos os finalistas ganharam 6 jogos. O Djokovic ganhou 5 jogos, no 6º jogo, a semifinal, venceu Rafael Nadal por 3 sets a 2 {6/4;3/6;7/6(11-9);3/6;10/8} e depois venceu a final. Do outro lado, o Kevin Anderson ganhou 4 jogos, depois ganhou as quartas de final, depois na semifinal bateu o John Isner, chegou na final e perdeu para o Djokovic. Então, Sr. André Borges, escreve pra gente aqui, por favor, qual o nome do jogador que foi derrotado pelo Kevin Anderson nas quartas de final do Torneio de Wimbledon 2018. Duas dicas pra te ajudar: ele nasceu na Suíça e estava defendendo o título do ano anterior.
Borg, super lúcido !
Borg foi óbvio: Djokovic foi o maior vencedor de títulos. Embora não tenha sido nem o mais importante tenista nem o melhor de todos.
“Para mim, Djokovic é o maior tenista de todos os tempos”, afirmou o sueco, que foi número 1 do mundo e venceu nove títulos de Grand Slam.
Borg foi bem óbvio mesmo, concordamos.
Vida longa ao comedor de fígados, maior e melhor tenista de todos os tempos,Novak Djokovic
O desespero terceirete é nítido, mas vamos comemorar a opinião do João Fonseca pra aliviar a dor. Rsrsrs.
Ai piorou, kkk… o Fonseca até tenta, mas acaba elogiando o Djokovic, chamando ele de ‘melhor’ da história.
Será q não vai aparecer ninguém pra dizer “Poxa, esses tres ganharam tudo, não se pode dizer q um foi melhor q o outro apenas pelo número de títulos”. Tem tanta coisa em jogo, e o meu tenista favorito me deu tantas alegrias, obteve tantas vitórias maravilhosas – tanto contra os dois quanto contra os outros – q eu me recuso a admitir q ele não foi tão bom quanto os outros dois. Os tres são hors concours, e é isso.
Só o Djokovic é o GOAT,pode chorar a vontade
Sua opinião é muito importante pra mim. Por favor, escreva mais. Em todos os comentários.
A recíproca é verdadeira
não adianta o Borg chorar… Federer é o GOAT do tênis, é consenso entre todos os principais analistas do mundo e ponto final. Isso já é assunto encerrado.
Como é
Não fechou os
Master 1000
Djokovic
Tem duas x
Kkkkkkkk agora conta a do português
Principais “analistas”: meia dúzia de torcedores inconformados, rs.
Vou citar alguns:
JClaudio;
Realista;
Gilvan;
André Borges.
Borg e Sampras, é muita coisa mano.
E Nadal
Djokovic é o melhor jogador de tenis de todos os tempos, principalmente porque tem a maior quantidade de títulos importantes e porque venceu grandes adversários. Pode não ser o jogador mais querido pelos torcedores, mais isso não é critério de escolha do melhor jogador da história. Muitas pessoas não compreendem isso e querem, de qualquer jeito, botar na cabeça do outro que Federer é o melhor da história por ser o mais querido. Quando Federer era o maior vencedor de slams, se perguntassem aos seus fãs quem era o melhor jogador da história, com certeza iam dizer que era Federer porque ele venceu 20 slams. Como ele não detém mais esse recorde, aí seus fãs começaram a criar novos critérios para definir o melhor jogador de tenis da história. Djokovic é o cabra!
O ponto do Federer é que ele teve esses recordes, foi o “cabra” por um tempo. Com o passar dos anos foi superado por um rival direto, isso machuca.
Perfeito!
Sem a menor dúvida
Existe uma entrevista do Borg, no The Guardian, feita por Simão Hattenstone.
Muito ilustrativa, sobre uma figura marcante do tênis (um dos maiores).
A luta e as dificuldades de alguém que não estava preparado para a transformação que o próprio causou no tênis.
involuntariamente, Borg foi vítima daquilo que criou.
Foi buscar caminhos alternativos para sobreviver.
Borg está lançando um livro autobiográfico, tem dado muitas entrevistas (algo que não gosta), tem muito a dizer e ensinar, figura interessantíssimo.
Faço suas minhas palavras,sempre considerei com convicção que Nole é e sempre será o melhor de todos em todos tempos ….. Borg e Boris tmbm foram muito bons …..mas Nole é incomparável …..
“Nole é e sempre será o melhor de todos em todos os tempos”.
(Abriram a bandeira da servia na Av Tênis Brasil)
O futuro a Deus pertence…(Carlão fazendo concorrência com o divino).
Borg, Nadal e Sampras admitiram o óbvio.
Estou numa dúvida terrível.
Será que levo em consideração a opinião de Borg e a definição de goat que consta no dicionário Cambridge ou considero as opiniões de figuras importantes no mundo do tênis como Gilvan, JClaudio e Realista?
Dictionary Cambridge???
O momento pede o “pai dos burros”, genuinamente nacional
(Momento Policarpo Quaresma).
Cambridge Dictionary?
Eu conheço também o Oxford Dictionary. Se você tiver uma cópia do “Dictionary Cambridge” e do “Dictionary Cambridge” mande para mim, pois não conheço.
dicionário é uma palavra da nossa querida língua portuguesa rs.
* E do “Dictionary Oxford”
Está tão nervoso que não percebeu a palavra “dicionário” ao invés de “dictionary” rs. Seu ídolo lhe deixou desnorteado. Nem vou ficar chateado com sua tentativa de desqualificar o debatedor rs
Paulo Sérgio, vc tem dificuldades com as ironias (compreender), tem que ser mais leve, nem tudo é teoria da conspiração belgradense…vc não consegue rir…não compreendeu “Policarpo”, não compreendeu o “momento”, não compreendeu o “dictionary…o que eu faço com vc Paulo Sérgio???
(Afonsinho ainda te socorre …rs)
Borg lhe deixou magoado rs.
Adoro Borg, estou lendo sobre ele desde semana passada, sua vida, suas escolhas, as consequências, um sujeito “manso”, mas que carrega contradições impressionantes.
Borg jamais me deixaria magoado Ainda mais depois de concordar comigo (sobre tenista levar o tênis a outra dimensão e importância ).
Paulinho é muito literal. Lembra aquele português das antiquadas piadas de português.
Ele não compreendeu, “Policarpo Quaresma”, era um funcionário público, “patriota”, não aceitava estrangeirismo, defendia que a língua oficial fosse o tupi guarani (Lima Barreto escreveu brilhantemente)
No “momento” o Brasil está sendo atacado (instituições).
Cambridge e seu “dictionary” representa o estrangeirismo do momento.
Foi apenas uma ironia com a “nevoenta” Cambridge (usada aqui como referência, nada contra, Newton e Darwin estiveram por lá).
Daqui a pouco ele iniciará a guerra contra a saúva!
Lima Barreto iria gostar dele…
“Companheiro de armas”.
JClaudio você é um gênio desconhecido e incompreendido da literatura mundial. Não estou no mesmo nível de Vossa Excelência rs. Paulo José não merece isso.
Não sou literalmente. Apenas respeito o significado exato das palavras e das frases. Coisas de quem ama a língua portuguesa
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, bom demais, Paulo Sérgio!
Este Borges entende. Concordo em genero, número e grau.
* Digo Borg.
É uma questão lógica, Djokovic venceu mais e conquistou mais que seus adversários diretos, que por acaso são ninguém mais, ninguém menos que Nadal e Federer, os mais próximos em conquistas a Nole.
Preferências, cada um tem a sua, mas não tem como não apontar Novak como o melhor tenista dentre todos, e questão de justiça.
Quando se fala levou o tênis a outra dimensão é uma afirmação bastante subjetiva. Em que dimensão estavam e pra qual dimensão foram? Existiram na história do tênis grandes jogadores de diversas gerações e com isso se construíram grandes rivalidades ao longo do tempo. E por conta das grandes rivalidades o tênis foi se popularizando com o passar do tempo. Os tenistas que jogaram a partir da década de 1990 foram favorecidos pelo surgimento, desenvolvimento e expansão da internet e TVs a cabo e por isso muitas modalidades esportivas se popularizaram. E aqueles fanáticos inconformados ficam fazendo joguinho de palavras para tentar mascarar a realidade: “não, porque maior é uma coisa e melhor é outra”, “o fato de ter sido o maior, não significa que foi o melhor”. O Bjorn Borg falou a sua opinião sincera reconhecendo quem mostrou ser o mais capacitado e competente no mesmo esporte que ele escolheu como profissão, e também deu uma moral para ele próprio, para Roger Federer e Rafael Nadal, que igualmente foram excelentes tenistas, mas inferiores a Novak Djokovic. Como fã do Nole, não faço questão que ele seja considerado o tenista mais popular. Sei que ele é bastante popular, construiu um grande legado e serve de inspiração para muitos tenistas da nova geração. Mas existem os inconformados, anti-Djokovic, que vão resistir até a morte em reconhecer a sua grandeza, vivem querendo diminuir os seus feitos e implicam com tudo que ele faz e fala.
Não conheci tenistas anteriores ao bom e velho Djoko, como Bjorn Borges e outros tão bons quanto ele, mas na minha modesta opinião o sérvio é um excepcional tenista além de ser um cara que não é alinhado com o que se define como “politicamente correto”. E por isso mesmo tem a minha admiração. Quando ele não mais estiver nas quadras vai fazer falta para seus fãs. E eu sou um deles.
Exatamente. Djokovic tem compromisso primeiro com seus princípios, é autêntico, não se corrompe. Em uma entrevista recente e que não É novidade. disse que não coloca seu nome em nada que não acredita e que não seja para o bem. Está postura o Deixa ainda mais espetacular. Sou fã.
o maior sempre vai ser o melhor, o resto é papo furado……
Cada torcedor, ou amante do esporte vai se simpatizar para um determinado jogador.
No meu caso sou fã do Djoko e os números dizem por si só.
Aproveitar esse finalzinho, vai fazer muita falta no circuito.
Nole goat!!!
O cara tem mais títulos de tudo que os outros, tem mais vitórias em confrontos diretos, olimpíadas, copa do mundo, mundial de clubes, campeonato carioca… E a galera ainda quer argumentar que o cara não foi o melhor/maior tenista de todos os tempos…
O que falta ele fazer ? Não estamos falando de ser professor, showman, ator, filantropia… Estamos falando de conquistas no esporte em que eles praticam.
O cara pode ser surdo, mudo e cego, mas se tiver melhores números que os outros, ele será o melhor.
É mesma coisa que falar que Pelé não foi o maior jogador de futebol. Que Hamilton e Schumacher não foram os maiores pilotos de F1. Que Tiger Woods não foi o melhor golfista.
É a sua opinião e deve ser respeitada (eu discordo), mas seu comentário tem um erro grave: se, para você, o melhor é quem tem mais títulos, então Tiger Woods não é o melhor golfista e sim Jack Nicklaus. Pesquise melhor e verás.
Pelé não tem os maiores números da historia futebol, mesmo assim é considerado o melhor.
Tiger Wood não tem mais majors que Niklaus, mesmo assim é considerado o golfista mais importante que pisou numa campo de golfe.
Hamilton tem números melhores (poles e vitórias) que Schumacher, mesmo assim Schumacher é considerado o maior de todos os tempos (enquanto Hamilton foi campeão apenas com motor Mercedes, Schumacher venceu com Ferrari, Forde e Renault.
Resumindo, com todo respeito, vc desmente vc mesmo com os exemplos fornecidos.
Tem sim. Ele venceu 3 Copas do Mundo e tem mais de 1200 gols. Fórmula 1 não é parâmetro para nada, pois o piloto depende do carro. E não esqueça que goat é o que performou melhor no esporte, segundo o Dictionary Cambridge.
* Cambridge Dictionary
Paulo Cesar, na verdade, usando dados oficiais, Pelé tem 762 gols em jogos oficiais.
Está em terceiro lugar, atrás de Messi e do líder Cristiano Ronaldo.
Vc está computando os gols do Pelé na seleção do exército???
No combinado cariocas contra paulistas??
No “Baquinho” (Bauru Atlético Clube ?
Seguindo seu raciocínio tortuoso, Pelé tem duas finais de Copa, Cafu tem três…logo, segundo o raciocínio Cambridgiano, Cafu é o GOAT…
Cambridge não está te fazendo bem.
Tem gol contra Real Madrid, etc. Agora procure um jogador com 3 Copas.
Ford***
Se Roger Federer estiver perto do Rafael Nadal e Novak Djokovic num local em que tenha muitos fãs seus por perto e seus fãs começarem a gritar que ele é o GOAT, tenho certeza de que ele ficará constrangido porque o próprio tem consciência que não merece esse título. E o fato dele ter perdido no histórico de confrontos diretos para os seus dois principais rivais, o constrange mais ainda quando insistem em colocá-lo como GOAT. Federer jogou 40 vezes contra o Nadal, ganhou 16 e perdeu 24. Contra o Djokovic foram 50 jogos, ganhou 23 e perdeu 27. Esses dados por si só já desmoraliza um pouco a pretensão de colocá-lo no posto de GOAT. Se formos considerar algumas outras lacunas importantes na carreira do suiço, aí concluímos que ele não merece mesmo o posto de melhor tenista da história.
Mas o importante é que ele é o Miss Simpatia.
Borg só falou verdades. Até alguém bater os recordes do Djoko, ele continuará a ser o cabra do Tênis.
Com certeza o maior tenista dentro e fora das quadras… Infelizmente, a mídia politiza todos e quem é conservador é fascista… Mas todos sabem o quanto Djokovic é engraçado fora da quadra, muito gente boa…
Tiraram dois GS do Borg. Ele tem 11 títulos.
Pessoal ficou um tanto magoado com a opinião do Borg.
O negacionismo está forte no site Tênis Brasil