Atual campeão de Wimbledon, o espanhol Carlos Alcaraz é também agora duas vezes vencedor do tradicionalíssimo torneio do Queen’s Club, o que o torna no momento o tenista mais gabaritado sobre a sempre difícil e exigente quadra de grama. É bem verdade que não encarou qualquer grande nome na sua trajetória desta semana, mas novamente mostrou a capacidade especial de trocar o saibro pela grama com total eficiência.
O número 2 do mundo conquista assim seu terceiro título consecutivo em cinco finais sequencias, tendo vencido em Monte Carlo, ido à final de Barcelona e depois faturado Roma e Roland Garros antes de Londres. Ou seja, tem se mostrado com folga o melhor tenista do circuito, incluindo nessa trajetória duas vitórias seguidas sobre o líder Jannik Sinner. Já tem 2.240 pontos de vantagem no ranking da temporada, o que colocará brevemente o italiano sob pressão da perda do posto no ranking tradicional.
A semana em Queen’s não foi fácil para Carlitos. Até mesmo a estreia contra o lucky-loser Adam Walton foi apertada. Veio depois o sufoco inesperado diante de Jaume Munar, incluindo desvantagem no terceiro set, e só então se viu um espanhol mais solto. A vitória sobre o bom Jiri Lehecka neste domingo também exigiu total esforço. O tcheco aliás merece atenção em Wimbledon porque tem muitos recursos sobre a superfície, desde o saque até as bolas mais retas.
O que faz Alcaraz tão bom sobre a grama é uma saborosa mistura de leveza sobre o piso tão traiçoeiro com a habilidade de usar diferentes efeitos e explorar muito bem o jogo de rede. O saque segue sendo um ponto a se melhorar, mas ele inteligentemente utiliza o efeito aberto que tão bem combina com a grama. Sua leitura de devolução impressiona na grama e Lehecka testou isso o tempo inteiro.
Não há saída: Alcaraz chegará mais favorito do que nunca a Wimbledon. Com ou sem festa em Ibiza.
E segurem Bublik…
Alexander ‘Sacha’ Bublik por seu lado viveu mais uma grande semana e reconquistou o título de Halle de dois anos atrás, mas desta vez com duas façanhas consideráveis: venceu de virada o número 1 do mundo Sinner e enfim derrotou Daniil Medvedev na decisão deste domingo, sob olhares e aplausos de Boris Becker.
Foi mais um show do cazaque, que distribuiu seus 31 winners por diferentes golpes, desde o primeiro saque fulminante até o voleio sutil. E com direito a um lance notável quando encarou set-point no momento de maior pressão da segunda série, ao optar por fugir do backhand e fazer uma deixadinha de forehand na cruzada. Não é para qualquer um.
Para completar seu novo dia de festa e emoção, tentou conter as lágrimas e depois trocou chuva de champanhe com o adversário. O que afinal mudou tanto em Bublik, um tenista polêmico que chegou a considerar a aposentadoria pouco tempo atrás? Acho que tem sido uma postura mais séria e concentrada em quadra, ainda que não tenha perdido a essência de seu estilo, sempre marcado por descontração e imprevisibilidade. Está dando prazer vê-lo jogar.
Cabeças mudam para Wimbledon
A boa notícia para os favoritos de Wimbledon é que Bublik conseguiu lugar entre os cabeças de chave e assim o risco de algum dos grandes nomes cruzar com o perigosíssimo cazaque diminui para uma eventual terceira rodada. É bom lembrar que os cabeças entre 25 e 32, que será o caso de Bublik, enfrentam obrigatoriamente os cabeças de 1 a 8 na terceira fase.
Wimbledon aliás perdeu três cabeças na lista masculina: Casper Ruud, Arthur Fils e Sebastian Korda, todos contundidos, o que abriu vagas para Tallon Griekspoor, Matteo Berrettini e o próprio Bublik nessa faixa dos 25 a 32. E olha que o holandês e o italiano também são nomes a ser respeitados na grama.
Outra mudança importante de última hora foi Jack Draper. Ele parou na semi de Queen’s em dia muito nervoso, mas superou Taylor Fritz e Novak Djokovic para reassumir o quarto posto. Assim, é de se prever que Nole tenha de cruzar com Sinner, Alcaraz, Zverev ou Draper em eventuais quartas de Wimbledon.
O feminino, ao contrário, terá até agora todas as 32 mais bem colocadas no torneio. A novidade de última hora foi a chinesa Xinyu Wang, que com o vice em Berlim – onde tirou quatro das tops 20, incluindo Coco Gauff – subirá para o 32º lugar nesta segunda-feira.
E mais
– Canhota de muita intimidade com a grama, Marketa Vondrousova completou sua notável semana em Berlim com título. Ela já ganhou Wimbledon em 2023 e fez final em Roland Garros, porém o ombro tem sido problema constante.
– A tcheca ainda de 25 anos tirou Sabalenka na semi e as tops 20 Keys e Shnaider. Subirá para 73ª e assim estará solta na chave de Wimbledon.
– McCartney Kessler, responsável pela queda de Bia Haddad na estreia de Nottingham, levou o título. Prova de que é uma tenista cada vez mais consistente no circuito.
– Bia aliás entrou em Bad Homburg e sua sequência tem enormes desafios. Deve estrear contra a mesma Xinyu e, se passar, deve encarar Svitolina ou Mertens.
– A ótima notícia veio com o título de duplas em Nottingham, o primeiro ao lado de Siegemund. As duas sobem para o sexto lugar no ranking da temporada e definitivamente estão com chance de ir ao Finals.
– Fonseca por sua vez entrou direto em Eastbourne e pega nesta segunda-feira o habilidoso Zizou Bergs, 49º do ranking, finalista de ‘s-Hertogenbosch há uma semana, onde venceu Popyrin e Opelka.
– Saiu a chave masculina do quali de Wimbledon. Wild e Monteiro ficaram no mesmo quadrante, o que sugeriria um duelo direto pela vaga, mas os dois têm jogos bem difíceis no caminho. Meligeni se deu melhor, apesar de ter Hughes em eventual segunda rodada.
Acho melhor o goat enfrentar Alcaraz ou Sinner nas quartas do que em fases posteriores nessa altura da carreira. Quanto mais descansado, maiores as chances. No entanto, é o terceiro favorito em WB por causa da idade avançada.
Finalmente concordamos. Djokovic conhece os atalhos da Grama Sagrada como poucos . Somente acho que bater Alcaraz/Sinner em sequência, é uma missão quase impossível. Com um mínimo de esforço ficaria no Top 4 . Comeu mosca em não tentar ao menos um ATP 250 na superfície. Abs !
Também acho o mesmo. Jimmy Connors disse algo semelhante… e olha que ele fala com experiência. Foi semifinalista do US Open aos 39.
Na verdade ele é o terceiro favorito porque é muito inferior aos dois rivais mesmo, se é que ele pode ser chamado de rival de Sinner, já que não tem visto a cor da bola fez tempo.
Veja como foi a final do atp finals em 2023.
2023 faz muito tempo……
Partida que lhe deu o recorde do torneio mais difícil do tênis com os 8 melhores da temporada. Espero que Alcaraz ganhe algum para por um freio em Sinner.
Não acha que especificamente na grama, ele seria favorito contra o Sinner? Não dá para descartar o histórico de Djok lá. Seria um jogo com chances para os dois lados, mas acho que se o jogo foi mais ou menos junto em RG, em Wbd estes fins de set tendem a favorecer mais o Djok na grama. Mas vejo os dois mais abaixo do espanhol hoje na grama.
Não, Julio. Acho Sinner favorito porque ele tem imprimido um ritmo muito intenso nos jogos contra Djoko. O sérvio está com dificuldades de acompanhar o forte ritmo do italiano. Alcaraz é favorito, mas acho que Djoko tem mais chances contra o espanhol. Quanto mais cedo, maiores as oportunidades.
O cara não passa da primeira semana, está se tornando o GOAT da Piada pronta!
Quanto mais preservada a grama, mais rápido o jogo, o que é pior para o sérvio, com seu jogo defensivo, e melhor para Sinner e Alcaraz, com seus jogos ofensivos. É o básico do básico de qualquer análise.
O básico do básico de qualquer análise é saber que a grama já está detonada na segunda semana para um hipotético jogo de quartas. De qualquer forma, o sorteio ainda não aconteceu e o Djoko tem 50% de chances de não pegar nenhum dos dois antes da semifinal.
Depois de Federer é o melhor sobre a grama que eu já vi!
Melhor do q o Sampras? Melhor do q o Djoko, q enfileirou o Federer em 3 finais?
E caiu em 2012 para o mesmo Federer . A Final de 2019 ( aos 38 anos ) demonstrou que Djokovic jamais jogou melhor que Federer na superfície. As Dezenove conquistas do Suíço contra 8 ,nesta superfície , somente deixam dúvidas para quem pouco conhece do Esporte . Abs !
Federer perdeu 3 finais e Djoko jamais jogou igual a Federer?
És um piadista
Nunca ouve um duelo em Wimbledon no auge de Federer. Apenas o contrário e mesmo assim Roger venceu em 2012, levou pro 5 set em 2013 e dominou o jogo em 2019, já um vovozão.
Estava aposentado em 2014, 2015 e 2019?
Ele não falou isso. Só disse que o Nole não enfrentou RF no auge desse, mas que o contrário aconteceu.
O auge foi contra Baghdatis, Philippousis, Black, Gonzales?
Não. No auge do suíço ele venceu Philippousis, Nadal(2 vezes) e Roddick 2 vezes também. Aliás o estadunidense foi papai de Novak….
“Grandes jogadores” tirando o jovem Nadal, que era Saibral na época. Weak era pesada!
Tinha o papai de Novak, Roddick. E Nadal era muito mais jogador na grama entre 2006 e 2008 do que depois…. antes ele não perdia para pangas nas primeiras rodadas… Qualquer leigo pode ver.
“Papai” com 5×4 no h2h e que só terminou assim porque fugiu do circuito com míseros 30 anos em 2012. Foi tão humilhado nas Olimpíadas pelo Craque que achou melhor terminar assim, segundo palavras do mesmo.
Errado: Nadal foi melhor de 2008 a 2011 (não jogou em 2009 por lesão) e depois em 2018 e 2019. Aliás, fez uma das melhores partidas da vida contra o GOAT em 2018 naquele 3×2 eletrizante. Em 2006 tomou até pneu de cara de tão nervoso que estava debutando em finais de Wimbledon.
Papai, não! Papaizao!
E Nadal sem dúvidas foi melhor na grama entre 2006 até 2008. E sua melhor versão no saibro foi entre 2005 até 2010. Corria muito!
Em 2007 em Montreal e em 2008 nas semifinais do Aberto da Austrália já havia passado o auge do Federer, Groff?
em 2008 Federer estava com mononucleose. Atrapalhou a preparação no início do ano, caso contrário ele não teria perdido aquela partida de jeito nenhum!
Mononudesculpose é terrível mesmo rs.
Conversa fiada de monodesculpose. O jogo foi semifinal e o terceiro set decidido no tiebreak. O nosso lanche na Austrália (4×1) levou um 3×0 inquestionável mesmo.
Como eu disse, Federer estava 60% naquele jogo, caso contrário venderia fácil.
Fonte: sua imaginação.
Realidade: 3×0 para o GOATaço com apenas 20 anos.
Venderia não. Ele não precisava de dinheiro!
Qualquer um com um pouco de inteligência entenderia que foi o corretor.
E depois o desprovido de inteligência sou eu.
Como assim?
Ele digitou errado mesmo.
Claro que foi erro de digitação.
Eu fui irônico, porque afirmar que se não fosse mononucleose, VENCERIA fácil aquele jogo.
Ganhou todos os jogos anteriores e a doença fez diferença justamente contra o sérvio, novamente fazendo diferença só na final de Wimbledon contra Nadal.
Não tem como levar a sério isso.
Abraço Rodrigo.
Dois torneios de grama, como todos sabemos. Pessoal aqui adora distorcer a discussão proposta. Pelamor…
O próprio US Open, na final de 2007. Foi 3×0 decidido em detalhes.
Na semi, em 2011, aconteceu o “the shot”.
3×0 é lavada! não tem detalhes.
Ah, tá.
Então, 27 x 23 também é, sem detalhes.
Alcaraz está enfrentando o Djoko no auge?
Groff vai dizer que tu está distorcendo.
rs
Só não distorcer que não falo nada, oras. O que é necessário para você entender o básico?
O que isso tem a ver com a discussão? Pessoal parece que vive num mundo paralelo.
Então Carlos Alcaraz é o único tenista da história que está fazendo como manda a cartilha.
Perfeito Rodrigues
Falar que o Federer perdeu por causa de idade (diferença de 5 anos e 9 meses) pode, mas que o Djoko está perdendo por causa de uma diferença gritante de 15/16 anos não.
És de fato um fanfarrão, Marquinhos!
Nem Sinner nem Alcaraz (esse ainda é freguês) veriam a cor da bola contra um Djoko de idade próxima ou até mesmo se tivesse só 30 e poucos anos, caso do Federer quando foi derrotado em 2014 e 2015. Esse sim já era um jogador inferior ao sérvio desde os 29 anos.
Novak está jogando contra 2 moleques que nem estão no auge ainda. Acabaram de sair das fraldas. Sinner tem sérias deficiências no saibro e jogo de rede.
Alcaraz tem uma esquerda ainda falha e um saque muito pouco contundente.
Vão melhorar muito ainda e se já estivessem no auge a surra no sérvio ia ser pior ainda.
Como lhe disse ontem, Nadal na mesma idade do Alcaraz fez Federer de gato e sapato em todas as superfícies. Sinner tem a idade do Djokovic quando este varreu o circuito em 2011 com 43 vitórias consecutivas.
O sérvio só tem perdido pro italiano recentemente por falta de pernas nos ralis. É mais jogador na rede, slice e drop shot. Um pouco mais novo já seria o suficiente para varrer o italiano, nem precisavam ser as versões de 2011 a 2016.
Nadal não fez Federer de gato e sapato na grama e não chegava as finais de slam nas quadras duras até 2009. Argumento fraquíssimo o seu.
Sim, fez de gato e sapato em RG 2008, WB 2008 e AO 2009 com 22 anos. Então, de acordo com seu argumento brilhante, foi sapecado em finais de Slam em todas as superfícies para um moleque de fraldas.
Próximo.
Vc vive em uma bolha, então não tem próximo, é só vc….
Já expus os fatos. Se não aceita, é você que está preso em uma bolha.
Perdeu 3 finais seguidas em diferentes pisos para um “moleque de fraldas”. Ponto.
No geral o saque, forehand e back do italiano são melhores que Novak. Voleio e drop qualquer Zé pagué é!
Errado: só o saque (por pouco) e o forehand. Back, devolução e cobertura do Djoko são muito superiores historicamente. O sérvio engole o italiano em lob, voleio, drop e slice mesmo com 38 anos. Dá nem pro começo!
Correto! O italiano é melhor que Novak em quase tudo, assim como Alcaraz e Federer. Aliás a diferença de jogo do suíço no voleio, drop, forehand, slice e saque era abissal.
Novak levava vantagem no físico. Aí é inquestionável! Só não sabemos os meios ..
Melhor em tudo e perdeu? rs.
Você não se baseia em fatos em suas “análises”. Acho engraçado rs.
O próprio J.C Ferrero disse que 60 % do esporte é físico e mental, e todos sabem que são as melhores vantagens do sérvio que cobre a quadra melhor que todos. Tão grande a sua vantagem física sobre Federer é proporcional a absurda vantagem técnica do suíço.
Não. Backhand muito superior, lob, cobertura de quadra, drop shot, fundo de rede, capacidade de angular as bolas, contragolpes e parte tática de Djoko são superiores. Djoko só perde no forehand, saque, voleio e slice para Federer. Aliás, voleio e slice perde por pouco.
Físico e mental são essenciais em qualquer esporte. Nenhum “gordinho de clube” vence em esportes de alto rendimento.
Aí vc está louco, né? Drop do Federer dá de 10 no do sérvio. É até uma ofensa ao suíço.
Voleio e slice perde por pouco? kkkkkkkkk E o smash???? kkkkkk Drop shot não tem nem comparação e nunca ouvi falar em fundo de rede!?!?!?
Fundo de quadra rs.
Agora saque e forehand são quase tudo. Distorce absurdamente e nem tem vergonha disso, rs.
Djokovic era superior em devolução, backhand, lob, cobertura de quadra e controle da bola (poucas madeiradas). A diferença foi reduzida com o tempo, ao ponto de saque, forehand, voleio e drop ficarem próximos; slice menos, mas ficou ótimo também.
Os meios nós sabemos: tem um biótipo mais favorável para se esticar todo e mais jogo de pernas do que o suíço, mais pesado.
Voleio, forehand e slice próximos??? kkkkk Vive numa bolha mesmo!
Pelo menos concordamos: Novak: Backhand e devolução.
Federer: Saque, voleio, forehand, slice, smash, Drop… 6 x 2. que baile na parte técnica!
Vou incluir uma coisa, beleza de jogo e habilidade: Federer 10 x 0 Novak.
Aliás 1 Slam jogando bonito < 24 jogando feio pra c….. kkkkk
Baile nenhum. Tudo muito próximo, exceto smash, assim como o back e a devolução do suíço não chegaram nem na metade do back do sérvio.
Não, 24 continua maior do que 20 e jogar bonito é só seu ponto de vista. E outra: 13 GS em cima de membros do Big 4 >>>> apenas 7.
Segura o desespero, Marquinhos!
*back e devolução do sérvio
Realmente, em estética de jogo o Federer humilha, estraçalha o Novak…
ops 1 Slam jogando bonito maior que 24 jogando feio. Agora olha só a diferença entre 20 slam ganhos jogando bonito contra 24 shows de horrores!? kkkk
Já respondido acima. Só 1 Slam em cima do GOAT com apenas 20 aninhos. Depois nunca mais viu a cor da bola, rsrs.
em 2011 Novak tinha 24 anos. Sinner tem 22 e Alcaraz 21.
Em 2011, Djoko fez 24 em 22 de maio (vésperas de RG) e já varria o circuito desde o início do ano (3 vitórias sobre Federer e 4 sobre Nadal com 23 anos).
Sinner tem 23 (faz 24 no segundo semestre) e Alcaraz completou 22 em maio.
Nem a idade dos tenistas você sabe.
Exatamente a Data de aniversário eu não sei mesmo, pois não faço parte de fã clube e tenho mais o que fazer…. Mas enfim, Alcaraz e Sinner são mais jovens hj do que Novak era em 2011
Quando Federer surrava Djokovid,vc dizia que era feto
KD a coerência,Paulinho?
Eu dizia que feto era até 20 anos no máximo; não 21, 22 ou 23.
Surra eu vi no Australian Open 2008 para um feto: 3×0.
Já maduro, deu até dó em Slams: 10×2.
Abs!
Djoko também era vovozão com 32 anos. Alcaraz também não enfrentou Djoko mais novo.
Dominou e… perdeu!
Piadista é quem não sabe ler . 3 x 1 Djokovic ( contando 2019 ) . Federer OctaCampeao ( bateu Sérvio em 2012 ) , e 10 Conquistas em Halle onde Sérvio não venceu . Com 19 Conquistas a 8 ( 1ATP 250) , somente um piadista para querer comparar . Djokovic está atrás até de Pete Sampras na Grama Sagrada. Murray também com 8 Títulos na superfície, jamais perdeu um Set para o ” goat ” no All England Club. Abs !
Nesse caso, vou de Murray.
Porque jamais perdeu um set para Djokovic na grama.
Já Mr. Federer, jamais ganhou uma final para o sérvio, lá, na mesma grama.
Correção: não foi a mesma. De uma ano para o outro, a de outrora é aparada ou replantada.
E se a pessoa não viu Sampras jogar? Faltou atenção na tua leitura.
PS. SR, meu comentário era para o Luiz Fernando. Abraço!
Sei. Jamais jogou melhor dominando completamente o jogo em 2015 e em 2014 dando mole pra fechar em 3×1 sacando pro jogo, mas depois prevalecendo sem sustos no quinto set. Três erros de esquerda (pra variar) dando o título pro GOAT. Rsrs.
Em 2019, venceu 3 sets, que é o que determina o vitorioso. Abs!
Ele foi simplesmente encurralado pelo Rei da Grama aos 38 anos, levando 94 WINNERS. Os três Tiebreaks vencidos, lhe deram a vitória. Mas o próprio Sérvio reconheceu ,o oponente melhor em todas as estatísticas da partida. Sempre , pelo desespero, pulas o 3 x 1 de 2012 ( Sérvio não viu a bolinha) e 3 x 0 na sequência em Andy Murray. Abs !
Encurralou tendo 40-15 a favor e perdendo quatro pontos em sequência. Foi a encurralada mais gostosa que o sérvio recebeu na vida, rs.
A regra é clara: vence quem ganha mais sets e não quem faz mais winners.
Eu não esqueço: com a vitória de 2012, ficou 3×1 pro GOAT em Wimbledon. É pai do Federer por lá mesmo. Abs!
Com relação ao Federer: Em 2019, quem levou a taça?
Com relação ao Murray: Quem tem mais Wimbledons?
Se as 19 conquistas do Federer, que não enfrentou Djokovic em 19 finais, são mais importantes que 3 derrotas consecutivas, realmente tens razão.
E 2012 foi antes de 2014, 2015 e 2019.
Ao menos, eu acho.
Federer tem 20 títulos na grama, sendo que 8 em Wimbledon… qts títulos Novak tem… Creio que nem 10… 20< 10
Sempre pulou prepatórios na grama e venceu 7 WB, sendo 3 vencidas contra Federer. Ele só jogaria mais na grama se houvesse algum master 1000 por lá.
Como eu disse, se ele pulava torneios preparatórios era problema dele. Obviamente não tem o valor de Wimbledon, mas somam na quantidade de títulos e na competência de um tenista em determinada superfície.
E se Novak tivesse disputado mais vezes ou Queens ou Halle, não há garantia nenhuma de que teria vencido.
O torneio alemão, por exemplo, é o que tem o piso mais rápido entre todos, e dificilmente um pusher como Novak teria sucesso. Ganhou 7 torneios em Wimbledon sem saber volear e com slice fraco, características de quem é um ótimo gramista, mas com a padronização da grama sagrada perderam um pouco do valor….
Mas Federer continua absoluto como rei da grama e único a vencer o maior slam de todos os inco anos seguidos, entre 2003 e 2008.
Caso vc não saiba, Federer quebrou uma invencibilidade de mais de 30 jogos do americano na grama sagrada. Aquele histórico 3 x 2. o norte americano vinha de 4 títulos seguidos. Mas vc não deve saber muito de história….
Ontem mesmo eu vi um vídeo dos 10 maiores tenistas da história na grama.
E sim, o dono do vídeo que é um ótimo analista de tênis, pro mal dos teus pecados, posiciona o Federer acima do teu querido Djokovic.
O sérvio ficou em 3° lugar.
Eu vi esse vídeo.
E não há demérito nenhum Djokovic ser o 3 maior da grama na história. O dono do vídeo até disse que concordaria se ele ficasse acima de Sampras.
A questão levantada aqui, que vai contra o vídeo é ser o maior da grama atualmente.
Ademais, por que esse vídeo serve de base e a opinião do Gilles Simon, que enfrentou os três, não serve?
Realmente o Bublik vem surpreendendo, mas vamos ver em Wimbledon se ele conseguirá fazer estragos. Espero que sim, um cara bacana. Agora se o Djokovic tiver trabalho pesado já nas quartas, terá que jogar demais pra levar o 25º Slam. Ainda acredito que esse Wimbledon será do Sinner. Aguardemos!
Qual é o critério? Quantidade de títulos ou confrontos diretos?
Se for número de conquistas, Federer é o goat.
Em confrontos diretos, Federer é inferior a Djoko e o sérvio é inferior a Alcaraz.
Desde quando conquistas perdem para confronto direto ??? . Somente para fanáticos que esquecem que as conquistas de Pete Sampras na superfície , são superiores as de Djokovic. E qual foi o confronto direto ?… Abs !
Pergunte a Luciano. Ele falou que Alcaraz e Federer são os melhores na grama. Alcaraz tem 2 WB e Djoko tem 7.
Onde eu disse isso Paulo? Acho que você se enganou. Meu comentário foi sobe o Bublik, Djokovic e Sinner. Pode conferir. Abraço.
Sampras também é melhor eir Novak na grama. empata em Wimbledon mas tem mais títulos no geral.
Djoko nunca ligou para atp 500 e 250 na grama.
aí é problema dele. ficou sem taça pra levantar e abaixo de Sampras e do goat Federer.
Little titles não é o forte dele. Somente 28% de suas conquistas são atp’s 250 e 500.
Fez uma festa danada depois de ganhar o glorioso torneio de Genebra….. Uma big festa para um little title Challenger.
Realmente, um título insignificante.
Apenas no #100 de sua insignificante carreira.
Foi mal. Era para o Rodrigues rs.
Tranquilo. Abraços!
A única maneira de o Sinner vencer Wimbledon é se Alcaraz cair mais cedo…
Uma curiosidade fora da pauta, realmente muito interessante.
Quem pensa que Rafael Nadal é o tenista responsável pelo maiores top spins da história, está equivocado.
Na década de 1970, foi colocada no mercado o equipamento denominado raquete “espaguete”, que proporcionava quantidade mais giros que os obtidos pelo rei do saibro.
Consta que jogadores de nível mais baixo venciam jogadores top que usavam a raquetes normais.
Tal tipo de equipamento foi proibido no final da década.
Há um certo engano nessa informação, Samuel. Na verdade, esse encordoamento duplo proporcionava mudanças repentinas na trajetória da bola e não giro maior.
Dalcim,
Não irei contestá-lo.
O que escrevi acima foi baseado em texto publicado pela The Sydney University, departamento de física, tida entre as mais prestigiadas do mundo (top 50).
O texto cita que Rafael Nadal quase iguala o top spin proporcionado pelas “spaghettis”.
Em outra publicação há menção ao efeito fantasma e totalmente imprevisível dado pela raquete
Outra curiosidade é que no início do século passado, houve tentativa de implementar tal encordoamento
Guillermo Vilas vinha de 46 partidas invicto em 77 , quando abandonou a partida contra Ilie Nastase , por este ( inicialmente contrário) estar utilizando esta raquete . O questionamento foi imediato , até ela ser banida. Veja quantos SLAM Björn Borg venceu daí pra frente, caro Samuca . Abs !
Exatamente, seria um recorde quase inalcansavel.
O argentino poderia ter uma sequência de 74 vitórias consecutivas, se não tivesse desistido contra o romeno da raquete dos efeitos fantasmas.
Para chegar aos 74 triunfos seguidos, obviamente, teria que virar aquela partida.
Nadal continua o maior neste quesito. Veja o comentário abaixo do mediador.
Artigo sobre o encordoamento espaguete: https://www.physics.usyd.edu.au/~cross/SPAGHETTI%20STRUNG%20RACQUETS.htm
Realmente o que citei acima foi baseado no texto indicado por ti.
Dalcim, por que dizes que o saque do Alcaraz tem que melhorar na grama? Na semifinal ele faz 15 aces e quase não perdeu serviços lá em Queens.
Não me referi ao saque dele na grama – ao contrário, elogiei a variação mais efeito aberto -, mas falo de uma forma geral. O segundo saque ainda pode melhorar.
O que ainda não convence no Alcaraz é o seu saque, que é muito irregular. De resto, não é só completo como executa tudo com mestria.
É difícil tirar 2 sets do rapaz na grama, imagina 3.
Mas obviamente tem uns 3 ou 4 capazes de fazer frente, inclusive um Bublik focado e inspirado.
Tudo mundo querendo evitar Bublik na 3a rodada e Djoko nas quartas.
Procure saber quantos Aces Carlitos fez em Queen’s, meu caro . O Serviço o salvou até mesmo nos piores momentos. Acredito que tenhas assistido Halle rs . Quanto a fazer frente , e’ óbvio que não se restringe somente a estes citados por ti . Principalmente na primeira semana . Abs !
Hoje foram 18 aces, com direito a um game perfeito com 4 na sequencia.. Ao longo do torneio foram 60, ou seja, uma média de 12 por jogo. Eu sou do mesmo time do Dalcim que ainda acredita que ele pode melhorar no saque (principalmente 2º serviço) mas dizer que ele não tá sacando bem é muita forçação. Lembrando que Alcaraz tem 1,82m.
Concordo, caro DjanGO. Ele pode e deve melhorar. Vimos o estrago que Sinner conseguiu até no Saibro. Estão subestimando o jovem Italiano na Grama . Já fez Semi e não sacava tanto . É sem dúvidas um dos favoritos, ao menos a meu ver . Abs !
Alguém comentou, ha certa de um mes, aqui no site, um link pra saber quais os proximos torneios q os brasileiros iam jogar. Eu perdi pq tive problemas com meu PC. Alguem pode me ajudar?
Novak disse que pretende jogar até às próximas olimpíadas.
Vamos supor que, até os próximos jogos, ele confronte Sinner mais cinco vezes, o que não é nada difícil de acontecer. Então, nesse caso, difícil acreditar que o h2h final entre os dois vai ser de 10 a 4 em favor do italiano, já que é improvável acreditar que o sérvio consiga vender uma, já que não consegue tirar um set sequer do número 1 mesmo na pior quadra do rival. E nas hards não consegue nem break point contra o italiano… Não sei se o sérvio vai aguentar tamanha humilhação, a não ser que esteja satisfeito com a atual situação e condição de lanchinho da nextgen
Rapaz, o Terceirão veterano foi lanchinho de Thiem, Zverev, Tsitsipas, Rublev e Hurkacz. Imagine o que Sinner e Alcaraz não fariam com ele, rs.
É claro que ele não vai até as Olimpíadas; foi só estratégia de marketing a declaração. Porém, ainda pode vencer o italiano num dia bom. Ele inclusive é freguês em Wimbledon e está abalado emocionalmente com as últimas duas pauladas que levou.
Falar que Roger Federer com 1256 Vitórias e 103 ATPs , é lanchinho de alguém, comprova um desespero até risível. Sinner freguês de Djokovic em Wimbledon ? . Sérvio é que não tirou Sets de Murray nem nas Olimpíadas no All England Club…rs . Abs !
Falar que o Djoko é lanchinho de alguém pode, mas o Federer não. Sempre defendendo sua torcida, lamentável.
Essas vitórias e títulos não impediram que ele fosse freguês principalmente dos arquirrivais e também dos jogadores citados no final de carreira; perdeu as últimas 3 pro Thiem inclusive.
Sim, Sinner perdeu as duas em Wimbledon, a última por 3×0. O que Murray tem a ver com as calças? Minha nossa…
Abs!
Freguês é não conseguir tirar um simples Set do Escocês em Wimbledon. Perdeu a FINAL por 3 x 0 , e nas Olimpíadas 2016 por 2 x 0 . O Pentacampeão de Queen’s, não teve a chance de enfrentar Sérvio que também sumiu de lá.Federer e Djokovic jogaram 50 partidas. 27 a 23 é freguesia aonde Sr. Paulo Almeida??? Rsrsrs, Abs !
Vou te ajudar: Djokovic 25×11 Murray. O sérvio foi um trator pra cima do britânico.
Quanto ao 27×23, é freguês absurdo na hora da decisão: 13×6 em finais e 13×11 em semifinais, ou seja, um saldo de 9 partidas. Entrando em detalhes: 3×0 em finais de Wimbledon, 4×0 em semifinais de Australian Open, 2×0 em finais de ATP Finals (seriam 3 sem a fuga de 2014) e 5×3 em finais de Masters 1000. Em RG empatam por 1×1 e no USO por 3×3 (duas semifinais e 1 final pra cada). O suíço não leva a melhor em nenhum Major!
Não dá nem pro começo, rsrs, abs!
Estragou o velório rs.
Murray perdeu 5 finais de slam para Djoko rs
Novak foi o único do big 3 a perder final de slam para Murray. Foram 2, com direito a uma surra na grama sagrada
E é o único com 24 slam. Federer perdeu final para Del Potro. Qual é o seu ponto?
Novak perdeu duas pra Wawrinka, uma pra Medvedev, duas pra Alcaraz, duas pra Murray….. Foi o tenista que mais perdeu finais de slam para tenistas fora do big 3… Um verdadeiro saco de pancadas!
Perdeu e terminou com 24 Slams e todos os recordes do tênis. Saco de pancadas pra mim é ter 1×4 em finais para o mesmo jogador. Ou um 3×6.
Aliás outro dado humilhante. Novak foi o único do big 3 a tomar 3×0 em final de slam em todos os pisos. Tomou 3 x 0 de Rafa em RG, 3×0 do mediano Medvedev nas hards, 3 x 0 de Murray e Alcaraz na grama… Vai gostar de ser humilhado em final de slam assim, hein? Uma variedade muito grande de jogadores que meteram a bota.
Sério que tu vai incluir o Alcaraz por ele estar no início da carreira?
Assim, o Mr. Federer também perdeu uma cacetadas de Slams para o Rafael Fetal.
Surra menor do que a final olímpica: 6-2 6-1 6-4.
E os outros Big’s perderam quantas finais para o sérvio?
Nos apresente a conta aí, please.
Djokovic x Murray:
H2H: 25 x 11
GS: 24 x 3
Finals: 7 x 1
Olimpíadas: 1 x 2
M1000: 40 x 11
Títulos em Simples: 46 x 100
Semanas como número 1: 41 x 428
Semanas consecutivas como número 1: 122 x 41
Wimbledon: 7 x 2
Austrália: 10 x 0
US Open: 4 x 1
RG: 3 x 0
Que “freguesia” que Djokovic possui contra Murray, Ribeiro??
Na Grama Sagrada. Este era o assunto e tua dificuldade de compreender um simples Texto é incrível, Sr P.F. A propósito, Andy Murray possui os mesmos 8 Títulos de Djokovic na superfície. Um deles o tão sonhado Ouro Olímpico. Djokovic perdeu até o Bronze para Del Potro…Abs !
GS de Grama: Djokovic 7 x 2 Murray
Não entendestes. Djokovic não tirou um único Set de Murray em Wimbledon. Perdeu a final por 3 x 0 , e nas Olimpíadas por 2 x 0 . Pentacampeão de Queen’s, Murray foi homenageado com seu nome na Quadra Central. E receberá outra homenagem agora no All England Club. Sérvio está atrás de Federer, Sampras e em Terceiro empatado com Andy em conquistas na Grama Sagrada. O domínio do ” goat ” é apenas no AOPEN. Sem choro! Rsrsrs, Abs !
E Roger Federer, que nunca ganhou uma final para cima de Djokovic em Wimbledon?
E o domínio do Djokovic em Slams não é apenas no AOPEN não para acima de Murray, em RG está 2×0 para o GOAT.
Alguém precisa acompanhar mais o esporte.
Rsrsrs Abs!
Ganhou de Djokovic e Murray na sequência( 2012 ) . É o único OctaCampeao e que bateu Sampras , então invicto a 28 partidas no All England Club. Em RG o domínio é de Nadal, e no USOPEN Federer o único Pentacampeão Consecutivo. É difícil pra ti , eu sei , mas sem preguiça acabas aprendendo… Rsrsrs, Abs !
Convenientemente que da Austrália tu não fala nada né?
Isso que o Roger é hexa por lá.
Se perder 27 vezes não é freguesia, deve ser a para Karlovic (2×1) ou Kyrgios (2×1) também.
E a olimpíada do Murray, lhe rendeu quantos pontos.
Por favor SR, para te distribuir bilhete de vergonha!
Ganhou 23 das 50 . É pouco ? , claro que não. Sampras 20 x 14 Agassi. Somente fanáticos como tu pra chamar de freguesia. És digno de todas as vergonhas que passa neste espaço. Não atoa és o L F 2 ….kkkkkk. Abs !
Ganhou 23 e perdeu 27.
Inverta isso ou passe vergonha.
Eu vi ele sendo lanchinho a final olímpica, no mesmo estádio onde um fênomeno 16 anos mais novo do que ele havia sagrado-se campeão de RG poucas semanas antes,
Com o simpático Gael Monfils perto das 40 primaveras e o Kyrgios mais falando do que jogando, fico feliz em ver que o tênis criativo e descontraído do Alexander Bublik ainda tem seu espaço no meio dessa robotização insossa do tênis-porcentagem.
Esse piso de grama, além de bonito, é surpreendente. Mas é só pra países ricos, que tem $$$$$$ pra se darem ao luxo de pagarem jardineiros especializados.
Que aqui no Brasil, grama só se for pras vacas. E o povão “pastando” sem nem precisar da dita cuja para tal.
Kkkkkk, a turminha da Kombi Reversa adora falar das chaves fáceis que o maior de todos os tempos já pegou, mas quando é o Bezerrinho Miúra, não dão um pio. Hipocrisia, a gente vê por aqui.
Teve algum top 20 no caminho até este título? Top 10 eu sei que não teve.
Este é o problema da Kombi , caro José Afonso . Procure saber quantos cabeças caíram cedo tanto em Halle quanto em Queen’s. No primeiro Sinner caiu pra Bulblik ( Medvedev longe de estar cotado ) , assim como N 3 . Em Queen’s, Jack Dapper era o mais cotado para encarar Alcaraz . O Campeão desde que o Esporte existe , nada tem a ver com quem cai pelo caminho na sua chave . Carlos Alcaraz é Bicampeão de Wimbledon pra cima de Djokovic. Aos 22 , já possui 4 Títulos na superfície, contra 8 de Djokovic em toda a carreira . Abs !
Eu concordo com isso, caro Sérgio Ribeiro, o campeão não tem culpa se os tops caem antes de enfrentá-lo. Só que a turminha da Kombi Reversa (excetuando você e talvez mais alguém) adora citar as chaves de Djokovic, muitas delas “fáceis” justamente porque os favoritos caíram antes.
Eu só coloco asteriscos nos títulos de Alcaraz em que os favoritos não puderam participar. Se participarem e caírem antes, sem asteriscos. No caso deste Queen’s, eu só estou escancarando a hipocrisia de muitos de seus colegas anti-Novak.
Essa estória de asterisco é pior ainda . Djokovic chegou a duas Finais consecutivas em Wimbledon e perdeu ambas para Alcaraz. No USOPEN depois de tomar 3 x 0 de Medvedev em 2023 , se não compareceu no ano anterior, nada diminuiu a conquista do Espanhol. Veja o incrível número de Finais perdidas pelo Sérvio em Nova York…Abs!
olha a idade de um e olha a idade do outro
Exato. Na mesma idade, Alcaraz e Sinner, jogam comprovadamente mais que Djokovic. Os 5 Slam de Alcaraz, aos 22 , Sérvio somente foi obter na ano que fez 25 ( 2012) . Abs !
Quantos slam Alcaraz tem com 38 rs?
Esta pergunta é típica dos membros da Kombi, ou seja , a maioria sem noção. Vimos o que ” goat ” fez na mesma idade de Alcaraz e Sinner. Tu conseguirias imaginar os dois de 2007 a 2011 , parados no N 3 ? . Não era “entressafra” ???? rsrs. Abs !
Djoko enfrentou Federer e Nadal. Alcaraz perdeu de Djoko até os 37 anos.
Que idade Roger Federer tinha mesmo quando conquistou seu primeiro Slam?
Então, falta 4 ainda para igualar.
E realmente foi mesmo animadora a apresentação de JF na estreia, na temporada de Grama, em Halle. Perdeu mas jogou muito. Hoje pegou um TOP 49 que vinha de Final , e meteu Pneu, com 6 x 3 no Terceiro. Menos winners, mas muito menos ENFS. A combinação perfeita para ser superior nas demais estatísticas. A responsabilidade agora é toda de Taylor Fritz. Mas vai chegar em Wimbledon podendo marcar pontos suficientes, para uma nova arrancada. A conferir. Abs !
Menos winners e ganhou o jogo?
Como assim?
Mais um da Kombi. Federer levou com os 94 Winners ? Não né rapaz . Mas encurralou o Sérvio que precisou de 5 Sets e três Tiebreaks pra levar . Difícil pra ti , mas não para o Sérvio, elogiar a barbaridade que jogou seu oponente aos 38 anos . Continue estudando que um dia LF2 , aprende … rsrs. Abs !
Djokovic sempre elogia.
Mas, achei que Mr. Federer tivesse ganhado.
Sorry!
Dalcim , porque é tão difícil jogar tie break ? acabei de ver que Monteiro perdeu no Tie break , João Fonseca perdeu um set e Djokovic pesei em Roland Garros, assim fica difícil torcer rssss
Tiebreak é sempre tenso mesmo, Sandra, e exige-se uma postura mais ofensiva.
Em síntese Sandra, nos games normais, você terá que fazer 4 pontos no saque do adversário (se ele não fizer nenhum), para “quebrar” o serviço dele.
No game desempate, basta fazer UM ponto (desde que não perca nenhum seu), no serviço dele, para fechar o jogo.
Dalcim, vi q Alcaraz está 2040 pontos a frente de Sinner na corrida. Quem tem mais pontos p defender no segundo semestre, creio q é o italiano? Se for o caso, grande chance do espanhol retomar o número um do ranking…
A corrida não considera defesa de pontos, é somatória simples. Portanto, ela reflete o momento da temporada, em que Alcaraz está super bem e Sinner ficou 3 meses sem jogar. Quanto ao ranking tradicional, Alcaraz tem muito a menos a defender depois de Wimbledon, já que entrou num período instável depois das Olimpíadas.
E essa briga entre a Maria Sakari e a Putintseva?
https://youtu.be/FChy5g3oAfY?si=gbEKScCGhbfPCO7J
Como a Maria Sakari mudou, está muito mais atlética do que em anos anteriores, parece até mais alta kkkk. Deve ser por causa da estatura da Putintseva. Está mais bonita e com aparência mais feliz!
Pois é, Ronildo, eu já tinha visto e fiquei curioso do motivo da treta. Só faltou uma puxar o cabelo da outra…
Dalcim, boa noite.
A grama artificial não é viável? Não digo pra Wimbledon, porque os dirigentes são super tradicionalistas, mas pra outros torneios? Porque aí os custos de manutenção seriam menores.
Abr.
É uma boa pergunta, Maurício. Nenhum dos grandes torneios de grama tentou isso até hoje, talvez porque a grama artificial contenha uma quantidade expressiva de areia que a torna muito perigosa.
Obrigado. Não sabia que tinha areia na grama artificial.
Uma queda na artificial deve machucar bastante.
Estou jogando atualmente em um clube em quadra de grama artificial.
A bolinha corre bastante e o slice costuma fazer estragos kkkk.
Dalcim, assisti Bublik x Kachanov e a final contra o Daniil. Fiquei impressionado com a qualidade do Bublik. Como ele joga um tênis diferente, cheio de toques, mas quando precisa meter a mão, tem um tiro dos dois lados. Cada winner que ele deu! Mas o melhor mesmo são os voleios curtinhos, que na grama são muito plásticos e mortais. Aliás, e que saque ele tem e quantos segundos saques arriscados e bombásticos! Sua suposta irresponsabilidade é um barato. Tomara que vá longe na grama sagrada.
Também tenho visto todos os jogos dele. Diversão pura.
Eu gosto do Alcaraz ele é muito diferenciado
Pensa na satisfação da torcida que paga ingresso
Nunca vi um atleta individual de alto rendimento pensar dessa forma
Vida longo ao Alcaraz
Dalcim, nos Slams, o jogadores do qualy tem todas as suas despesas (estadia, alimentação, transporte) pagas, extensivas a sua equipe também?
Não, o quali é por conta do tenista, Paulo. Tem de entrar na chave para ter direito a hotel.
Caramba! Que dureza. Vida difícil mesmo a de tenista.
Que vitória da Bia, contra uma adversária q é melhor do ela e vencendo um tiebreak decisivo 97. Diria inclusive q pelo passado recente de falta de confiança da Bia seria um script desenhado pra derrota. Tomara q essas circunstâncias ajudem na recuperação da confiança…
Que grande set2 do JF. Fritz é quinto do ranking da ATP, é um grande sacador e me parece estar com seu ponto mais frágil, o BH, em franca evolução. Além disso o cara já fez duas quartas em W, em uma delas sendo eliminado por Rafa em uma partida longa.
Claro q o brazuca venceu “apenas” um set, ainda não venceu a partida, mas num piso desses jogar de igual p igual com um jogador como o americano é algo q ratifica a nossa impressão do seu grande potencial…
Fritz defendendo um de seus Quatros Títulos na Superfície. Se perder será ultrapassado por ” goat ” . Aos 18 , JF fez pontos de TOP 20 , principalmente no Tiebreak. Semana passada os milhares de Treinadores da Internet, cravando que é mais um iria que demora no TOP 60 , devido ao fraco mental, e ao inexperiente Treinador. Vimos no que deu os mesmos cravando a ” Inconsistência ” de Carlos Alcaraz, em relação a Zverev. Sei…Abs !
De fato, se o Fritz não for campeão, cairá pra sexto. Mas Djokovic não deve estar nada preocupado com isso, uma vez que tanto faz ser cabeça 5 ou 6… que a lapada nas quartas-de-final será a mesma. É tipo um “quinto dos infernos”, com o perdão da palavra.
Os não poucos torcedores imediatistas e emotivos aguardando o desfecho do jogo do João.
Se ganhar, pedestal com pétalas de rosa nele. E se perder, dependendo do placar, é pedrada na cabeça.
Nada de novo no front!
Roger Federer foi o mais habilidoso tenista da história do tênis. Fez milhares de pontos que eram uma verdadeira obra de arte. Está entre os 5 melhores voleadores de todos os tempos. Porém, certa vez, num ponto onde iria liquidar a partida, acho que era a semifinal do US Open 2011 contra Djokovic, ele estava na rede e Djokovic vendido, plantado na linha de base. A bola veio em direção à Federer que optou por uma bola funda onde Djokovic não poderia alcançar, visto não ter asas e estava tão vendido que não foi para a bola. Só que a bola saiu por milímetros e Djokovic, contando com esta sorte de Federer ter errado o ponto, acabou vencendo a partida. Desde então, desenvolveu-se para mim um tremendo enigma: porque estes tenistas, incluindo Federer naquela partida, optam por pontos no fundo da quadra nestes momentos? Porquê o oponente está lá no fundo da quadra esperando um milagre e eles não matam o ponto amortecendo a bola na raquete e fazendo ela cair próximo à rede? Eles disputam pontos dificílimos, às vezes tirando a bola rente à grama e matando o ponto em voleios dificílimos e magníficos, porém quando a bola está mais fácil de matar, na raquete, na linha de cintura, porque optar por um ponto no fundo da quadra quando é muito mais fácil e seguro amortecer a bola na raquete para ela cair ali pertinho da rede enquanto o oponente está lá atrás na linha de base? Alguém tem a resposta para este enigma? Poxa, se eu fosse treinador de um tenista top, acho que eu falaria mil vezes por semana que quando ele está na rede e o oponente está no fundo da quadra à espera de um milagre, a melhor opção é amortecer a bola e deixar ela cair ali mesmo rente à rede.
Sim, Gilles Simon está corretíssimo, Ronildo.
Qual foi a proposição dele Paulo?
Leia lá nas notícias, rs.
Olha, sobre o Big 3 eu tenho uma teoria. Acho que o Federer foi vítima de um complô dos deuses gregos, que foram esquecidos pela humanidade. Eles perceberam que se Federer fosse deixado livre, ele teria uma admiração jamais vista antes e deste modo trouxeram Nadal para dividir as conquistas e glórias. Porém com Nadal ficaram receosos dele também receber muita admiração e assim abençoaram Djokovic como uma espécie de elemento neutro, que tiraria tanto brilho de Federer como de Nadal.
Creio que seja porque nao é fácil amortecer a bola e deixar curta, pois se nao ficar tao curta é certo que o adversário irá matar a bola. Entao ele optou por uma bola funda, que é mais fácil e se nao matar vai voltar uma bola mais tranquila para matar no próximo voleio.
Abs
Então José Yoh, o Federer tinha a habilidade de parar a bola na raquete.
https://youtu.be/UDSSq0nUzpk?si=-hG-G0LV0Y_Tggnb
Evidentemente trouxe esta questão por causa do último ponto do jogo do Fonseca.
A resposta acho que é a seguinte: o tenista tem só 1 fração de segundo pra decidir o melhor a fazer. Depois desses anos todos, não é difícil ver o que deveria ser feito… e não foi.
Nobre Ronildo, no US Open 2011 aconteceu o “the shot”!
Nada de bola fora por milímetros. A segunda chance perdida foi uma bela bola na rede de Mr. Federer, que só depois disso foi fora.
Mas, você não está viajando de tudo não.
Os saques por baixo estão mais em uso justamente por perceberem tenistas que ficam muito atrás da linha de base para devolução. O Courentin Moutet disso isso.
Será que me enganei na partida? Na verdade estava focado no último ponto da partida do Fonseca com o Sinner. Usei Federer como exemplo apenas como fundo e pra variar um pouquinho.
Dalcim, publicaram hoje no Tênisbrasil que Alcaraz e Djokovic treinaram hoje na quadra central de Wimbledon. No caso, as quadras do complexo não são para uso exclusivo dos jogos, para dessa forma preservar a grama?
Até onde sei, os tenis usam outras quadras para treino e jogos do qualy.
Desde o ano passado foi autorizado treinar na Central, Renato.
Meu Deus,
O mesmo blá…blá de sempre, Federer isso, Federer aquilo, Nadal isso, Nadal aquilo, Djokovic issso e aquilo, terceirão, kkkkkkkkkkkkkk, pasmén, o povo só se fala isso…,ais isso, e ahhhhh, ai vem, turma da kombi, e por ai vai, fora que há sempre discussões acaloradas.
Vamos ao que interessa, vi hoje, em algumas manchetes, principalmente, nos coments, sobre o JF, claro que, além de comentários de outros dias, não há dúvidas que JF, vá chegar lá, mas….pra chegar lá, e olhe que falam cada vez de amadureciemnnto e não sei o que mais, ai falam, valeu JF, o que importa é que, vc botou o Fritz na parede, opa: “botouuuuu, pasmém, já paro por ai…
Jf, primeiro, que para mim, já é um atleta formados, tem todos os golpes bem elogiados, embora na cabecinha dele, diz o seguinte: marreta…marreta..e marreta, a desenvoltura tática ok, movimentação apenas regular (estou falando da grama), saque nem fala, torpedo, e ainda falam, que precisa amadurecer, hum, para mim, o amadurecer que falta, é o mental.
Por fim, as mais absurda dos coments: Big Four(Sinner/Alcaraz/JF), kkkkkkkk, menos povo, menos, JF tem muito que remar ainda.
Temos que manter a calma Evaldo!
Alcaraz continua com a sorte de campeão, rumo a final de W. Numa condição normal nem Fritz nem Zverev tem jogo p vencê-lo, embora ninguém vença na véspera.
No outro lado Sinner e Djoko terão um caminho mais árduo…
Wimbledon 2022 : Sinner toma virada nas Quartas do Campeão Djokovic que saiu de 0 x 2. Wimbledon 2023 : Sinner novamente cai para o finalista Djokovic na Semi . Wimbledon 2024 : Sinner cai para Medvedev nas Quartas que leva Alcaraz ao quarto Set na Semi. Campeão de Halle 2024 , perdeu no detalhe para um inspirado Bublik em Halle 2025 . O Cazaque levou o Torneio em 2023 e agora em 2025 . Para a maioria dos ” especialistas” do Site TênisBrasil, jovem Italiano não disse ao que veio até hoje na Grama Sagrada, onde seu Serviço ” não funciona”… rs . Considero Jannik Sinner e Alexander Bublik, as maiores ameaças a Alcaraz e Djokovic , nesta edição no All England Club 2025 . A conferir. Abs !
E mais uma vez, GOAT fez bem em pular os preparatórios, enquanto o quarto colocado Draper se ferrou no chaveamento. Rsrs, abs!
Pular é diferente de fugir, certo PA?
Fugir, todos sabemos como é…
Sabes mesmo . Lesionado nas Costas, não joga a FINAL do Torneio que mais gostava , ATP FINALS 2014 . Como recompensa, uma Semana depois , faz o ponto decisivo em pleno Saibro de Roland Garros, e Suíça finalmente leva a Copa Davis ao lado do amigo STANIMAL. L.F. 2 sabe tudo …. Rsrsrs, Abs !
Na verdade, foi em Lille.
Valeu a correção. Mas Franceses fizeram a graça de escolher o Saibro, contra dois que conheciam ” pouco ” a superfície…rs. Abs !
Mas se você pensar bem, fizeram o certo. Federer vinha de uma série longa sobre a quadra dura e readaptar ao saibro em poucos dias seria mesmo difícil. Mas ele era o Federer.
Vixe!
A pesquisa foi mal feita!
Continua sendo uma fuga.
O Mr. Simpatia não apareceu nem para dar justificativa aos seus fãs.
Vendo o treino/exibição entre Djokovic x Alcaraz, na Central de Wimblendon, com direito a transmissão de conversas, com o ex-treinador do Murray sentado, falando com os dois, me veio uma pergunta: por que o #2 e o #6 do ranking apenas e o #1 não temos notícias?
Me veio a resposta também: prestígio de ambos.
Somente rindo deste comentário. Não temos notícias do N 1 em relação a Wimbledon 2025 ?. Acompanhas o Circuito apenas por notícias de um simples treino ? . Como diz teu coleguinha, aqui é mesmo ” diversão garantida”kkkkkkkk. Abs !
O que tem se falado dele, além de ter dito que depois da final em RG, passou 3 noites em claro?
Ria a vontade ou invente, mas não aumente.
Dalcim
Assistiu a passada de back de uma mão do Carlos em cima do chilique no treino?
Que coisa linda
Puxa, perdi essa!