Federer: “Espero fazer exibições novamente, lotar estádios no mundo todo”

Está lá…basta rolar a página…letra T.

“Há dois tipos de campeões que não têm o mesmo valor para mim: os criadores e os não-criadores. Os não-criadores são aqueles que usam um estilo já existente como uma força inigualável, como Lendl, por exemplo, que não é criador em tênis. E os grandes criadores. Esses são os que inventam novas jogadas e introduzem novas táticas. E nisso tudo, há uma série de seguidores. Os grandes estilistas são os inventores. Eles também existem nos esportes.”
Gilles Deleuze

(Gilles Deleuze morreu em 1995, não conseguiu ver Federer jogar, na filosofia, o que realmente conta é a conceito, não os nomes (usados como metáforas), a ideia do criador e do não criador permeia a sociedade em que vivemos.
Borg aqui é usado como uma metáfora do escolhido, por isso Deleuze chama sua aparência “crística”, ou seja, o salvador, no caso, levando o tênis para os oprimidos (sentido do proletarização não completa), o criador é próprio milagre (se fez o novo) no sentido transformador. Poucos no esporte (voltando para o começo) conseguem o rótulo de transformador , segundo Deleuze, “o criador”. A ideia de um indivíduo transformar o esporte que prática é algo raro, não apenas tecnicamente, mas como abordagem social, Borg, Federer, Tiger, Owens, Jordan, Ali, não são muitos, porém, marcaram definitivamente o esporte que praticaram, mudaram o patamar, levaram para outro nível.
Os não criadores, grandes campeões que aproveitaram a estrutura existente, não acrescentaram nada naquilo que já existia, venceram tem seus méritos, porém, Deleuze e JClaudio preferem os criadores, que são aqueles que fazem a vida seguir com frescor do novo e somos gratos por isso)

Abs

Caro Serginho, fiquei decepcionado com vc…
Vc não compreendeu o texto, a opinião do francês e muito menos o contexto colocado.
Muitas vezes precisamos conhecer o pensamento daquele que nos diz algo (através de suas obras e suas influências), podemos até discordar, desde que tenhamos uma compreensão clara do assunto colocado.
O problema aqui (sendo sincero)…vc nunca ouviu falar em Gilles Deleuze, até a citação, o francês era um completo desconhecido para vc.
O francês não fala apenas do “T de tênis”, ele fala sobre a vida, como vemos Federer e como vemos a sociedade, como vejo vc e como vc me vê, é algo atemporal.
Uma opinião é ótima, uma opinião com base é melhor ainda.
Como diria Gil…
Aquele abraço

Caro Paulo Sérgio
Não sei se vc já ouviu falar num personagem chamado Kanji Watanabe, um homem contido, um funcionário público, está no mesmo lugar da repartição 30 anos, sempre preocupado com as regras e leis, números e planilhas são ferramentas do seu trabalho, sentimentos não existem para o funcionário público, apenas o “carimbo”.
Sua vida é chata e monótona, embora tenha paixão, mesmo sem saber, Watanabe está preso nos muros da burocracia da vida, idolatrando o distante.
Um dia Watanabe descobre que tem uma doença terminal, após uma depressão inicial, Watanabe decide viver intensamente, buscando caminhos que nunca antes tinha trilhado.
Escolhe algo onde poderá viver para sempre, algo como um legado, onde as pessoas possam lembrar dele
Decide reformar uma praça perto da onde mora, para os moradores poderem alegrar suas vidas.
Após a morte do ex burocrata, as pessoas se alegravam na praça, o legado de Watanabe estava completo,

Watanabe é o personagem do filme Viver do diretor Akira Kurosawa.

(Caro Paulo Sérgio, vc não fez a pergunta certa…prefere conhecer profundamente um único assunto ou conhecer um pouco de cada assunto?
A resposta dirá quem é vc, pode ser um burocrata ou alguém disposto a Viver).

“Idolatrando o distante”.
Amém.

Dalcim ou Djokovic???…rs