Marselha (França) – O acordo entre Jannik Sinner e a Agência Mundial Antidoping (WADA) repercutiu entre os tenistas. Jogadores como Daniil Medvedev e Stan Wawrinka contestaram a decisão, assim como fez Nick Kyrgios, crítico de longa data do tenista italiano. Líder do ranking mundial, Sinner chegou a um acordo com a WADA e aceitou um período de três meses de suspensão, até o dia 4 de maio, depois de testar positivo duas vezes para clostebol em março de 2024. O julgamento do caso estava previsto apenas para abril de 2025, mas com o acordo a apelação foi retirada, encerrando o processo.
Medvedev foi perguntado sobre o caso após sua derrota na semifinal do ATP 250 de Marselha no último sábado e foi enfático ao criticar a forma como o caso foi conduzido. “Espero que da próxima vez os jogadores possam fazer o mesmo. A WADA dirá: ‘Encontramos essa violação das regras antidoping, você recebe dois anos de suspensão’. E então você responde: Não, eu quero um mês”.
O russo também destacou que Sinner conseguiu um acordo devido ao suporte jurídico que tem à disposição, um privilégio que poucos jogadores podem bancar. “Espero que todos tenham o direito de se defender porque, às vezes, os jogadores não têm dinheiro para um advogado e precisam fazer isso sozinhos. É um sinal ruim se apenas ele pode fazer isso, mas pode ser um bom sinal se, a partir de agora, todos puderem fazer o mesmo.”
Kyrgios dispara críticas nas redes sociais
So wada come out and say it would be a 1-2 year ban. Obviously sinners team have done everything in their power to just go ahead and take a 3 month ban, no titles lost, no prize money lost. Guilty or not? Sad day for tennis. Fairness in tennis does not exist.
— Nicholas Kyrgios (@NickKyrgios) February 15, 2025
Conhecido por seu tom polêmico, Kyrgios não poupou críticas em suas postagens nas redes sociais: “Então a WADA aparece e diz que seria uma suspensão de 1 a 2 anos. Obviamente, a equipe de Sinner fez tudo o que podia para garantir apenas três meses, sem perda de títulos, sem perda de prêmios em dinheiro. Culpado ou não? Dia triste para o tênis. Justiça no tênis não existe”.
+ Clique aqui e siga o Canal do TenisBrasil no WhatsApp
O australiano também afirmou que muitos jogadores compartilham de sua indignação e prometeu um espaço ao vivo para discutir o caso. “Sei como muitos jogadores estão se sentindo neste momento, então vou organizar uma live na próxima semana para falarmos sobre isso. Fiquem atentos para o horário exato”.
Em outra postagem, Kyrgios questionou a narrativa em torno do caso: “Então ele era inocente, e nos fizeram acreditar nisso, mas agora está suspenso? Faz isso fazer sentido. Tenho vários jogadores me mandando mensagens sobre o quão podre é isso, até campeões de Grand Slam. Absurdo”.
Já o veterano suíço Stan Wawrinka se diz desacreditado no esporte e foi direto ao expressar sua decepção com a decisão: “Eu não acredito mais em um esporte limpo…”
Diretor de Madri, Lopez achou a punição justa
I do Stan. It’s very clear he hasn’t done anything to enhance his performance, that’s proven.He’s taking full responsibility for others mistake and 3 months suspension consequently. Longer suspension would’ve made sport cleaner?I don’t think so.
— Feliciano López (@feliciano_lopez) February 15, 2025
Já o espanhol Feliciano López, ex-jogador profissional e atualmente diretor do Masters 1000 de Madri, considerou a suspensão justa. Ele se ampara no que diz o relatório da WADA, de que aceitou a explicação de Sinner sobre a causa da violação e reconheceu que o italiano não teve intenção de trapacear e que sua exposição ao clostebol não trouxe nenhum benefício de desempenho.
“Está bem claro que ele não fez nada para melhorar seu desempenho, isso está provado. Ele está assumindo total responsabilidade pelo erro dos outros e consequentemente recebeu três meses de suspensão. Uma pena mais longa teria tornado o esporte mais limpo? Acho que não”.
A repercussão que isso ganhou foi por se tratar do melhor tenista do momento. Quando se está nos holofotes, a coisa muda.
Não. Foi porque em função do fato de o sujeito ser europeu e da mesma nacionalidade do presidente da ATP teve um tratamento condescendente e completamente diverso de absolutamente todos os outros tenistas flagrados em exames antidoping ao longo da história da esporte. E o maior escândalo de corrupção da história do tênis profissional.
Que análise brilhante, faça-me o favor,melhor ficar calado
A análise foi realmente brilhante.
Tenistas de ranking baixo são flagrados, julgados e condenados imediatamente, sem apelação.
Apesar de não ser fã dela, Bia Maia, ainda uma aspirante ao topo do ranking, não teve essa mesma conduta quando flagrada.
É isso mesmo.
Não faz nenhum sentido colocar no mesmo balaio todos os tenistas flagrados ao longo da história, pois cada caso é um caso. Sinner sequer ingeriu a substância, além de não pretender e de fato não ter tido nenhum benefício com o descuido de seu auxiliar. Acho um exagero absurdo o atleta ser responsável por qualquer deslize cometido por membros de sua equipe. Atleta não é tutor de gente grande.
“Atleta não é tutor de gente grande”.
Interessante, que quando se fala em pandemia e Novak Djokovic, ainda o apontam como vilão, por ele ter se declarado como não adepto de vacinas para si. E somente para si.
Com isso, influenciava gente no mundo todo.
Agora, um membro de um time, negligente ( ? ), cujo chefe é sim diretamente responsável por ele, pois afeta a si mesmo, não é tutor de gente grande.
Ou é ou não é.
Com razao, o caso foi tratado com parciliadade, por ele sero numero 1, teve tratamento diferente. Existe casos de tenis acima do ranking 100, que passaram a mesma situacao, e o tratamento foi imediato, com suspensao acima de 8 meses de forma imediata, e casos em que foi de 2-3 anos. Pq com elecé diferente? O tenista nao pode estar acima do esporte, é anti ético
Sem Federer, nadal aposentados e djokovic chegando ao fim é preciso ter novos nomes, ícones, para benefício e crescimento do esporte. Percebe-se que sem estes três atletas citados sobram poucos para atrair o grande público, sendo sinner e alcaraz os que mais contribuem. Seria acima de tudo uma perda de potencial econômico muito grande. Me parece que perda de público, aliado a falta de grandes nomes fez os juízes da Wada atenderem questões de cunho econômico, sobrepujando decisões anteriores e a própria ética em si. Existe o ético, mas realidade sempre se impõe. E a realidade é essa e ela se impôs, parece até maquiavélico mas acho der este o cerne da questão. Após a fase do big tree existe o medo dos dirigentes com a possível falta de público, agiram para defender seus interesses.
Mas o pior é que tds estão certos, se a punição devia ser de 1 a 2 anos, tem que ser no mínimo 1 e no máximo 2 anos, não tem 3 meses ai, o sinner que quis tres meses
Será que o Sinner tem poderes de juiz para decidir sua própria sentença?
Claro que não…
Tem poder de negociação.
Ou o Sr. não sabe o que isso significa?
Não deveria haver punição nenhuma se a WADA reconheceu que SINNER não teve intenção de trapacear e que sua exposição ao clostebol não trouxe nenhum benefício de desempenho… Não se pune quem não teve culpa !!!
Esse kirgiys é um pobre coitado. Imenso talento, mas parece que por questões psicológicas ou emocionais, não consegue se firmar! Sempre acreditei nele e torci para ser numero 1. Infelizmente, por não conseguir ter auto confiança, prefere agredir os que têm êxito. Enfim, um fracassado talentoso.
Kyrgios está se referindo ao caso positivo de doping de Jannick Sinner, não ao seu talento como tenista.
Antes, era um “palhaço solitário no circo”, agora ganhou nomes de peso em seu apoio: Zverev, Medvedev, Wawrinka e outros.
Compartilho da opinião deles.
Se benefició enormemente.
3 meses em um acordo em que sequer ele perderá um GS. Patético!
“Uma pena mais longa teria tornado o esporte mais limpo? Acho que não”.
Feliciano Lopez
(Feliciano admitindo, sem querer, que o esporte não é algo limpo)
Medvedev e Wawrinka me decepcionaram com seus comentários estapafúrdios.
O Kyrgios é um bad boy e desde o início do caso fica crucificando o Sinner. Ao invés de ficar se metendo na vida dos outros, porque não cuida da sua conturbada vida!
O Kyrgios tem é uma inveja doentia do Sinner.
Já o comentário do Feliciano López é coerente e reflete, na minha opinião, o verdadeiro sentido da decisão final sobre o caso do Sinner.
Isso nao faz sentido, ja teve casos, de tenista que usou produto pra crescer cabelo, e teve a punicao imediata de 1 ano. E são diversos, que n tiverem desempenho, pq com o Sinner. é diferente?
Porque a situação do Sinner foi diferente. O atleta que fez uso do produto para crescer cabelo usou o produto e cabia a ele saber que tal produto continha algum componente proibido. Sinner não usou nada e não poderia saber que seu fisio havia feito uso de uma pomada com coisa proibida. É possível que nem o fisio soubesse, embora fosse ele o atleta teria que ser punido, pois os atletas têm a obrigação de saber o que ingerem ou aplicam em seus próprios corpos.
Kyrgios pode ser bad boy, palhaço, maconheiro, cheirador e excelente tenista, mas, nada muda o caso ESQUISITO do italiano Jannick Sinner, que ao contrário do australiano, foi positivado e não teve como não assumir.
O que falaram Medvedev e Wawrinka é justo, ao contrário do espanhol Lopez.
Pegula também criticou bastante.
Trecho da entrevista dela ao The National News:
“I don’t think any of the players trust the process at all right now. Zero. It’s just a horrible look for the sport when you’re getting so much inconsistency consistency throughout player rulings.”
Isso é uma vergonha para a história do tênis. A parcialidade que ocorreu neste caso é inaceitável. Eu adoro ver o Sinner jogar, mas o tênis deve estar acima de qualquer jogador. Quantos outros atletas não tiveram culpa, ou foram pegos usando produtos para tratar queda de cabelo e caíram no doping, sendo punidos de forma imediata e por um período muito mais longo? Tantos casos semelhantes tiveram um tratamento completamente oposto a esse. E, no caso do Sinner ser número 1, as coisas parecem ser diferentes. Isso é um desrespeito ao esporte. A decisão de apenas três meses de suspensão foi tomada para que ele não perdesse nenhum Grand Slam e ainda pudesse retornar para Roma. A parcialidade que ocorreu me deixou enojado
Caro Gustavo, leve em consideração os seguintes critérios:
– se houve intenção, negligência ou mesmo nenhum dos dois;
– se houve ganhos de performance ou não.
Alguém que utiliza intencionalmente produtos que aumentam a performance merecem a mesma punição que alguém que se contaminou por negligência com algo que não melhora a performance? Te parece justo isso?
E se o atleta nem negligente tiver sido, apenas ingeriu um produto industrializado contaminado, obviamente confiando que uma empresa renomada e fiscalizada tem cuidados nos seus processos produtivos, merece ser punido?
Outra questão: se um tribunal errar uma vez – ou duas, ou três, quatro, cinco… – deve seguir errando eternamente ou deve corrigir o erro em algum momento e dali para a frente?
1 perde sempre, outro não ganha mais e o 3 pior nunca ganhou nada…Só inveja.
O crime compensa!
Ponto final…
O que fizeram com Sinner e Swiatek foi uma vergonha para o esporte!
Mas isso já vem acontecendo a muito tempo… Agassi jogava dopadão e todo mundo sabia mas o importante era o dinheiro que ele trazia.
Neste caso, claramente os órgãos reguladores agiram pra botar panos quentes porque pra Iga não deu nada e aparentemente foi o Sinner que estabeleceu quanto duraria sua pena…
Este é o mundo que vivemos!
A justiça até funciona se vc pode pagar o preço dela….
Até o momento, sigo sem ver provas de que o encontrado teria beneficiado o Sinner, mas é bem óbvio que essa punição foi ao gosto do freguês, totalmente em descompasso com o habitual. Importante aguardar como aplicarão as regras nos próximos casos.
Sua ponderação é sensata Helena.
O regulamento antidoping deverá ser revisado, para produtos que não trazem ganho atlético e suas dosagens serem liberados, bem como suas penas.
O lance é que o produto encontrado no Sinner era mínimo, mas não permitido pelo tal regulamento, então, sim, foi realmente AO GOSTO do freguês.
Se antes do caso, ele já se posicionava forte, agora então, passando esses três meses, virá imbatível.
Esse Kyrgios é burro hein, Sinner perdeu o prêmio e pontos de Indian Wells. Se é justo ou não são outros 500, mas ele perdeu a premiação.
Isso não é burrice.
É ponderação.
No final, Sinner está no lucro.
Federer, Nadal e Djoko sempre jogaram no mais alto nível e jamais se envolveram nessa presepada. 3 meses de pena é fazer vista grossa a um grave delito dentro do esporte. Ficou de graça para o Sinner!
A partir de agora as punições serão de 3 meses para os tenistas dopados!
Tudo errado neste caso. Normalmente o atleta fica suspenso até a conclusão da investigação. O sinner foi beneficiado e esta pena esta branda demais
Não digo nada se Djokovic botar a boca no trombone e rasgar elogios a ITF
Absurdo dos absurdos. Mais a WADA se mostrou ri-dí-cu-la. A Simona Halep, levou 2 anos de suspensão e este tenista horroroso comprou a Federação??? Péssima notícia para o mundo do Tênis. Palhaçada.
A Simona foi recorrente de doping, ou seja foi pega 2 vezes com a mesma substância.
O Sinner também, duas vezes com a mesna substância.
Alguém que utiliza intencionalmente produtos que aumentam a performance merece a mesma punição que alguém que se contaminou por negligência com algo que não melhora a performance? Te parece justo isso?
E se o atleta nem negligente tiver sido, apenas ingeriu um produto industrializado contaminado, obviamente confiando que uma empresa renomada e fiscalizada tem cuidados nos seus processos produtivos, merece ser punido igual quem usou intencionalmente?
Sinner com uma mão amarrada ganha de qualquer um, claro que não trapaceou, não deveria nem ter esses 3 meses de suspensão.
A verdade é uma só,a lei tem que ser igual pra todos,punição de três meses desmoraliza o Tênis .
Leve em consideração os seguintes critérios:
– se houve intenção, negligência ou mesmo nenhum dos dois;
– se houve ganhos de performance ou não.
Alguém que utiliza intencionalmente produtos que aumentam a performance merece a mesma punição que alguém que se contaminou por negligência com algo que não melhora a performance? Te parece justo isso?
E se o atleta nem negligente tiver sido, apenas ingeriu um produto industrializado contaminado, obviamente confiando que uma empresa renomada e fiscalizada tem cuidados nos seus processos produtivos, merece ser punido igual quem usou intencionalmente?
Tá bom viu…sempre a mesma desculpa,usei anabolizantes sem querer,foi um incidente…..
Sinner Ben Johnson