Nova York (EUA) – Ex-técnico do suíço Roger Federer, o norte-americano Paul Annacone expressou seu desacordo com o funcionamento do ranking e usou Carlos Alcaraz como exemplo para seu argumento. Para ele, o espanhol terminar a temporada com dois títulos de Grand Slam e não ficar em segundo lugar na disputa mostra uma falha no sistema.
“Na minha opinião, Sasha Zverev teve um ano incrível. Os pontos não mentem. Ele jogou um tênis de nível incrível, mas se você vencer dois torneios importantes e não ficar em segundo lugar no ranking mundial, para mim isso significa que há uma falha no sistema”, afirmou o treinador no podcast Inside-In.
Campeão de Roland Garros e Wimbledon, o espanhol terminou a temporada com quatro conquistas, contra apenas duas de Zverev. Que por sua vez acumulou bem mais vitórias, somando 69 triunfos no decorrer da temporada contra 54 de Alcaraz.
Em contrapartida, o espanhol teve um percentual maior de vitórias em 2024 levando em consideração as partidas disputadas, vencendo 80,59% de seus confrontos, enquanto Zverev terminou o ano com 76,6% de aproveitamento. O alemão conquistou 7.915 pontos durante o ano, ao passo que Alcaraz terminou 2024 com 7.010 pontos.
Annacone acredita que vice olímpico atrapalhou fim de ano de Alcaraz
Eu sempre achei este sistema de pontuação da ATP/WTA incorreto. A análise do Annacone foi perfeita. Deveriam ter mudado o critério de pontuação a muito tempo atrás.
Nada a ver… a pontuação e a maneira como funciona o Rkg É justa, ao meu ver.
Mesmo terminando na 3a posição, aposto que o espanhol ficou muito feliz em vencer 2 GS na mesma temporada, um feito para poucos.
No AO/25 tem a chance de fechar o “Career Grand Slam”, e ser o mais jovem tenista a fazê-lo.
E agora Sinner não vai deixar ele ganha lá se o sim se pega ele lá vai passar por cima kk
Pode até passar por cima, mas das 6 derrotas do Sinner nesse ano de 2024, 50% foi para o Alcaráz, número bom na minha opinião.
Se o Alcaraz ganhasse todas do Sinner e perdesse para os outros não mereceria estar no topo do ranking e vice-versa se fosse o Sinner o vencedor. Pode ser até que os critérios necessitem ser revistos, mas esse argumento de “um contra o outro” é muito simplório. A mesma coisa para o “percentual de vitórias” usados pelo reclamante. Se alguém disputar só os torneios 250 e ganhar todos terá 100% de percentual, e daí. Não servem para comparações em esporte nenhum, não só no tênis. A verdade é que o Alcaraz caiu de produção do meio para o final da temporada e os outros cresceram. Que melhore na próxima temporada, pelo bem do tênis que perdeu os “três maiores” recentemente.
Também acho.
Não há nada de errado com o ranking… Campeão de GRAND SLAM leva 2000 pontos, de MASTERS leva 1000 pontos e depois torneios de 500 e 250 pontos e assim por diante… Muito justo o ranking. Até porque o Beiçola foi mal no final da temporada eliminado pelo BOTICA no US OPEN e perdendo para RUUD e Zé VEREV no FINALS… Logo, não mereceu mesmo ficar em segundo lugar… Se fosse Campeão do FINALS até poderia ter terminado em segundo, porém, não teve competência sequer de passar da primeira fase… Esse Annacone é o maior loroteiro, e desempenho no segundo semestre também conta para o ranking final !!!
Até que enfim um comentário sensato
Dizer que o Annacone é loroteiro, sendo que ele foi o treinador do Federer, é no mínimo insensato.
Ele apenas deu sua opinião que a matemática das regras de pontuação deveriam ser revistas para ficar mais justa a relação pontuação x desempenho.
Que não é pelos pontos de cada torneio !! É por causa de que tem penalização se não ganha tendo ganhado no ano anterior +!++++++ Alcaraz tem 4 GS e Sinner 2 e mais master 1000. Quantas semanas tem de número 1 ambos?
Eu também acho que a distribuição de pontos no ranking da ATP merecia revisões, mas por motivos diferentes do Annacone. No entanto, se você levanta essa questão a primeira resposta que recebe é que o ranking é justo porque… é justo.
Sendo que, Alcaraz venceu a cereja do bolo, o slam mais importante e desejado, Wimbledon.
Não é culpa do sistema Alcaraz ter feito um segundo semestre abaixo após os jogos olímpicos. Ele quer oq, que ele fique recebendo pontos quando perde?
Concordo plenamente!!! Se o Beiçola perde no segundo semestre, não ganha pontos, simples assim, comentário coerente e sensato, muito justo !!!
Tanto Anaconne quanto Mestre Jonas não conhecem as regras do Circuito ATP . Valem os 19 melhores resultados das 52 semanas. Sasha pontuou em 19 , mesmo assim abriu apenas 900 pontos para Alcaraz que disputou apenas 14 . Não participou de TRÊS MASTERS 1000 por lesão. Além disso optou por Olimpíadas, Copa Davis e LAVER CUP com pontuação ZERO . Depois do AOPEN 2025 , o fenômeno provavelmente volta ao TOP 2. A conferir. Abs !
kkk sim sabemos como funciona, mas Alcaraz não defendeu a final de Cincinnati (caiu na estreia) e QF do US Open (atropelado por um desconhecido). Além disso, sequer defendeu a SF do ATP Finals. Quer mais ou tá bom?
Então o problema não é o ranking, Alcaraz é um baita jogador que conseguiu vencer 2 Slams no ano mas faltou consistência a ele no final da temporada, se você não aceita este fato, paciência.
Se você não sabe que 19 é maior que 14 , volte para escola. Se tivesse disputado os TRÊS MASTERS 1000 que não pode por lesão, Zverev iria tomar pau . Até porque o Alemão também caiu cedo em vários Torneios ao longo de Toda a Temporada. Abs.!
Amigo, não fique irritado, Zverev não venceu Slam e terminou como 2 do mundo diante de um cara que venceu 2 Slams. Se você quer ir contra fatos e números ou acha que Alcaraz foi muito bem no segundo semestre parabéns e seja feliz.
Vencer “apenas” um torneio de Grand Slam ja tem MUITO MAIS relevância, prestígio e remuneração do que ser 2o ou 3o do mundo.
Ganhar Wimbledon e Roland Garros no mesmo ano é infinitamente mais importante do que pontos ou posição do ranking.
Se o Zverev pudesse escolher entre…
(a) ser campeão no Australian Open e depois não ganhar NENHUM outro jogo no ano, terminando o ano na 21a posição do ranking, ou…
b) terminar o ano na 2a posição sem ter nenhum troféu de GS….
O Alemão não ia pensar duas vezes e iria garantir seu nome na história do esporte ao ganhar 1 grand slam.
Ninguém se importa com jogadores que chegaram ao #1 sem ganhar grand slam.
A temporada não tem só seis meses kkkkkk injusto uma ova.
Acho que grand slam deveria valer 2.500 pontos.
E o finals, deveria valer 3 mil pontos.
Na minha opinião, o finals é o torneio mais difícil da ATP
???????? E outra pergunta porqué sempre em pista rápida indoor???
Acho justo o sistema de pontuação, se vc durante um ano conseguir 9000 pontos e no próximo ciclo manter o mesmo desempenho, sua pontuação será a mesma…
São 52 semanas e valem o máximo de 19 torneios, onde os melhores resultados serão contabilizados, torneios menores, como Atp 250 e 500, fazem parte do circuito e devem entrar na conta como uma grande slam, salvo a grandeza e importância de cada um…
Agassi, arrebentou no ano de 1995, porém após o Us Open, participou pouco e Sampras reinou novamente… assim como Kuerten em 2001 e outros…
Alcaeaz é superior ao Zverev, da safra nova, era o mais surpreendente de todos, sem levar em consideração o ano brilhante de Sinner, realmente este ano ele foi o Kara, quem jogou contra, sentiu a dificuldade de encara-lo.
Em 2017, por causa das contusões de Murray e Djokovic, os que estavam melhores naquele momento, acabou dando um gás para Nadal e Federer…
Concordo que o fraco desempenho, foi provavelmente a final perdida nas Olimpíadas, e com isso sua confiança é força mental o fez decair…