Apenas poucas horas depois de o italiano Jannik Sinner conquistar seu terceiro troféu de nível Masters 1000, em campanha difícil em Cincinnati, a ITIA comunicou que o número 1 do mundo foi flagrado em dois testes antidoping, um durante Indian Wells e outro na semana seguinte fora de competição, mas que o caso teria sido exaustivamente investigado pela Agência e o Conselho de Arbitragem do Esporte por fim reconheceu a falta de intenção no uso de uma substância anabolizante. O resultado foi a perda de 400 pontos no ranking e de US$ 325 mil de premiação, mas sem qualquer suspensão que não tenham sido poucos dias posteriores a cada teste positivado. Ou seja, ínfimo.
O caso explodiu nos bastidores do circuito e muita gente de peso já se manifestou estupefata pelas medidas. Em primeiro lugar, o tenista não foi afastado provisoriamente, como acontece na maciça maioria dos casos envolvendo anabolizantes, e ainda teve o direito de apelar ainda em atividade. Mais do que isso, o caso só foi divulgado pela ITIA depois do julgamento final, o que também contraria tudo o que já aconteceu no tênis profissional desde que os testes antidoping se tornaram públicos e rígidos, ainda na década de 1990, uma exigência para que a modalidade fosse readmitida no programa olímpico.
O contraste com Simona Halep é o mais comentado entre os que se espantaram com a forma que o caso de Sinner foi abordado. A romena ficou dois anos impedida de jogar, em meio a investigações, oitivas e julgamentos protelados. Acabou por ter sua pena reduzida, mas o dano foi enorme a sua imagem e carreira. Outra dezena de punições foram lembradas, como a do chileno Nicolás Jarry, suspenso 11 meses por usar um suplemento de vitaminas contaminado. Sem falar que geralmente o processo é longo e que houve muitas punições por dosagens insignificantes. Entre elas, podemos até lembrar as de Bia Haddad Maia, Thomaz Bellucci e Marcelo Melo.
O que supostamente aconteceu com Sinner? A substância clostebol teria entrado em seu corpo por conta da contaminação provocada por um aerosol, de venda comum e livre na Itália, que o fisio Giacomo Naldi aplicou num ferida de seu próprio dedo e, ao fazer tratamento em Sinner, no período de 5 a 13 de março, teria transferido o produto de forma indireta e involuntária.
O teste deu positivo para uma quantidade muito pequena, menos de um nanograma, e isso teria provocado duas “suspensões” prévias, entre 4 e 5 de abril e a outra de 17 a 20 do mesmo mês. Sinner teria apelado ao presidente do tribunal para evitar a suspensão automática, prevista nestes casos. A ITIA garante que Sinner e seu time se submeteram a entrevistas e colaboraram com a investigação.
Muita gente, como o treinador e comentarista espanhol Tomás Carbonell, cutucou ao lembrar que a ATP hoje é comandada por dois italianos, disparando um “quem tem um amigo, tem um tesouro”. Fora do circuito, Nick Kyrgios classificou como “ridículo” e ironizou o “creme de massagem”, enquanto Lucas Pouille pediu para “não nos tomar por idiotas”. Gastão Elias diz que o “tênis é uma piada” e Tennys Sandgren, ligado à PTPA, questionou a legitimidade do tribunal.
Há de se lembrar que Sinner pulou as Olimpíadas de Paris na última hora e muita gente assinalou que o sistema de controle de doping nos Jogos é muito severo.
A favor da ITIA, precisam ser consideradas as críticas sofridas na situação da Halep e isso pode ter provocado mudanças na atitude. Ou seja, antes de impor um afastamento compulsório, foram esgotadas todas as investigações cabíveis e feito um julgamento. Isso aliás soa como muito mais razoável, já que a presunção de inocência sempre tem de ser considerada. No entanto, essa nova postura, se é que existe agora, deveria ter sido divulgada.
Muitos médicos e especialistas também vieram à tona para corroborar que a dosagem de clostebol encontrada em ambos os testes jamais poderia dar benefícios atléticos ao italiano, por se tratar de “um bilionésimo de grama”.
Sinner se pronunciou através de comunicado, dizendo-se aliviado pelo fim da pressão que encarou nesses meses, enquanto seu treinador principal, Darren Cahill, lembrou que as duas suspensões foram muito breves porque o recurso foi imediato e bem explicado.
Por fim, a ATP ficou “contente” pelo fato de não se encontrar “negligência” por parte de Sinner, garantiu ter havido “solidez” no processo investigativo e que o veredicto foi dado por um tribunal independente.
Esse assunto não vai parar por aí, podem apostar. A Agência Mundial Antidopagem tem direito de apelar da decisão, assim como a própria Agência Italiana, mas alguém acredita seriamente que isso vai acontecer?
Se as autoridades competentes decidiram por essa decisão a respeito do Sinner então o resto é choro e mimimi de negacionistas da justiça que não respeitam a democracia
Lá vem o outro com história de democracia. Vai dormir, militante.
Mas claro… Democracia pra que? O certo é pedir Forças Armadas e cantar Hino Nacional pra pneu.
MAURÍCIO LUÍS, o Mussolininho aí acima deve sonhar com o AI-5 como benfeitoria a todos, os colaboradores desta confraria inclusos…
Ficar 90 dias acampado em frente ao quartel tomando sol e chuva deve ter afetado a cabeça de muita gente.
FRITOU O CÉREBRO…
verdade. boa resposta kkkkkkkk nada a ver com democracia. tá parecendo doença essa moda de politzar tudo.
É O CÚMULO DA ALIENAÇÃO…
RONALDO FILHO, tem uma pessoa nesta confraria que gosta muito de pareceres como o seu…
OH, “AS AUTORIDADES competentes”! Como se os agentes dos tais órgãos ilibados também não fizessem m… e o parecer adicional fosse sempre infundado. Que coisinha mais conformista e nada discernida, não?
Liberou total.
Mas se ele fosse negro ou mulher, todos já sabemos que não receberia o mesmo tratamento, não?
O Bellucci não é negro e nem mulher
MAS SEMPRE FOI RUIM DE BOLA…
Realmente, o cara foi 21 do planeta e é ruim de bola, PQP.
SINTO MUITO, JONAS, mas a minha régua de mensuração não contempla o contemplado de forma tão rasteira…
Partiu pra lacração, perdeu
ISSO, HUGO, lacradores não passarão…
Total, não. Só para os atletas de ponta ocidentais, o que, aliás, não é nenhuma novidade.
Em tempo, a América Latina não faz parte do chamado mundo ocidental. Já o Japão faz. O conceito não é geográfico, mas sim geopolítico.
Errado.
O conceito de Ocidente é cultural.
Ocidente = EUA + Europa + América Latina
O Japão não faz parte do Ocidente em nenhum critério.
A América Latina são os latinos. O Japão faz parte do mundo oriental.
JURA?!
Prezado André Aguiar, percebo sérias dificuldades de interpretação por parte de alguns aqui… Conceito de Geopolítica X Geografia… Mds
Esclarecendo melhor a alguns aqui, Japão é considerado pais pertencente ao “clube”, embora a cultura seja oriental, o povo japonês é bem visto e tratado tão bem quanto os ocidentais… Tem os mesmos privilégios e prerrogativas, incluindo o mundo esportivo.
WILLIAM RODRIGUES, inclusive países como a Nova Zelândia, que têm sua localização no lado asiático, são considerados ocidentais, ou seja, você e o ANDRÉ AGUIAR têm toda razão, no que concerne à “pequena” aula de geopolítica aos desavisados desta confraria…
Verdade, Japão, Coreia e Taiwan são países do oriente mas fazem parte do clube geopolítico ocidental, assim como a Oceania (Austrália e Nova Zelândia) . Já a Rússia não faz parte do clube, apesar de se localizar no leste da Europa.
Caro André, anos atrás, quando Sharapova tomou um gancho desproporcional, abordei neste profícuo blog a seletividade dos órgãos de controle de dopagem. Os casos Halep e Sinner, a meu ver, apenas reforçam a suspeita.
Olha só, Marcão…nesse caso a gente já percebe que não há suspeita, puro e simplesmente…!!!
Eu acredito na inocência de Sinner exatamente por causa desta dosagem mínima, que jamais resultaria em ganho na eficiência física. Se fosse proposital certamente as porções seriam maiores. Então vejo como altamente precipitados e até maldosos comentários como o que Kirgios fez, ou seja: pura inveja da carreira de Sinner.
Gente como Kyrgios é o que existe de mais podre no mundo, fora isso tem o fato do Sinner estar namorando a ex dele então imagine o ressentimento
Parece que abriram a caixa de Pandora do Tênis, vendo esse caso do Sinner, imagino o quanto a ATP não acobertou tenistas que já estiveram no topo do ranking e corriam maratonas em dias seguidos sem cansar.
Dalcim, vamos supor que venha a tona um caso de um ou dois tenistas que ganharam dezenas de slams e foram pegos no doping, mas a ATP escondeu, se for provado que eles competiram dopados, eles perdem os títulos? pra quem fica os títulos perdidos? pro vice? ou não vai pra ninguém?
Ah se fosse um jogador da América do Sul!!!!@ estaria suspenso por mó.minimo 3 anos!!!!
É ridículo mesmo. Não acredito que houve intenção do italiano, mas isso vir a tona agora é bem estranho, além de haver claro dois pesos e duas medidas nesse caso.
No mínimo isso deveria ter se tornado público em março. O italiano ainda venceu Miami e jogou Monte Carlo, indo bem longe por sinal, normalmente. Se fosse outro tenista duvido que o tratamento seria o mesmo.
Um colega na pasta passada mencionou a torcida do Sinner, rs. Óbvio que ele tem torcida, mas bem pequena e no momento irrelevante perto da de Alcaraz, que herdou praticamente toda torcida do suíço, já que o espanhol consegue vez ou outra barrar Djokovic.
Torcida por Alcaraz nada tem a ver com Djokovic. Pra variar equivocado Mestre Jonas. Com a parada do Craque Suíço, ele de longe é o que mais leva habilidade e genialidade pra quadra . Daí ser um FENÔMENO por si só. Abs !
Meu caro é óbvio que boa parte da torcida do Alcaraz vem da torcida do Federer. Isso é tão nítido… já vi até canal do YouTube juntando as duas torcidas, kkkk.
Nem a Halep que é grande teve esse tratamento. O italiano deveria ter sido suspenso até segunda ordem na minha visão.
Sim, tem duas coisas absurdas sobre esse doping: ele ter continuado jogando torneios normalmente e o assunto só ter se tornado público agora.
Além do pulo das olimpíadas, nesse período.
Moço…o exame foi em março.
Sim, mas quando veio à tona o resultado?
Domingo passado.
Vez o outra, já venceu o Djoko 3 vezes kkkkkkkkk. Que cara comédia, tadinho.
Djokovic derrotou Alcaraz em 4 oportunidades, sendo 15 anos e 9 meses mais velho. Além disso, tá mais perto dos 40 anos do que o espanhol dos 30.
Talvez seja comédia mesmo, para o Alcaraz, abs.
a ATP , comandada por “italianos”……..ahhhhhhhh , tendi .;….rs
Tendeu nada. O Ex-jogador Andreas Gaudenzi acabou de ser reeleito junto com seu diretor executivo também Ex -Jogador . O fato de ambos serem Italianos não diminui nem aumenta, o um bilionesimo de grama encontrada. A não negligência de SInner o salvou . Mas como está no Post o assunto ainda não acabou. Abs !
“eles” tbm são italianos cara …..não da pra ser imparcial ou independente com um patricio ., proteção pura , se vc não quer aceitar o problema seu… fizeram td escondido….
Mas a decisão foi referendada por um órgão independente. Pelo visto, você só leu a parte que melhor lhe convém…
qual órgão “independente” ?….prova isso …
É informação oficial. Cabe a você prover que não é independente.
E o comentário da Sônia? Não vai questionar?
Gaudenzi…e não é de hoje, sabia?!?
Confio plenamente na honestidade do Sinner.
Se fosse um certo espanhol ou um certo balcânico, aí sim haveria mais motivos para suspeita.
Ridículo seu duplo padrão. A matéria é clara, houve tratamento diferente. Não se trata de ser culpado ou não
Um bilionésimo? Doping? Estão de sacanagem.
Sim. É não ter o que fazer ….Imagina a quantidade de produtos utilizados com possibilidade de favorecer o atleta!
Que tal relacionar os produtos proibidos ?
Ou constar na bula o possível risco e prevenir esse desgaste com os atletas !!
Diferença de 1milhão para 1bilhão
https://youtube.com/shorts/5xbK6qogp3A?si=Diml4PtZjiTMl7lg
Vamos ao fato,com Nadal parando,Djokovic em reta final de carreira ,o circuito necessita das suas novas estrelas ,alcaraz e sinner , então fizeram vista grossa
Qual seu felling sobre o caso dalcim?vc acha que o Sinner vai ser punido pela WADA ou existe a chance de ele ser absolvido?eu te pergunto pois eu não lembro de casos de atletas que tenham sido absolvidos, no máximo conseguiram diminuir a pena mas não ser absolvidos.
Vc tem mais experiência, oq vc acha?
Acho que vai ficar como está, Vinicius.
Infelizmente, é mais do mesmo. Desde que o Djokovic fugiu do anti-doping no ano passado, liberou geral.
A ATP faz ouvidos de mercador, pois o show não pode parar.
Tá comparando banana com maçãs. O sérvio fez algo que é permitido e FEZ o exame, segundo o mesmo órgão do caso Sinner. Pesquise antes pra não passar vergonha
https://www.google.com/amp/s/www.lance.com.br/tenis/djokovic-nao-recusou-exame-anti-doping-afirma-itia.html.amp
Segundo a ATP e a agência anti-doping, o Sinner também fez algo que é permitido.
Como eu disse: liberou geral!
Mas Djokovic não deu POSITIVO, apesar de você insinuar isso.
Não sei de onde você tirou isso. Eu disse expressamente o que aconteceu: Djokovic fugiu do teste anti-doping.
Só realizou o teste muitas horas depois, quando vários tipos de substâncias já poderiam ter saído do organismo do sérvio.
O Gabigol foi suspenso nessa mesma situação. Se recusou a fazer exame na hora determinada e a recusa do exame é considerado como sendo um positivo. Em muitas modalidades, como no futebol, no ciclismo, Djokovic estaria banido do esporte.
Mas como estamos falando de tênis profissional, sabemos muito bem qual é a postura da ATP frente aos escândalos de doping.
Já li um post quase idêntico a esse, citando Gabigol e ciclismo. A forma de escrever também é a mesma.
Bem-vindo de volta, Gilvan! Como está processando a medalha de OURO de Golden Nole, que teria perdido a partida antes das 10 da manhã?
Insinua quando insiste em um fato irreal.
Ele se recusou a dar amostra amparado pelo procedimento, que já era consolidado. Não houve fuga nenhuma, pois agiu dentro do seu direito. Tanto é que não há nenhuma sanção relacionada a ele.
O caso do Sinner é completamente novo, como todo o mundo está discutindo.
Sobre Djokovic só há você mantendo essa tese.
Para deixar bem claro: não estou dizendo que italiano é culpado.
Assim como não há qualquer sanção contra o Sinner. Essa é a questão.
A ATP está naturalizando situações que deveriam ser punidas.
Uai, perder pontos e dinheiro não é sanção?
Seu caso realmente é condenar Djokovic. Esqueça ele cara.
Nem liga, pois é hater.
Adivinha quem é? Rsrs.
A ficha caiu agora rsrs
Djokovic não fugiu, não deu positivo e muito menos DUAS vezes. Desbloqueie sua mente odiosa e aceite o maior de todos SEMPRE na bola, batendo no seu querido freguês.
vai mentir lá na asia cara !!!
Pá de Cal na ATP !
Que venga la PTPA !
Não é questão de Sinner ser inocente ou não, até acho que não deveria perder ponto nem semana na liderança, mas é questão de tratamento, e nisso ele FOI favorecido SIM. Olha o prejuízo que a Halep teve na carreira. O caminho deveria ser o mesmo. Se querem mudar a maneira como as coisas são conduzidas, tem que divulgar antes que um fato destes aconteça.
Vão ficar queimados.
Agora que abriram a caixa de pandora do Tênis com esse caso do Sinner, deveriam investigar outros tenistas que também correm/corriam maratonas em dias seguidos sem cansar.
Dalcim, vamos supor que um ou dois tenistas tenham jogado a carreira toda dopados e vencido dezenas de slams, caso alguém descubra que a ATP encobriu esses tenistas, eles podem ser punidos com as perdas dos títulos? se eles perderem os títulos, eles vão pro vice-campeão? ou não vão pra ninguém.
O único caso conhecido de um tenista pego no antidoping com título de Slam foi de Petr Korda. Mas ele não perdeu o título até porque não foi flagrado naquele torneio especificamente. Então no tênis, ao menos no momento, não existe a regra de alguém tomar o lugar do campeão.
O máximo que poderia acontecer, é ser tirado o título do campeão dopado, mas, da-lo ao vice, impossível, porque, de fato, o vice foi vice mesmo e ninguém sabe quantificar o quanto o doping ajudou ao campeão.
Muito confusa essa história Dalcim , para mim estão tentando tapar o sol com a peneira rsss, mas desde as olimpíadas estava te querendo fazer uma pergunta , vi tantas mulheres levantando peso de 220 kg. Que comecei a achar impossível seja o esporte que for não tomarem nada para aumentar a força , vc acredita mesmo que ninguém toma nada ?? Ou são sortudos que nunca ninguém pegou no doping?
Não acho que todos os atletas tomem produtos proibidos, muitos conseguem adquirir o que precisam de massa muscular, força ou velocidade por conta de seus genes ou de treinamento. Mas o doping é um problema sério, está sempre à frente e por isso o passaporte biológico foi uma medida muito eficaz, para que no futuro se possa saber se alguém usou algo então inovador.
SANDRA, realmente “estão tentando tapar o sol” com a raquete de Jannik Sinner…
Vou dar meus dois dedos de achismo sobre o caso.
Sobre o julgamento:
Com o que sabemos até o presente momento, me pareceu que a condução do caso Sinner foi bem adequada, e que deveria ser o modelo a ser adotado.
Penso que caso um jogador fosse pego por doping, deveria ter uma análise preliminar para uma possível suspensão. Nessa análise, seria analisada a quantidade, quanto a substância poderia “turbinar” o desempenho do atleta, se a substância é proibida há muito ou menos tempo etc. Se a análise fosse como no caso do Sinner, então me parece correto permitir que o atleta continue a jogar enquanto se aguarda uma decisão final. No entanto, caso já fosse possível constatar uma maior probabilidade de conduta indevida, como, por exemplo, um alto índice de substância proibida, difícil de corroborar contaminação cruzada, então me pareceria justo afastar o atleta, pois sugeriria, no mínimo, uma conduta negligente.
Também acho que o processo deveria correr em sigilo, pois uma mera acusação em um caso desses já traz profundo prejuízo e constrangimento ao investigado. Ao final, quando já tudo tiver sido resolvido, seja com a declaração de inocência ou condenação, que o resultado seja divulgado, para se garantir a transparência.
Sobre a postura dos jogadores:
Me lembro que neste ano ou no ano passado teve uma jogadora que foi inocentada depois de passar meses impedida de competir. Na época, choveram protestos falando do absurdo de uma atleta ter perdido tanto tempo de carreira, dos danos irreparáveis etc. Agora, quando tudo isso foi feito, se queixam e já aparecem os que querem uma condenação ao Sinner.
Entendo a briga pela diferença de tratamento, mas me parece incoerente como muitos estão se posicionando. As agências não erraram no julgamento do Sinner, elas erraram por não terem adotado esse tipo de procedimento antes a todos os jogadores. Sinner deveria ser condenado se for comprovado que de forma voluntária buscou garantir vantagem ilegítima, e não porque teve um procedimento mais justo do que comparado aos seus colegas. Se, com o que se sabe até agora for realmente verdade, então buscar uma condenação dele seria uma colisão direta com o que pleitearam anteriormente sobre os atletas suspensos mesmo sendo inocentes.
Simplesmente perfeito, Helena.
Obrigada, Julio
Helena, o Dalcim colocou em sua parte final do texto algo que acho que deveria ser: se o procedimento, a partir de injustiças passadas, for esse agora, deveria ser anunciado previamente, como novo jeito de agir, para que todos ficassem sabendo e não alegar, que todos estão sendo tratados assim a partir apenas de um novo fato. Está realmente estranho.
Perfeito, LF. O tratamento foi SIM diferenciado.
Oi, Luiz
Eu concordo que foi estranho. Pareceu claramente que isso só aconteceu pois foi com o Sinner. O que eu quero dizer é que, para mim, o procedimento correto a ser adotado é o que fizeram com o Sinner, enquanto eles estavam errados no tratamento com os demais.
A questão é se vão usar essa história para aprimorarem seus procedimento e serem mais justos, ou se vão ter dois procedimentos diferentes dependendo de como você se chame.
Muito boa análise! Perfeito
Obrigada, Willian
Incrível que ainda existem comentários inteligentes como esse, erros passados não podem ser justificativa para continuar errando. Talvez a vergonha de admitir esses erros tenha sido a razão da não divulgação da mudança de padrão. A sim novos casos tbm precisam ter esse tratamento, e logicamente vamos ter que esperar para ver.
Digo isso pq geralmente só venho ao blog para ver os torcedores cegos brigando kkkk
Pois é, agora é aguardar para ver se aprenderam com o caso Sinner e vão sempre instaurar esse tipo de procedimento ou se apenas favoreceram o número 1. Para mim, deveria ser sempre assim. E outra coisa, o mais importante para suspender um atleta é que ele seja um trapaceiro. Não vejo sentido em favorecer o formalismo acima da verdade.
apenas uma observação. Se o procedimento mudou , deveria ter sido divulgado antes , agora ,DEPOIS DE …. parece MUITO suspeito….e imparcial…
Oi, Luis
Também acho que deveriam ter informado a mudança no procedimento assim que foi decido agir de forma diferente. A questão é que eu não acho que eles tinham tomado essa decisão. Muito provavelmente se depararam com o caso Sinner, uma figura importante para o futuro do esporte, e que agiu rápido para se defender, e só então passaram a adotar esse procedimento. Assim, não tinha como eles divulgarem a mudança no processamento porque ssa mudança de postura simplesmente não existia até então… kkkk
Assim, que teve parcialidade, eu não tenho dúvidas. O que eu torço e espero é que daqui para a frente passem a adotar com todos esse mesmo procedimento usado com o Sinner. Essa forma de agir sim que parece correta com os jogadores, e não como faziam antes, em que uma pessoa inocente passavam meses ou mais de ano fora do circuito sem ter feito nada que merecesse tamanha reprimenda.
Os italianos são um dos povos mais rígidos e principalmente rígidos contra os outros costumes e povos. Houve muita rígidez contra outros tenistas, segundo o costume de suíços e italianos. Não vai parar a rigidez, pois não haverá mudança de diretoria. Mas a questão é o contínuo duplo peso de medida. Como brasileiro devemos desprezar este comportamento, pois não vão aliviar a barra dos nossos tenistas.
O tribunal da internet, composto de “corajosos” que usam pseudônimos, já deu a sentença: condenado!
O valor da sentença: o mesmo que uma moita de capim pegando fogo.
Deveríamos comemorar a nova atitude da ITIA, bem mais civilizada do que no casos anteriores. Resta observar se esse novo procedimento vai ser válido para qualquer tenista, independente do status.
O fato de ele não ter participado dos jogos olimpicos, por conta do rigor da competição, aliado ao fato dos dirigentes serem italianos, deixa o caso muito suspeito mesmo. Se for nessa seara de que o suposto doping não influenciaria no seu rendimento, então todos os outros que foram punidos, deveriam ser absolvidos. Afinal, são atletas de alto rendimento né? Pela boa performance de todos os suspeitos, incluindo Beatriz Maia, então, fica difícil dizer se eles jogam bem por serem diferenciados, ou se têm algum benefício.
Um dos melhores textos assinados pelo Dalcim.
Há várias opiniões sobre o assunto, como deveria ser, é claro…
Mas, se isso rendeu novo post, logo em seguida no Blog do Tênis, e ainda sob o título “Confuso dopping de Sinner, estremece O tênis”, infelizmente, tem coisa estranha nisso aí…!
Se não, no dopping em si, ao menos na forma que a ATP agiu diante da situação.
Afinal, a coisa se deu em março…e agosto já vai se acabando. Besteira, coisa pouca, foi quase meio ano (6 meses voa…!) e só agora ficamos sabendo…
É real esse “um bilionésimo de grama”? Se for realmente isso, então nem é preciso discutir: foi contaminação involuntária e extremamente irrelevante.
Eh realmente como você explanou Dalcin: parece claro q de fato foi msm uma contaminação mas, fica beeem difícil de acreditar q a condução do caso teria sido essa se o “infrator” fosse um underdog do circuito, acho super dignas as manifestações contrárias a essa diferença de tratamento..
Do que li e ouvi a respeito, acredito na inocência do Sinner. Mas é totalmente compreensível a indignação que o caso possa gerar no circuito, considerando que tenistas no geral são severamente punidos, tais como o caso da Simona Halep, para citar somente um exemplo. Se fosse um de baixo ranking, já estava na roça… Este que é ponto.
A maneira como lidaram com o caso do Sinner deveria ser o padrão daqui em diante. Tirar o prêmio e os pontos já é uma punição suficiente para seguir os critérios da ATP em um eventual vacilo. É um exagero e uma baita injustiça afastar o tenista do circuito por meses e até anos a fio, sem que haja o devido tempo para a defesa e a comprovação da inocência. Ainda mais porque os tais tribunais são demorados e arrastados.
Agora o principal será saber se a partir deste caso do Sinner, os próximos serão tratados da mesma forma, ou seja, todos são inocentes até que se prove o contrario e daí venha a pena de suspensão. Pois até o Sinner, todos erao considerados culpados e já punidos previamente, lembrando que uma punição com afastamento em um esporte como o tênis faz com que o jogador perca um tempo que não voltará mais . Isso que foi feito com ele é o correto a ser feito, a pergunta que vai ficar é pq não foi feito antes e se isso agora será regra daq pra frente ? Até pq se não virar regra vai ficar escancarado que o atual número 1 do mundo foi beneficiado (ainda que ele seja realmente inocente e não duvido que seja mesmo).
Pelo que parece o italiano ficou 6 dias suspenso. A halep de início 4 anos depois com a interferência dela caiu para dois anos .edepois 9 meses .agora que ela está tentando voltar. Prejudicaram a carreira dela paracaramba
Que a ATP/WTA são condescendentes com casos de doping dos tops sabemos há anos. Ouço sobre os silent bans há anos, Agassi confessou e muito se fala sobre Nadal, Justine Henin e Clijsters que inclusive retornou da “aposentadoria” vencendo Slam. Só não entendi o que mudou pra eles passarem a divulgar como absolvição. Talvez porque envolveu de alguma forma as olimpíadas?
Com Gaudenzi na presidência da ATP,o tratamento foi indiscutivelmente diferente.
Sugiro incluir na reportagem o link para o relatório oficial da ITIA. É um relatório bem detalhado e serve para entender melhor o caso.
Bom, como eu disse antes, não tenho competência pra julgar o caso, mas arriscar-me-ei a dar meu pitaco.
A diferença de tratamento entre Sinner e outros – como a Halep, por ex. – pode ser porque um BILIONÉSIMO é muito pouco, não tem como o tenista se beneficiar de uma quantidade ridícula/irrisória dessas.
E fui chamado de “isentão”. Puxa vida, tô tããão preocupado com isso… Não vou nem dormir esta noite. Amanhã não almoço nem janto! Vou ficar fraco. Vou pra Santa Casa tomar soro…
Ôoo, mas como eu tô sentido, viu?
Essa é a principal questão. Eu defendi a Halep. Ela não se submeteria ao perigo de ter sua carreira destruída como realmente foi destruída. O caso dela foi muito injusto. Mas não tem comparação com este caso do Sinner. Essa ínfima BILIONÉSIMA quantidade aí não tem como ajudar um atleta a melhorar seu rendimento. Evidentemente no caso da Halep a concentração da substância foi bilionesiamamente maior enquanto a do Sinner bilionesimamente menor.
Ronildo, a Halep teve também problema com o passaporte biológico. Então é diferente.
Acredito que o procedimento da entidade de controle antidoping de divulgar o resultado somente depois de concluída a investigação foi correto. Como foi dito no texto, o erro foi as entidades responsáveis pelas investigações não divulgarem com antecedência que não iriam mais aplicar suspensões automáticas ou preventivas dos atletas antes da conclusão das investigações. Isso gerou uma desconfiança e o sentimento de ter sido usado dois pesos e duas medidas no julgamento do Sinner em comparação com casos anteriores. Ocorre que, se chegaram à conclusão de que os órgãos de controle antidoping foram muito rigorosos nos casos anteriores e acabaram sendo injustos quando aplicaram suspensões preventivas, ficaria um erro maior se mantivessem essa postura de punir antes do julgamento do caso. Então, para corrigir o erro, resolveram mudar os procedimentos e julgar somente após a conclusão da investigação, depois de ter dado a oportunidade do(a) investigado(a) se defender (pelo menos espero que seja assim daqui pra frente). Obviamente fica o sentimento de que os tenistas e as tenistas que sofreram suspensões preventivas em casos anteriores foram injustiçados. Porém, o único jeito de mudar a situação e evitar a continuação das injustiças cometidas com punições preventivas, é alterar as regras daqui pra frente, porque o que passou não tem como mudar e já produziu a sua consequência.
A coisa só parece estranha porque estamos acostumados ao tratamento lastimável que é dado aos atletas quando são pegos no doping, quando o que deveria ocorrer, a meu ver, é uma investigação mais sigilosa para evitarmos exposição e condenações prévias no mundo digital e no real, que acabam manchando a reputação da pessoa antes mesmo de uma possível (ou não) condenação.
E se o fato de termos italianos chefiando grandes organizações fosse indicativo de algo, esse caso possivelmente sequer seria aberto ao público. E mesmo assim ele foi. Seriam eles pouco inteligentes em arriscar?
Por fim, se a WADA recorrer e ficar constatado o caráter inadvertido do doping por uma dosagem ínfima, e mesmo assim punirem o Sinner de forma muito mais contundente, aí terei certeza de que não aprenderam absolutamente nada com os casos anteriores.
O caso foi aberto ao público porque teriam que justificar a desclassificação de Indian Wells, com a perda dos pontos ganhos e de uma semana como n° 1.
Quando as autoridades decidirem que a partir de determinado dia as investigações serão sigilosas, aí sim, mas não foi o caso e isso também não entrou em vigor a partir de agora. Sinner recebeu de fato tratamento diferenciado.
O tratamento dado ao caso de fato foge do modos operandi tradicional. Mas não vejo isso como algo necessariamente ruim. Talvez seja uma nova abordagem a esse tipo de situação que, mesmo claramente desajeitada, pode indicar uma evolução sobre como os casos serão regidos de agora em diante. O cara foi contaminado por acidente, por uma quantidade ínfima. É a verdade que temos até o momento. Você REALMENTE prefere que ele seja punido mais severamente?
Sei que casos “semelhantes” foram tratados de outra forma, mas encaro essa oportunidade como uma chance de eles evoluírem no quesito controle antidoping.
Eu acho que ele deveria ter sido punido na época do exame de acordo com o sistema antidoping vigente, independentemente da posição do ranking que ocupava. Continuo achando que não houve equidade no tratamento e complemento que não tenho nada contra o jogador; até pensei em torcer por ele quando Djoko parasse, apesar de faltar um quê a mais, uma ligação que só tenho com o sérvio, como disse em uma pasta anterior.
Vou torcer que essa declaração das autoridades de que as regras mudaram – se é que mudaram – venha. Da minha parte, irei aguardar e torcer para que não punam o italiano, e que esse “modus operandi” seja o novo normal de agora em diante.
O mais provável, é que não venha nada nesse sentido, Marcelo infelizmente…e explico o motivo de pensar assim.
Primeiro, há a questão de que teriam de admitir tanto o excesso nos casos anteriores, quanto a pressa em “jogar o tenista aos lobos”,por assim dizer. A pessoa acaba sendo marcada de forma totalmente negativa e manchando sua reputação, o que a impede de ganhos por todo aquele período e ainda afastando patrocinadores ou até rescindindo contratos, veja só quão grave a coisa fica…!! (Seria uma confissão de culpa que duvido, assinariam, percebe?!?)
Segundo, tudo isso abre uma possibilidade real de processo por danos morais e materiais absurda.
Tendo em vista que tudo enfim, gira em torno das “verdinhas”, seria como arrumar a corda pra se enforcar. A ITIA ficaria marcada, como ainda pior que os tenistas que denegriu imagem de forma pública de forma tão sistemática, como uma caça as bruxas…! (Portanto, não creio nessa situação de colocar publicamente, uma maneira mais “humana” de tratar os casos a partir então… Halep e outros, que se provaram bem menos culpados que o alardeado de cara, vão ficar no prejuízo e sem qualquer reparação pública, infelizmente…!)
Sim
E é como eu sempre digo né, não existe alto rendimento limpo nem na academia que frequento, imagina na elite de um esporte.
Vocês se lembram de nossa Maureen Maggi? Foi pega pela mesma substância: ela apelou dizendo que foi por conta de um creme de pele para cicatrização de uma ferida. Mesmíssima situação, e mesma apelação da atleta: resultado? Ela foi suspensa por 2 anos
Mas a quantidade dela não foi de 1 bilionésimo.
Então diminui a suspensão… e o que também incomodou todo mundo foi o fato de tudo ter sido feito em silêncio, Sinner ainda jogou outros torneios.
Foi sim. Foi na casa do bilhão também. Reveja as matérias da época.
“A substância clostebol teria apresentado dez vezes a quantidade tolerada, que seria de 5 ppb, ou partes por bilhão”
https://www.dgabc.com.br/Mobile/Noticia/264863/iaaf-se-pronuncia-nesta-5-sobre-o-caso-maurren-maggi
kkkkkkkkkk foram “toneladas” e por anos , diga-se de passagem….rs
Na sua cabeça.
Dalcim, sobre olimpíadas, acho que não foi possibilidade de doping q tirou ele, mas sim a falta de interesses em jogar um torneio que não vale pontos, pois em 2021 ele jogou Washington em vez da Olimpíada
Mas então por que ele teria se inscrito e se retirado de última hora? Se não houvesse interesse, nem deveria aceitar a inscrição.
Pressão dos italianos pra ele se inscrever?
Quando era um simples top 20 não tinha tanta pressão como agora.
Eu acho que ele realmente não se importa com Olimpíadas, mas vamos ver ao menos em Los Angeles se isso vai se confirmar ou não.
Pressão, sim, porque a Itália contava muito com essa possibilidade de medalha.
Minha opiniao, apesar de ninguém ter perguntado:
– O problema nao foi ter encontrado a substancia em si. Considerando verdade os fatos e a dosagem, até seria correta toda a atitude.
– O GRANDE problema foi o processo, por baixo do pano, e bem diferente de outros casos, sem transparencia etc. Ok, podem ter melhorado, mas sem a transparencia, nada vale. Nao basta ser honesto, tem que parecer honesto também.
concordo plenamente Fabio , esse foi o grande erro…
Snoopy Dogg já se manifestou a favor do italiano, enquanto Mano Brown mandou um recado: “se tiver usando drogas, tá ruim na minha mão”.
Valmir: vocé não precisa entender a ironia, tá? Pode criticar e ofender a vontade. Só não use palavras de baixo calão para não ter o comentario bloqueado. Já sabemos que sobre tênis não vai comentar nada mesmo, a não ser comentários bem superficiais
Ahhh se fosse o Djoko…..acabariam com a carreira dele com certeza, mas como é um concorrente direto vão passar muuuuuuito pano.
Não há discussão de que Sinner é inocente, logo, está correto não ter sido punido. Que este caso inaugure uma forma mais justa de tratar os próximos casos.
Culpado ou inocente, quem n somos nós pra julgar? Quem de nós tem conhecimento adequado pra isso? Eu prefiro achar q a decisão tomada deve ter sido correta, Sinner não precisa disso pra vencer. O detalhe mais relevante será outro: qual o impacto q essa confusão terá no nível de jogo no cara, em especial se o público se voltar contra ele?
Ahhh se essa história fosse com o Djoko a matéria sairia no fantástico e com certeza colocariam uma pá de cal na carreira do GOAT
Claro que o caso é estranho e hoje em dia nenhuma situação, mesmo que esteja cabalmente comprovado em investigação, vai evitar que alguém comente: “sei, conta outra”.
Parece uma bobagem, mas realmente o Sinner possui uma personalidade muito do farplay, com uma ética de trabalho tão elevada e respeito aos outros jogadores, que aumenta muito a improbabilidade que ele seja um jogador que deliberadamente faça uso de substâncias proibidas. Ok, isso seriam só os antecedentes.
Mas aí vem a substância absurdamente pequena, incapaz de melhorar rendimento, cooperou com as investigações.
Sim, resta a crítica brutal de que o mesmo tratamento sigiloso não foi dado a outros atletas e isso deve ser melhorado.
Agora, esperar que se venha aqui e não apareçam 50 comentários de teoria da conspiração é ilusão. O mundo hoje tem uma porção de gente sedenta por isso, e an internet é um lugar onde qualquer um pode dizer qualquer coisa tipo “os dirigentes são italianos”, outro responde “Djok e Nadal sempre fizeram isso” e para alguns fica aquele ar de que tem algo errado. Repito, o mais importante no caso e que levou a inocência foi a quantidade ínfima, que leva a tese de contaminação cruzada.
será verdade que a quantidade foi “ínfima” mesmo…..isso é o que “eles” estão afirmando , mas …….
Fale, Luiz Ricardo.
Claro, poderia ser que não, mas nesse caso poderíamos passar a duvidar de praticamente tudo, certo?
Digo, em algum ponto você calça sua confiança e meios de prova. Teoricamente, vários jogos poderiam ser arranjados, a ITIA poderia estar conchavada com vários jogadores. Enfim, se for para conspirar não há fundo do poço que chegue.
Eu, particularmente, não vivo dessa crise de autoridade, a ponto de perder toda referência em instituições civis, pessoais e científicas. Então, sim, acredito que tenha sido ínfima. Acho que é um bom ponto de ancoragem de certezas. E, claro, a personalidade dele me leva a crer nisso também. Não parece cair para mim bem o cara ser super FairPlay de um lado, e se rolar do outro.
Trabalho com esporte de alto rendimento e tanto treinadores médicos e fisioterapeutas sabem perfeitamente bem quais são os proibidos ou seja: duvido que o fisio não sabia, os antidoping se fazem qualquer dia da semana e o atleta tem que dar endereços aonde ele vai estar e se não estiver é punição ou defesa… ou seja: sabendo disso, a história está muito mal contada… tem atleta que precisaria usar cortizona para o tratamento de uma inflamação e com pedido médico anexo que é barrado pelo comité antidoping internacional ou seja… tudo conversa pra boi dormir…
Verdade
ahhhh se esse caso fosse com o djoko teria matéria completa no fantástico , repercussão mundial e suspensão imediata de 10 anos.
Sem dúvidas.
Acho que até pediriam o enforcamento/fogueira dele em alguma praça pública da Suíça/Espanha.
A ITIA sempre foi arrogante, atuando de maneira autoritária tratando tenistas sem piedade cometeu muitas injustiças.
Enfim com esse caso do Sinner deveria ser um novo padrão, mais democrático.
Mas falta transparência
com o Djoko na copa Davis ano passado a ITIA foi bem camarada…
Italiano julgando italiano, obviamente acabaria em pizza!
Dalcim se era realmente alguma coisa bem pequena , porque então não abafaram o caso ?
Porque não é correto abafar o caso, Sandra. Acho que a ITIA agiu corretamente no caso do Sinner, mas foi um procedimento diferente ao dado a outros tenistas. Esse é o X da questão.
O que a gente fica pensando, Dalcim, é se a maneira de tratar o caso foi correta só agora, com Jannik Sinner ( italiano e N° 1) por conta de a ATP ser gerida por 2 também italianos, Gaudenzi a frente, sabe?
Eu não creio que Sinner seja culpado, afinal acabou por ser inocentado, certo?
A revolta no circuito, se dá óbvio pelo fato de todos os caso recentes com a mão pesada da ITIA e claro consentimento da ATP/WTA sobre muita gente…
Por mais que, seja correto o que se fez agora, ficamos com uma impressão nítida de injustiça anteriormente, não acha?
Como eu enfatizei no texto, Levi, pode ser (pode ser, veja bem) que o sistema adotado no caso de Sinner já tenha sido reflexo do que aconteceu com a Halep, ou seja, uma divulgação antecipada de culpa, com suspensão automática, antes que o tenista tivesse direito a se defender, o que traz um enorme prejuízo. Imagine se o Sinner ficasse fora do saibro europeu, de Wimbledon, de Cincinnati até que o julgamento o inocentasse. Se isso tiver alguma lógica, a ITIA falhou ao não deixar claro que mudou o procedimento ou está tentando aperfeiçoá-lo.
Dalcim, penso que ITIA não deixou claro anteriormente que mudou o procedimento ou tentou aperfeiçoá-lo por um simples motivo: o procedimento seria o mesmo empregado anteriormente se o tenista não fosse o italiano (ou talvez Alcaraz). Nada teria mudado. O rito seria o mesmo de sempre. Foram “forçado” a mudar diante da pessoa envolvida. Porém, agora como abriram esse precedente, terão que adotá-lo daqui pra frente.
Perfeito
Dalcim, se acha que agiu corretamente no caso Sinner, como acha que agiram no caso da Halep, por exemplo?
Eu não disse nada disso. Eu disse que o procedimento no caso do Sinner é o ideal para o esporte, ou seja, investigações velozes e julgamento antes de divulgação definitiva.
Poxa, Sandra, moralmente falando é errado abafar o caso, não??
E que tudo foi tão estranho !!!
SANDRA, você é muito boazinha. “Estranho” é eufemismo, o que se sucedeu foi uma pataquada vergonhosa mesmo…
SANDRA, vai ver que o montante financeiro não valia o risco, ou seja, era merreca…
A questão principal não é se o Sinner agiu deliberadamente ou não, se é culpado ou não, mas o tratamento desigual para com os tenistas pegos no exame antidoping.
Isso é muito injusto.
Exatamente
JOSÉ NILTON, vendo a ainda menina Victoria Barros como enunciado de uma carreira brilhante, me pus a refletir a respeito de outros negros na história do tênis. No feminino, sei que Serena Williams, Venus Williams, Sloane Stephens e Coco Gauff conquistaram grand slam. E no masculino, houve algum tenista negro que venceu torneios nível 2000, além de Yannick Noah e Arthur Ashe?
Além do Noah e do Ashe, só me recordo do MaliVai Washington na final de Wimbledon de 1996, assim como a Madison Keys no US Open de 2017 e a Zina Garrison em Wimbledon de 1990. São realmente poucos casos. Lori McNeil fez semi, assim como o Tiafoe e o Shelton.
Althea Gibson…?
Ele se referiu à Era Profissional no meu entender, Ando. A Althea foi a primeira, muito antes do Ashe.
A BEM DA VERDADE, questionei apenas a respeito de negros campeões de slam no tênis masculino. Assim sendo, a resposta foi dada de forma satisfatória e agradeço por isto, pois entendi que só mesmo os negros Yannick Noah e Arthur Ashe conquistaram slam, como tenistas de tal etnia…
Perguntinha com discriminação de raça! E partiu logo de alguém que preza tanto pela igualdade aqui no Blog!
Porque também não se pergunta sobre pardos, asiáticos, aborígenes e outras raças que já ganharam GS?????
Todos somos minoria aqui, incluindo nós, os pardos (eu me incluo) e queremos ver perguntas suas aqui no blog no mesmo nível das respostas e posts que você cobra, pois eu me sinto excluído depois denlernisso
Faz um pouco de sentido Valdeclir….
QUE COISA, “um pouco de sentido”…
VALDECIR, sua avaliação não me causa o menor efeito, tanto que não vou cair na esparrela de tentar desdizer sua acusação de que sou classicista a nível de etnia. Eu não sou colaborador aqui para satisfazer quem quer que seja, e minha pergunta ao proprietário desta confraria foi por mero exercício historiográfico, nunca como desagravo a nada, ou seja, se você resolveu fazer da mesma um libelo, em razão da condição minoritária que lhe cai tão bem, no sentido pessoal e não no sociológico, sinto em dizer, mas nada posso fazer para salvar sua pobre alma. Isto posto, só me resta declarar que estou me lixando sobre se você é “pardo” ou azul com bolinhas da mesma cor, e se por conta disso você se sente “excluído”, por favor, fique onde está…
Valcir: vou parar na sua primeira frase, pois “em mim nâo faz qualquer efeito” é a prova cabal que eu precisava para ter certeza que.você não compreendeu o que foi escrito.
Se não tivesse fugido da escola, talvez tivesse pudesse compreender melhor e ter uma interpretação mais realista do que escrevi e da sua situação.
VALDECIR, reitero: por favor, fique onde está…
POBRE VALDECLIR, não correspondi as suas expectativas, não lancei mão de “uma interpretação mais realista” a respeito do que escreveu. Que malvado eu. E até em se tratando do aspecto morfológico, minha ruindade se estende um pouco mais, ou seja, VERBO FAZER: dentre outros significados, “causar”, “criar”, “gerar”. Portanto…
Putz, não faço ideia de que cor eu sou, mas, o cara queria saber apenas quantos e quais negros foram campeões de GS, simplesmente.
A Questão, Luiz fabriciano é que “o cara em questão” reclama da diversidade dos posts do editor a todo momento: há hora ele alega que faltou no texto dar ênfase às mulheres, noutra ele alega que faltou no texto dar ênfase aos brasileiros.
Mas o fato é que ele comete os mesmos “erros” os quais ele aponta o dedo.
E note que para ele a regra não vale. Vale-se de dois pesos e duas medidas: uma para ele e outra para “os outros”.
E eu estou apenas enfatizando isso.
Óbvio que concordo com vocé no seu comentário. No entanto, trara-se de uma ironia, a qual o fulo não compreende.
É TANTA GENERALIZAÇÃO a respeito do que se quer dizer e não se diz, mas exemplo sobre o que não se diz achando que está sendo dito, nada. Para completar, ainda cai na esparrela argumentativa de chamar de ironia a própria tergiversação, fórmula surrada que parece ter copiado de alguns de seus pares de confraria, e colado, na falta de melhor argumentação, em represália a meus comentários…
Pra mim diante da explicação que o uso não beneficiaria sua performance, então cabe punição devida. Multa e tirar a pontuação no ranking.
LIS, deveria haver também suspensão preventiva…