Londres (Inglaterra) – Não é de hoje que a velocidade da grama de Wimbledon tem gerado polêmica, com muitos tenistas e analistas dizendo que o piso está muito mais lento do que no passado. Foram tantas as falas a respeito que Neil Stubley, chefe das quadras (e da horticultura, como é oficialmente chamado) do All England Club, sentiu-se obrigado a intervir.
“Uma das nossas principais preocupações é a consistência. Estamos constantemente nos esforçando para garantir velocidade e quique da bola consistentes”, disse ele à BBC Sport. O encarregado pela grama do All England Club jura que o gramado não mudou em comparação com os anos anteriores.
Outros fatores acabaram entrando na discussão e, segundo um levantamento feito pelo Eurosport, também entraram na mira das discussões coisas como as bolas, o clima e até mesmo a base utilizada para cultivar a grama, que estaria ajudando nesta velocidade cada vez menor das quadras.
Quique está maior
“Vemos que muitos jogadores estão falando sobre isso e já venho dizendo isso há algum tempo: a grama se tornou a superfície mais lenta hoje em dia nos torneios do Grand Slam “, disse Henri Leconte, que já foi semifinalista em Londres. “Eles plantaram a grama de uma maneira completamente diferente para que a bola pudesse desacelerar”, acrescentou o francês
Seu compatriota Nicolas Escudé também destacou este aspecto, Para ele, o quique da bola está mais alto. “Eles não desaceleraram a grama, não é mais lento, é o quique que é maior. Em termos de velocidade de jogo pura, não é muito mais lento do que antes, mas o quique mudou muito”, analisou.
Para o também francês Nicolas Mahut é este o ponto em questão. Ele já havia salientado isso alguns anos atrás: “O que mais evoluiu no jogo na grama é o quique, muito maior, até mais do que a velocidade do jogo em si”, comentou o tenista que se aposentou em Roland Garros semanas atrás.
Bolas e clima mudaram
Há também aqueles que colocam a culpa também nas bolas pela mudança na velocidade do jogo em Wimbledon. “Não acho que seja só a grama, são as bolas também, na minha opinião. Mas, no final das contas, está mais lento no geral”, avalia a tcheca Barbora Krejcikova, campeã do torneio no ano passado.
A tcheca une a bola a outro fator que também tem sido pontuado: o clima. “Com o calor, é como se a bola parasse na grama O jogo está muito diferente do habitual. Não há água suficiente”, acrescentou Krejcikova, lamentando que a grama esteja muito seca.
O canandense Denis Shapovalov ironizou a velocidade das quadras de grama do All England Club após sua eliminação na primeira rodada. “Não é mais grama. É ainda mais lento que o saibro. É uma piada”, disparou o tenista canhoto, que teve suas palavras endossadas por outra canhota, a bicampeã do torneio Petra Kvitova. “As quadras são mais lentas que as de saibro. Não sei se ainda podemos chamá-las de grama”, disse a vencedora das edições de 2011 e 2014.
Os Ingleses esquecem que a Gira de Grama não pertence somente a eles . Daí desprestigiam todos os Torneios, nos demais Países , antes de Wimbledon. A Superfície Alemã, Holandesa e até Espanhola, são nitidamente mais rápidas. Daí muitos Tops copiarem Djokovic, e ignorarem literalmente os demais Torneios. Vão do Saibro direto para a lentidão do All England Club. Pelo visto o objetivo de não termos Masters 1000 na Grama , continuará por muito tempo. Abs !
Muito bem colocado. Fora da Inglaterra a grama segue bem rápida, apesar de a gira na grama estar cada vez mais curta.
Também devemos nos questionar se a escola inglesa dos dias atuais conversa com um jogo mais rápido. Murray era um jogados estritamente defensivo. Draper tem o jogo todo baseado em contra-ataques. Interessa a eles uma quadra mais rápida para promover os jogadores locais? Me parece que não.
A grama foi completamente descaracterizada. Não fosse toda a história e tradição que envolvem Wimbledon, a grama teria o mesmo destino que o carpete e as quadras de madeira. É realmente triste, mas para quem quer acumular “recordes”, é uma maravilha.
Em Wimbledon:
Uma semifinalista perde a partida fazendo apenas dois games, enquanto que uma outra finalista perde a partida sem fazer sequer 1 game.
Isso não demonstra só a superioridade de uma tenista que foi campeã em Wimbledon. Esse fato demonstra a decadência do tênis feminino. Espero estar errado.