Não existe mais ‘bobo’ no tênis

A expressão vem do futebol: “não existe mais bobo”. É de um tempo em que diziam que os jogadores europeus “têm cintura dura” e eram fáceis de serem driblados pela excelência dos brasileiros. Mas os resultados em Copas e em outras competições internacionais deixam claro que tudo mudou. No tênis também diziam que os norte-americanos (e pode-se incluir ingleses) eram ‘patos’ no saibro: escorregavam e não deslizavam como se deve.

Com certeza os tempos mudaram. Roland Garros abre a segunda semana com excelentes atuações de norte-americanos. Tommy Paul chega a mais uma quartas de final de Grand Slam e tem enormes desafios pela frente, mas mostrou sua versatilidade chegando a essa fase da competição na Austrália e Wimbledon. Ben Shelton, apesar da esperada derrota para Carlos Alcaraz, arrancou um set do espanhol e deu um verdadeiro show na Philippe Chatrier. Frances Tiafoe também segue na parada, mas assim como Paul, com grandes obstáculos pela frente.

O mesmo pode-se dizer do inglês Jack Draper. Na excelente atuação diante de João Fonseca jogou com as características do saibro. Foi fiel à sua estratégia e mostrou que seu forehand também pode produzir muito giro na bola. Com esse golpe empurrou o brasileiro para trás neutralizando um possível ataque. É um jogador bem completo. Isso comprova o atual nível elevado do tênis profissional. Se a gente lembrar que antes de Andy Murray o britânico de destaque era Tim Henman, que obteve bons resultados na grama de Wimbledon, mas nem tanto no saibro. Até mesmo Pete Sampras, que chegou a ser apontado pela ATP como GOAT, em sua bela lista de troféus de Slam, jamais levantou a Taça dos Mosqueteiros, embora tenha ido bem em Roma, em um ano.

Certamente há muito tempo que o tênis alcançou um nível altíssimo. Mas, talvez, o forte domínio do Big 3 tenha disfarçado um pouco grandes valores. Hoje fica difícil dizer “este jogador é especialista em tal piso”. Todos praticamente são muito versáteis, o que deixa a modalidade ainda mais fascinante, seja lá onde estiver sendo disputada.

I HATE NIGHT SESSION – Quando surgiram as primeiras sessões noturnas na Europa apareceu também a expressão “I hate night sessions”, em especial ditas por jornalistas da América, como Chris Clarey, Mattew Cronin, Tom Tebbut e eu mesmo. Afinal, sempre éramos os últimos a deixar a sala de imprensa por causa do fuso horário. Com jogos até mais tarde, lógico, não se conseguia mais nenhum lugar para jantar ou mesmo transporte para o hotel.

Bem diferente do US Open, a sessão noturna de Roland Garros não me parece tão agradável e eletrizante como em Nova York. Em Paris, mesmo na Primavera, faz frio a noite. As arquibancadas não ficam cheias e muitos usam cobertores para se aquecer.

Na Europa existe uma condição de que um país rico não é aquele em que todos têm carros, mas sim em que se usa o transporte público. Com jogos até mais tarde, muitos abandonam o estádio antes de o jogo terminar para não perder o metrô. Em Nova York, o estacionamento fica lotado até a madrugada, assim como praticamente todos os assentos da Arthur Ashe, que vive sim uma festa nessas ocasiões. Enfim, só um comentário para quem planeja ver uma sessão noturna em Roland Garros e para quem eu aconselho, sim, a ver uma no US Open.