Melbourne (Austrália) – Eliminada nas quartas de final do Australian Open, Emma Navarro encerrou a participação no Australian Open ao ser superada por Iga Swiatek. A polonesa venceu por 6/1 e 6/2 em 1h29, mas a partida foi marcada por um momento controverso, quando a bola teria tocado duas vezes a quadra no lado da polonesa.
Após o jogo, a norte-americana de 23 anos e número 8 do mundo relembrou o ponto polêmico, que aconteceu no quinto game do segundo set e permitiu que Swiatek confirmasse o game de serviço para fazer 3/2 na parcial. A árbitra de cadeira, Eva Asderaki, não notou a situação e deu o ponto à polonesa. Por regra, Navarro poderia ter solicitado a revisão se tivesse parado de disputar o ponto e comunicado à abitra imediatamente. Mas ela continuou o ponto e perdeu a disputa na rede.
Mesmo sendo derrotada de forma acachapante e com apenas um break-point em toda a partida, Navarro se mostrou visivelmente incomodada. Tal situação a fez levantar questionamentos às regras do sistema de arbitragem.
+ História, chaves, prêmios, recordes: clique aqui e saiba tudo do Australian Open
“Eu acho que deveria ter tido a chance de ver o ponto, mesmo que já tivesse jogado. Foi tudo muito rápido, não sei se ela percebeu ou não, mas, no fim, cabe à juiza de cadeira decidir”, comentou a número 8 do mundo. “É difícil culpar alguém, a situação era complicada, mas as regras deveriam ser diferentes. Poderíamos revisar a jogada e decidir de forma mais justa”.
A dificuldade de enfrentar Swiatek
Swiatek, que segue dominante no torneio, perdeu apenas 14 games em cinco partidas e mantém uma impressionante regularidade neste início de temporada. Emma ainda esboçou uma reação no segundo set, mas o ponto em questão tirou a pequena chance que lhe apareceu no duelo.
Apesar da polêmica, Navarro reconheceu a superioridade de Swiatek e elogiou sua rival. “Não é fácil. Ela faz tudo muito rápido, com convicção e intensidade, além de ter um jeito diferente de se movimentar. Hoje, eu simplesmente não consegui acompanhá-la. Sim, implacável pode ser a melhor palavra para defini-la”, afirmou a norte-americana.
Embora tenha sido eliminada, Navarro fez seu melhor resultado no torneio australiano. Ela igualou o desempenho da temporada passada em Wimbledon e ficou a uma vitória para repetir o feito do último US Open, quando foi semifinalista.
Juíza curtindo o jogo na melhor localização do estádio, recebendo para isto.
Certa vez, kirgius perguntou pro árbitro de cadeira se ele tinha certeza de bola dentro ou fora, o juíz disse que não tinha certeza, então o jogador falou porque o sr não gasta seu pedido de revisão ao invés de eu ter que gastar os meus. Foi uma situação clara de que o árbitro pode e deve pedir revisão, independente da atitude do atleta.
Voce está certo.o Nick que não é nenhum santo esta certo nesta pedida
Kyrgios estava errado… Se partiu dele a vontade de questionar a marcação, ele que deve pedir a revisão, e se estiver correto, não perder o direito de pedir novamente … Mas Kyrgios sempre foi problemático e causador de conflitos…
O desafio está aí para ser usado em qualquer ponto problemático….deveria ser assim
Essa não teve dúvida alguma. Tocou duas vezes no piso.
O atleta parando a jogada, a torcida inflama e acaba atrapalhando o espetáculo.
Sem contar q a americana tb encostou na rede erro duplo.
6-1, 6-2. Não foi por causa do ponto em questão que o placar foi acachapante.
Não é a regra que está errada e sim a mentalidade infantilizada da Navarro… A regra de revisão do ponto é justamente igual ao do volleyball: se quer revisão “pare a jogada” e peça a revisão” !!! Se continuou a jogada é porque consentiu que não houve falta na jogada… Navarro continuou a jogada achando que ganharia o ponto, quando poderia ter parado e pedido a revisão… Depois se arrependeu e ficou de chororô de perdedora… Aí fica feio, não é mesmo???
não a lugar a questionamentos. A regla é clara , deveria ter parado o ponto na hora.
Regra tem que ser revista. Tudo muito rápido, frações de segundo. Plausível o atleta passar batido. Obrigação da arbitragem não errar e se errar, então, que faça a revisão do lance.
No caso a disputa não se prolongou por vários “shots”.
Veja o caso do xadrez, se houver lance ilegal, volta a jogada para corrigir o erro, não importando quantos lances foram realizados posteriormente, um, cinco, dez, trinta lances.
Nesse ponto a iga viu que a emma estava certa e não agiu corretamente com a navarro. A emma está certa de estar brava