Djokovic pede revisão de vídeo para o árbitro tirar dúvidas

Foto: Reprodução

Porto Montenegro (Montenegro) – Diante da grande polêmica que se tornou o match-point que deu a vitória do britânico Jack Draper sobre o canadense Félix Auger-Aliassime, o sérvio Novak Djokovic se pronunciou através de suas redes sociais para pedir que as entidades que dirigem o tênis introduzam com urgência a revisão de lances em vídeo e que o próprio árbitro possa solicitar esse recurso para tirar dúvida.

“É constrangedor que não tenhamos replay de vídeo desse tipo de situação na quadra”, escreveu o recordista de Grand Slam. “O que é ainda mais ridículo é que não temos a regra em vigor que permitiria que os árbitros de cadeira alterassem a decisão original com base na revisão de vídeo que acontece fora da quadra! Todos que assistem TV veem o que aconteceu no replay, mas os jogadores na quadra são mantidos no “escuro” sem saber qual é o resultado”, argumenta.

“Temos Hawkeye para chamadas de linha, vivemos no século 21 tecnologicamente avançado! Por favor, respectivos circuitos, certifiquem-se de que esse absurdo nunca mais aconteça!”, finaliza Djokovic, em recado direto à ATP, WTA e Federação Internacional, as três entidades que dirigem os mais importantes torneios do circuito

Quem também se manifestou, mas de maneira breve e mostrando surpresa com o acontecido, foi o grego Stefanos Tsitsipas:

Já o congelamento de imagem no momento exato do contato da bola com a raquete do britânico coloca mais controvérsia na situação:

14 Comentários
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
Ver todos os comentários
João Sawao ando
João Sawao ando
3 meses atrás

Nole está certo. No judô tem árbitro de vídeo. Por que não no tênis?

Marcelo Reis
Marcelo Reis
3 meses atrás

A implementação desses recursos é um caminho sem volta. Deixa os esportes mais justos se bem utilizados. É realmente de se questionar o porquê de esse tipo de replay não ter sido implementado ainda.

Última edição 3 meses atrás by Marcelo Reis
Fábio
Fábio
3 meses atrás

Djokovic está certo. Mas tem certas pessoas que estão na profissão errada. Me lembra um árbitro que sempre apita errado no futebol. Daronco. Claramente escolheu a profissão errada. Não consegue perceber os sinais minimos dos erros. Sempre toma decisão errada. Mas sempre colocam ele lá para apitar.

Esse árbitro aí é a mesma coisa. Está na profissão errada. Isso não é para ele. Não consertar a chamada totalmente errada no jogo do Fritz? Não perceber que esse movimento estranho obviamente não foi um voleio limpo. Não é um cara para estar ali. Vai errar sempre. Como o Daronco erra sempre no futebol.

Mateus Cruz Tamiasso
Mateus Cruz Tamiasso
3 meses atrás

Gente, não entendi a polêmica do lance. Digamos que a bola tenha tocado no chão antes de tocar na raquete do Draper: nesse caso, não teria sido um “bate-pronto” normal e válido?

João Sawao ando
João Sawao ando
3 meses atrás
Responder para  Mateus Cruz Tamiasso

Foi assim que entrndi

NFdS
NFdS
3 meses atrás
Responder para  Mateus Cruz Tamiasso

Sim, nesse caso seria um bate-pronto, jogada regular. O problema é que parece que a bola bate primeiro na raquete depois toca no solo e volta a tocar na raquete para então ir para o outro lado da rede.
Mas mesmo com repetições em câmera lenta é difícil concluir se tocou primeiro no chão ou na raquete.
Nesse caso, não dá para crucificar o juiz.
Daí a importância de se usar recursos de vídeos para o juiz poder rever os lances polêmicos, com vários ângulos.

Mateus Cruz Tamiasso
Mateus Cruz Tamiasso
3 meses atrás
Responder para  NFdS

Entendi. Cara, lance difícil mesmo. No lance normal isso nem passou pela minha cabeça, entendi como um bate-pronto. E, realmente, mesmo com a câmera lenta, não dá para deduzir se bateu primeiro no chão ou na raquete.
Em todo caso, o movimento do Draper é estranho, ele faz a terminação da cabeça da raquete como se estivesse dando uma “carregada” (algo com “dois toques”) o que meio que ajuda a pensar que não foi de fato uma bate-pronto.

Ricardo cardim
Ricardo cardim
3 meses atrás
Responder para  Mateus Cruz Tamiasso

A bola tocou na raquete do draper e depois no chão. Ponto do aliassime, simples assim. Reveja o lance e perceberá.

Maurício
Maurício
3 meses atrás
Responder para  Mateus Cruz Tamiasso

Sim, Mateus. Porém, foi o contrário: a bola bateu na raquete e depois no chão da quadra do Draper. Ou seja, a bola não passou. Só que foi considerado que ele devolveu… esse é o erro

Marcelo Costa
Marcelo Costa
3 meses atrás
Responder para  Mateus Cruz Tamiasso

O debate não é esse, é preciso trazer a tecnologia pro tênis, o árbitro não pode ter plenos poderes e não poder sequer ser contestado

Gustavo
Gustavo
3 meses atrás
Responder para  Mateus Cruz Tamiasso

Bola bateu 2x no chão

Fred
Fred
3 meses atrás
Responder para  Mateus Cruz Tamiasso

Tocou na raquete, no chão, e na raquete novamente

Rafael
Rafael
3 meses atrás

A não implementação desse recurso é puro saudosismo, não vai custar mais nada, praticamente não gasta tempo e evita essas injustiças.

Andre
Andre
3 meses atrás

Regular. Se fosse tocar na raquete uma segunda vez devido a inclinacao dela e ao spin de entrada da bola depois tocar no chao iria como um figuete na rede. Ela foi justamente soubindo sem impulso nenhum que demostra a minha tese. Claro um sensor nas raquetas seria bom mesmo.

Última edição 3 meses atrás by Andre

Comunicar erro

Comunique a redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nessa página.

Obs.: Link e título da página são enviados automaticamente ao TenisBrasil.