Por Eduardo Penteado
De São Paulo/SP
Em números absolutos, o sérvio Novak Djokovic já é o maior tenista da história:
- Recorde de Grand Slams (24)
- Recorde de semanas como número 1 (428)
- Recorde de anos finalizados como número 1 (8)
- Recorde de Masters 1000 (40)
- Recorde de ATP Finals (7)
- Recorde de maior pontuação no ranking (16.950)
Mas, afinal, por que as discussões continuam? Quais os argumentos de quem não vê o sérvio como maior da história? O que mais o sérvio poderia conquistar? O que falta para ele?
Grand Slam anual
Vamos começar pelo mais óbvio, o Grand Slam anual.
No masculino, Rod Laver continua a ser o único tenista a conseguir fechar o Grand Slam (ganhar os 4 principais torneios) em um único ano desde o início da Era Aberta. É bem verdade que o sérvio já esteve em posse dos 4 torneios ao mesmo tempo (entre as temporadas de 2015 e 2016), mas o domínio em um único ano escapou na final do US Open de 2021 quando perdeu para Daniil Medvedev.
Se incluirmos o feminino na conversa, Steffi Graf foi absoluta na temporada de 1988 quando venceu os 4 Grand Slams e mais as Olimpíadas para se tornar a única na história a obter tal feito.
Títulos de Grand Slam
Em se falando de títulos totais de Grand Slam, Novak é absoluto no masculino com 24 títulos. Mas, se levarmos o feminino em consideração, ele divide esse recorde com Margaret Court.
No entanto, Court leva vantagem porque ela conseguiu fechar o Grand Slam anual em 1970. E, ainda por cima, acumulou 64 títulos de Grand Slam no total quando incluímos os títulos de duplas e duplas mistas.
Domínio
Apesar de ser o mais longevo e deter o recorde de pontuação, ainda é Roger Federer quem detém o recorde de semanas consecutivas como número 1, com 237 (mais de 4 anos e meio).
Neste quesito, Djokovic é apenas quarto (122), estando atrás de Jimmy Connors (160) e Ivan Lendl (157).
Títulos
Esse é um recorde ainda ao alcance do sérvio, que é o número total de títulos gerais. Jimmy Connors lidera com 109, marca que tem se mostrado difícil de bater. Roger Federer terminou a carreira com 103. E Djokovic se encontra em terceiro lugar com 99 títulos.
Recorde de títulos em cada Grand Slam
Quando olhamos os recordes de Grand Slam hoje, temos o cenário:
- Australian Open (quadra dura) – Djokovic com 10
- Roland Garros (saibro) – Nadal com 14
- Wimbledon (grama) – Federer com 8
- US Open (quadra dura) – Federer, Connors e Sampras com 5
Ou seja, vemos que Nadal teve o maior domínio sobre uma superfície, enquanto Federer detém o recorde em duas superfícies diferentes (grama e quadra dura).
Este sim é o grande ponto que o sérvio deve buscar se quiser se firmar como absoluto das rodas de discussão. Ele detém hoje 4 títulos de US Open e 7 títulos de Wimbledon, ainda tendo a possibilidade de alcançar e quem sabe até ultrapassar Federer.
O maior da história?
Os números são absolutos, mas a discussão estará sempre em aberto. O importante é manter a civilidade e se embasar nas conquistas.
Cabe também lembrar que sempre haverá a discussão de quem foi o melhor e mais completo num determinado momento. Será o Federer de 2006? O Nadal de 2009? O Djokovic de 2011? Quem sabe o Guga naquele mágico final de ano em 2000 quando derrotou Sampras e Agassi para se tornar o número 1? Isso cabe ao leitor decidir. Enquanto isso, aproveitamos esse momento mágico do tênis.
Legal, vamos saudar Wilt Chamberlein o maior do basquete.
A diferença é Michael Jordan não jogou na epoca de Wilt Chamberlein nao é amigão? Os recordes de Djokovic são na era big 3.
Não se compara esporte “Individual” com “Coletivo”… Simples assim… CHAMBERLEIN não conseguiu seus recortes jogando “em simples”, sozinho…
E lá vamos nós…daqui 200 anos Federer continuará sendo referência quando se falar em maior de todos no tênis, tal qual Pelé, Jordan, Ali, etc, independente de quem venha a conquistar mais títulos que eles.
Duzentos anos é muito tempo. Dá forma que a sociedade está se transformando, até lá o mais provável que os esportes atuais sejam substituídos por outros e talvez nem exista mais tênis.
Portanto, no ano de 2.224 os ídolos atuais estarão em pleno esquecimento.
Obviamente não! Bem longe de Federer e Nadal, que vão deixar um grande legado para o esporte.
Piada boa essa tua heim kkk fanfarrão kkk
Sabem quando o Djoko será esquecido??
Quando um outro tenista conquistar 25 GS (sendo 11 no AO) + 41 Masters 1000 + 8 ATP Finals + 429 semanas no Topo do Ranking + 16.951 pontos no ranking + 44 vitórias consecutivas em partidas oficiais da ATP + quando o morcego doar sangue + quando o saci cruzar as pernas…
Até lá, Djoko forever!!!
Para mim não há o que se discutir, está muito claro, como o Djokovic não é o “queridinho” nem “carismático” de muita gente, seja torcedores, seja da mídia, terá sempre seus números questionados/menosprezados. Acredito até que é unânime pensar que se o Federer ou o Nadal tivessem os números que o sérvio tem não haveria discussão, pois o carisma dos dois e o tênis apresentado por ambos, pulverizam e sempre irão pulverizar toda e qualquer marca atingida por Novak. Portanto, não se trata de números, mas sim de quem é o seu detentor, trata-se de simples e pura predileção. Enfim, não são somente os números, nos confrontos diretos Djokovic também supera os dois, mas todas as vitórias sobre eles, Nadal e Federer, não passaram de pura sorte da parte do sérvio, porque os caras são bons demais, tão fora da curva, que não tinham como perder para um tenista que se resume a apenas números.
Perfeito.
Até Guga, com 3 GS em um local apenas, com 41 semanas totais como #1, sem jamais ter atingindo 4 rodada em Wimbledon e na Austrália entrou na conta para equilibrar a balança contra o sérvio.
Se os números fossem inversos, com o sérvio em terceiro, terceiro ele seria para sempre.
Ao menos até ser ultrapassado por outro.
Sem jamais ter atingido 4 rodada em WIMBLEDON ? . Me impressiona que ficas tão nervoso na hora de defender o Sérvio, que sempre tiras o mérito de Terceiros. O Quadrifinalista no All England Club, vira membro com direito a retrato . GUGA em 1999 , somente caiu nas Quartas para um André Agassi inspirado, que vinha de vencer seu único RG . Não tens jeito mesmo, caríssimo Fabriciano. Abs !
Bom, eu sou da velha guarda. No masculino o maior de todos sempre foi considerado pelo total de numero de GS, adicionado pela forma como ganhou. Por isso até Sampras bater o record, Rod Laver que ganhou 11, era considerado o maior, mesmo tendo um a menos que Roy Emerson, e estando empatado com Borg. Isso porque Laver ganhou os 4 no mesmo ano 2x, em 62 na era amadora e 69 no profissional. Sampras foi considerado o GOAT com um asterisco, porque tinha o record de 14 mas nunca ganhou RG. Só que aí pesou o record de semanas e anos como n.1 como fator de diferenciação. Somente quando Federer ultrapassou Sampras em 2010, já com record de semanas como n.1 para colocar a cereja no bolo é que foi considerado praticamente por unanimidade como GOAT. No caso do Djokovic não vejo discussão nos numeros. Vejo opiniões de fãs, especialmente do Federer que acham que ele era melhor. Mas numero por numero, seguindo os criterios que sempre foram usados no masculino, não tem discussão. Djokovic é o Goat. Tem o record de GS, ganhou todos 3x, e tem varias cerejas do bolo, como record de N.1 tanto semanas como anos, record de M1000, a ainda tem H2H direto superior aos seus 2 rivais mais proximos. Então gostando ou não do Cotonete, e eu nem sou fã dele, não dá pra negar que ele é o GOAT. Mas opiniões vão ter sempre.
Sem dúvida, Djokovic foi o melhor até o momento. Quis o destino ainda que ele chegasse a esses números batendo de frente com os outros dois principais nome da lista dos melhores.
Não é o que joga mais bonito, não é o que bate mais forte, mas é muito consistente e preciso nos golpes e sem pontos fracos.
Zerou o tênis. Torcendo por mais resultados, mas sabemos que não precisa de mais nada.
É óbvio que precisa. Este é o mal de quem não conhece a história do Esporte. Pete Sampras pensou o mesmo, e deu no que deu . Djokovic ficou de 2006 a 2011 como N 3 . E teve tempo de Vencer 24 SLAM e perder 12 FINAIS de SLAM. Daí que nada garante que não possa ser superado. Esta arrogância com certeza não passa na cabeça do experiente Sérvio. Abs !
Uma coisa é brincar de abrir uma polemica, para recreação, outra coisa é desconhecer o esporte. Acho que comparar mulher com homens é sem cabimento algum, pois é injusto com ambos. Djokovic é o maior e melhor com larga vantagem, tanto na teoria (números), quanto na pratica (confronto direto). Nos números a única coisa que surpreende é ele não ter alcançado 30 slams, ele perdeu varias finais em que o normal seria ele vencer, mas apesar de ser o maior e melhor, ele também é humano e falha.
Só discordo de uma coisa Léo: assim como ele perdeu finais que poderia ter ganho, o mesmo aconteceu com o Nadal e o Federer, que perderam várias também! Abraço.
É óbvio. Mas vai botar isso na cabeça da Turminha do Sítio . Embora a mesma há muito se juntou a Turminha da Kombi kkkkkkk. Abs !
Federer versão 2017 foi o melhor de TODOS.
É sério isso??
Essa versão só existiu pq o Djokovic tava abraçando árvores.
Logo que o sérvio voltou para o circuito voltou a dominar o suíço.
única coisa certa é que essa é a melhor versão técnica do Federer, de longe…. só que inferior a do sérvio.
Sim, Djoko já é o GOAT. O autor precisou recorrer ao tênis feminino para tentar diminuir o sérvio.
Quando falou do Federer citou o recorde de semanas consecutivas, que é um recorde relevante conquistado antes do auge de Nadal e Djokovic.
Mas ok, ainda que Federer tenha esse recorde ele foi superado em diversos outros: semanas totais como n1, Finals, temporadas como n1, masters 1000 etc etc etc, uma surra homérica.
Posso citar também que Djoko conquistou tudo de importante no tênis. Federer não chegou perto. Posso citar o recorde de Big Titles também.
Vamos para os confrontos, Federer dominou mesmo Nadal e Djokovic, seus principais rivais? Não, foi surrado por anos e nos maiores palcos.
Agora, o autor do texto quer que Djoko supere ao mesmo tempo os recordes de Connors, Graff, Court etc, ora ele quer que o sérvio tenha todos os feitos do tênis? O Federer tinha até 2020?
Daqui a pouco os haters vão querer que o sérvio tenha mais aces na história ou que bata recorde de dupla também, rs.
Não bastasse recorrer ao tênis feminino, trouxe Guga à baila, por apenas UM mágico final de ano.
Bom, ao menos Guga terminou a carreira com h2h positivo contra Federer.
O que Federer tem a ver com isso , Sr Fabriciano ? . És tão sem noção que botas h2h de três partidas. Inacreditável!!! rs. Abs !
Acho a questão dos números muito relativa.
Jack Nicklaus tem a maior quantidade de majors no golfe (18 majors), mas é Tiger Woods o “goat” do golfe (15 majors).
Assim é com Hamilton na F1, tem os melhores números, mas é Schumacher que tem a preferência.
No boxe Alí é o goat, não tem mais vitórias, nem nocautes, mas sua importância para o esporte é inegável.
Temos vários exemplos de atletas dentro de determinado esporte que são considerados melhores, mesmo sem ter os números.
Além dos números, precisa contextualizar o atleta, sua importância, influência, impacto social.
Existe outras variáveis para determinar o “goat”.
Que tal ficar apenas no tênis?
Djokovic tem mais GS que Federer;
Tem mais vitórias no confronto direto que Federer;
Tem mais títulos de M1000 que Federer;
Tem mais títulos no Finals que Federer… cansei.
Legado por legado, empatam.
Credo e pai!!!!
Vc repetiu Federer quatro vezes no seu texto, contra nenhum no meu.
Tem que tratar isso…rs
A cada comentário teu ,mas demonstras o conhecido recalque. Isto pra não usar outro termo. Misericórdia!!! rs. Abs !
Existe diferença. Nesses esportes os concorrentes não conviveram durante basicamente toda a carreira um do outro.
Não existe métrica em que o cara mais vencedor, com mais feitos históricos e que venceu mais que o outro no confronto direto não seja considerado o melhor e maior.
Se uma pessoa x ou y gosta mais de outro é totalmente aceitável, se ela acha esse cara cara pior ou menor que os outros é idiotice.
Então a métrica que devemos seguir é a ultrapassagem na curva, o birdie no buraco 18, ou um cruzado no ringue no dia da luta?
É isso???
Como pode intitular alguém de “goat”, segundo o seu raciocínio se o cara não enfrentou a história do esporte??
Tem os números???
É o que sobra.
Como alguém pode ser melhor se perdeu a maioria dos confrontos contra Djoko? Em especial as 4 derrotas em finais de majors e 3 do atp finals. Idade? Djoko ganhou 3 slam disputando contra Alcaraz e Sinner na temporada 2023 e ainda venceu o ouro olímpico em 2024 em partida memorável contra Alcaraz. Os recordes e títulos não importam mais na discussão em qualquer esporte? Bolt, Phelps, Duplantis não são os melhores em suas respectivas modalidades pelos recordes e títulos obtidos? A subjetividade dos torcedores vale mais do que critérios objetivos no tênis?
Mas todos esses citados por vc não se enfrentam por mais de uma década para termos um parâmetro, assim como no basquete onde a discussão entre lebron vs jordan é feroz lá nos EUA, mas é perda de tempo, assim tb como no futebol, onde messi e Cr7 nunca enfrentaram Pelé. Ou seja, no tênis, é talvez o único esporte onde 3 dos maiores da história se enfrentam por mais de uma década, praticamente testemunhamos os 3 goats se degladiando, pra no final, podermos sim ter o verdadeiro parâmetro de quem foi o melhor.
Olá Alê, tenho certa relutância em aceitar que num esporte de mais de 150 anos, que os três espetaculares tenistas são os “goat” indiscutivelmente.
Caso um Borg jogasse hoje, ele poderia ter todos os números do tênis?
(Vale para qualquer grande tenista do passado).
Existem fatores que mudam durante um período do tênis (tipo de quadra, torneios, adversários, organização), que podem reduzir a qualidade de um tenista (ou aumentar).
Alcaraz e Sinner já são melhores tenistas que qualquer um dos três em suas melhores épocas (a lógica do presente, onde o atleta sempre será melhor que seu antecessor, é algo genetico, fisiológico, científico).
Alguém dirá, mas eles não tem os números dos outros…
Ainda, mas terão, é algo lógica, 66 Slam divididos por três sera menor que 66 dividido por dois ou um (pode acontecer rapidamente).
Poderia entrar na questão de como encaramos o tênis, é algo discutível e muito complicado.
Seria como apreciarmos a arte, alguns podem gostar de determinada obra, outros não, a subjetividade do gostar.
Como vc encara o esporte, sustentado pelos números e a frieza da objetividade ou pela beleza de que o esporte proporciona?
Senna detém os recordes absolutos de vitórias? E se tivéssemos o dom de fazer algum dos ex-pilotos regressar às pistas no seu modo premium, alguém escolheria outro que não ele?
Façam-se a mesma pergunta em relação ao Big-4. Que jogador pagariam para voltar a ver jogar no seu modo premium?
Novak Djokovic!
Federer!
Djokovic
O melhor de todos os tempos no tênis profissional
Novak Djokovic
Em relação a números, é incontestável que é o maior da história! Embora meu jogador predileto de todos os tempos seja o Dustin Brown! Puro talento! Abraço à todos!
Obviamente que a questão do Goat não se trata somente de números, apesar de ser fundamental p
Continuando… os números são fundamentais para as opiniões. Os que marcam e influênciam qualquer esporte, na sua maioria, não são os detentores dos recordes. Para isso não haveria discussão, deixava os computadores apresentarem os dados. Temos preferências, paixões e simpatias que os números não demonstram. Qual o jogador leva mais multidões aos estádios, a mídia mundial anseia pelas opiniões, os patrocinadores pagam milhões para tê-lo mesmo não tendo o melhor resultado?
Isso se chama preferência e isso é subjetivo, cada um pode ter o seu.
Agora quando o aspecto é melhor e maior são coisas totalmente diferentes.
Honestamente, é um absurdo ter esse tipo de discussão ante uma superioridade clara do sérvio… é um desrespeito com o próprio esporte.
Como diria Evaldo Braga.
“Sorria meu bem, sorria.
Da infelicidade, que vc procurou”
Praticamente todos os comentaristas e experts afirmam que Federer, Nadal e Djokovic subiram o nível de seus jogos com o passar do tempo, principalmente o Nadal. Fato corroborado pelo próprios jogadores. Sendo assim, o Federer 2006 e o Nadal 2009 não seriam os melhores Federer e Nadal, afinal após 2006 e 2009 se passaram muitos anos em que eles melhoraram. Analisando os últimos 14 anos, percebemos que um jogador dominou de forma clara a modalidade, ou seja, dominou as melhores versōes de Federer e Nadal. Então, sem dúvida, ele prevaleceria sobre Federer 2006 ou Nadal 2009. Mas devemos respeitar a opinião daqueles que não querem enxergar o obvio.
Dá uma pena dos torcedores do Federer. Djoko é o maior da história com folga com seus 24 majors, 40 masters 1000, 7 atp finals, 8 temporadas como número 1 e 428 semanas como número 1. A temporada de 2015 foi a mais fantástica da história de um tenista com 3 slam, 6 masters 1000, 1 atp 500, o título do atp finals e 16585 pontos conquistados jogando contra Federer, Wawrinka, Murray, Nadal, Del Portros, entre outros.
Curiosidade: insistem nessas 237 semanas, mas ignoram que após Djoko tomar a coroa do tênis Federer só acumulou mais 73 semanas em um período de 10 anos (2011-2021), o que só demonstra a facilidade de Baghdatis, Philippousis, etc. Outro aspecto importante nessa discussão é a desculpa da idade, mas ignoram completamente com comemorações a cada vitória de Sinner e Alcaraz, os quais têm diferença de idade de 14 e 16 anos, respectivamente.
Seu texto tem 56 números…
Corrobora com o raciocínio.
Responda os meus questionamentos acima. Por que se esquivou? Está melhor do que Ali na esquiva rs.
E a comparação com outros esportes. Agora falam de Fórmula 1 e Basquete. Em primeiro lugar, na Fórmula 1 o piloto depende da máquina e nenhum piloto ganhou campeonato pilotando nas piores equipes. Em segundo, o basquete é um esporte coletivo e os títulos não dependem unicamente de um atleta. De qualquer forma, Jordan é o único com 5 títulos de MVP da temporada, 6 títulos de MVP dos playoffs, média de pontuação na carreira de mais 30 pontos por jogo, etc. Do ponto de vista do desempenho individual, só Lebron entra na discussão.
Agora porque não mencionam Pelé (recordista de Copas do Mundo), Duplantis (recordista olímpico e mundial do salto com vara), Usain Bolt (tricampeão olímpico dos 100, 200 e 400 metros), Phelps com mais de 20 medalhas de ouro no total e recordista de medalhas de ouros em única edição dos jogos com 8. Pelé, Duplantis, Bolt, Phelps e Djoko são unanimidade no debate sobre o goat em suas respectivas modalidades por possuírem os principais recordes.
Pela objetividade, Djokovic é o maior de todos. Além do exposto acima, venceu todos os Slams, Masters 1000 e ouro olímpico. Único a derrotar Nadal em todos os principais torneios de saibro. Não tem buracos no histórico de troféus, como Federer e Nadal têm. Se até Nadal e tio Toni confirmam o status do Djokovic, quem somos nós para questionarmos?
Pra mim Nadal de 2008, 10 ou 13 foi superior ao de 2010. Federer 2006, 07 e 17 e Novak 11, 15 e 21.
Superior ao Nadal de 09 na verdade.
Se fosse Federer o recordista de slam e etc, não haveria questionamento.
Mas como é Novak, jogador sem habilidade, sem carisma, sem grande popularidade e ainda por cima com uma historinha mal contada sobre doping…. Não tem como não contestar!
Roger é o recordista do maior slam de todos, recordista de semanas seguidas no ranking, o mais técnico e habilidoso da história e o que mais atraiu multidões para os estádios. Além do mais mesmo aposentado ainda recebe quase três vezes mais que Novak de patrocínio e etc…. E ninguém é tolo, paga-se mais para quem é maior, da mais retorno!
Parabéns para o maior e maior da história, Roger GOATerer!
Depois que o Federer aposentou, quase ninguém mais assiste tênis, não vão mais no estádios, não há mais quebra de recordes de audiência. AO, RG, USO, WB estão falindo. #SQN. Menas, né.
Na verdade houve questionamento, o pessoal dizia que ele era freguês do Nadal e que Djokovic era melhor que ele etc.
Lembro do Federer com 20 Slams e Djokovic com 12 e o pessoal apostava que o sérvio chegaria.
Guardadas as devidas proporções, Djokovic é como “Deus”, mas isso não impede de existirem ateus.
Texto bastante polêmico este. Na minha humilde opinião, devido a enorme polêmica desta manchete, o escritor tem que ter muito embasamento teórico e cuidado em sua redação, sem falar na revisão. Vamos aos pontos:
1- Djokovic não conquistou os Grand Slan anual, de fato, mas ele não teve essa oportunidade somente em 2021 como sugere o texto. Em 2015 ao perder ao final de RG para Stan Wawrinka e em 2023 quando perdeu a final de WB para o Carlos Alcaraz, deixou escapar por mais 2 vezes o GS Anual. Roger Federer esteve na mesma situação em duas oportunidades, 2006 e 2007, perdendo nos 2 anos RG para Rafael Nadal.
2 – A matéria apesar de correta em relação a quantidade de títulos conquistados por Jimmy Connors, Roger Federer e Novak Djokovic trata com o mesmo peso todos os títulos. Acham mesma correta esta comparação? Simplesmente comparar 109 x 103 x 99?
3 – Este item para mim é o mais gritante. Ou se tratou de uma falha muito grande de quem escreveu (e tudo bem, todos nós erramos), ou de uma total falta de imparcialidade. A matéria cita os principais campeões dos 4 Grand Slam com Djoko dominando o AO, Nadal obviamente dominando o RG e Federer levando vantagem quando se trata das conquistas de WB e US, porém a conclusão na análise dos números é terrível quando o texto está escrito conforme a seguir:
“Ou seja, vemos que Nadal teve o maior domínio sobre uma superfície, enquanto Federer detém o recorde em duas superfícies diferentes (grama e quadra dura).”
Se o escritor quiser tratar de domínio em superfície sendo que entre parentes ainda detalha exatamente de qual superfície está se referindo, não é o Federer que, como sugere o texto, domina as conquistas de GS em quadra dura, mas sim o Djokovic, uma vez que tanto o AO como o US são disputados nesse tipo de piso, então é necessário somar as conquistas de ambos os torneios para concluir quem domina ou não a superfície nos principais torneios. Logo, o Djoko com 14 conquistas de GS em piso duro (10 AO + 4 US) domina esse tipo de piso em relação ao Federer que soma 11 conquistas (6 AO + 5 US). Portanto, melhor se referir as conquistas por Grand Slans e não por tipo de piso.
E por fim, já que querem abordar esse tema tão espinhoso, é preciso olharmos para todas as grandes façanhas e conquistas dos tenistas avaliados, como por exemplo uma outra façanha incrível do Djokovic, porém pouquíssima abordada aqui no Brasil que é em relação às conquistas de todos os Master 1000 disputados na temporada (os 9). Só o sérvio conseguiu essa proeza ao conquistar o Master 1000 de Cincinati em 2018 e, atualmente está a uma conquista do Master 1000 de Monte Carlo para repetir essa façanha pela 3a vez na carreira. Nenhum outro tenista profissional na era aberta chegou nem perto disso……..
Enfim, como escrevi no começo, é preciso bastante pesquisa, cuidado e revisão para se publicar algo, sem ser imparcial, sobre um assunto tão delicado quanto este.
Esqueci de responder a pergunta do texto…
Não, Djokovic não é o maioria história.
Nem o segundo, nem o terceiro.
Federer é primeiro (contexto histórico, transformou o esporte que praticou), Borg é o segundo (transformou um esporte de velhos em algo pop, trouxe um público jovem para o tênis, Borg era quase um rockstar), Nadal o terceiro (construiu com Federer uma rivalidade que transformou o tênis, não pelas semelhanças, mas pelas diferenças, a rivalidade vive disso) Djokovic é o quarto (grande competidor, o maior ganhador do tenis, teve dificuldades de jogar numa época onde existia outros que sedimentaram o tênis que existe hoje, antes dele, apesar de ter feito 60 partidas contra Nadal, não existia rivalidade como o Fedal, Nadal e Djokovic era mais do mesmo, força mental espetacular e consistência, como escrevi, rivalidade precisa das diferenças, Batman e Coringa, Superman e Luthor, Lula e Bolsonaro e Federer e Nadal).
Existe o lado da razão e o lado do coração. No primeiro, o sérvio é o maior de todos. Basta ter o básico do ensino fundamental em matemática.
Já no lado da emotividade, entram o subjetivo e a preferência pessoal. Então não adianta argumentar que nesse sentido ninguém muda de ideia não.
Essa pergunta não tem discussão até pq o Federer eo Nadal são freguês do Dioko
Acredito que maior da história ficará entre alcaraz e sinner ,djokovic é rei da entessafra ,a maioria dis títulos dele foi com Federer dos 34 anos pra frentee e nadal so ganha no barro e com Murray sem nível profissional pelas lesoes , aí ele empilhou Grand slam ,foram muitos títulos com a pior geração ,já sinner e alcaraz são da mesma geração e já aposentaram djokovic com 36 anos no ano passado
Contra fatos e números, não há argumento. Djokovic é o maior vencedor da história do tênis. Foi o mais versátil, saudável e equilibrado tenista. Venceu todos os torneios possíveis. Alguém pode dizer que não foi o mais habilidoso ou genial… Mas e daí? Ganhou mais que os outros! Seja por que os demais não foram os maiores por causa de pé esquerdo defeituoso, de fraqueza mental, de ter abandonado a carreira no auge… Enfim, segue a vida. Daqui a 15 anos, caso Alcaraz, Winner ou outro craque aparecer e enfileirar os GS, volta a discussão! Abc
Não adianta negar a realidade, sonhando com “se” ou apelando para argumentos frágeis:
1. Margaret Court ganhou boa parte de seus títulos na era amadora
2. Steff Graff ( o GOAT dentre as mulheres) possui menos semanas como numero 1 e menos grand slams.
3. Laver possui 11 grand slams e não teve desafios do nível de Nadal ou Federer, além disso na época que ele ganhou os 4 em 1 ano, eram todos em grama exceto por roland garros.
4. Guga, nosso herói, mas é piada colocá-lo nessa discussão.
5. Tênis é esporte individual, logo o peso dos números é inquestionável.
6. Djoko saiu vencedor da era mais dura do tênis, tendo H2H positivo contra os 2 rivais, mais grand slams, mais semanas como numero 1…
@Jose Alexandre
Não faço ideia que esporte as pessoas estarão jogando daqui a 200 anos, mas daqui a 20 anos todo mundo vai estar jogando Pickleball (isso já é realidade nos Estados Unidos).
Mas concordo que se alguém ainda vai lembrar de algum tenista em 20 anos, será o Federer hahahah