Navarro relembra ponto polêmico e pede mudança na regra

Foto: Jimmie48/WTA

Melbourne (Austrália) – Eliminada nas quartas de final do Australian Open, Emma Navarro encerrou a participação no Australian Open ao ser superada por Iga Swiatek. A polonesa venceu por 6/1 e 6/2 em 1h29, mas a partida foi marcada por um momento controverso, quando a bola teria tocado duas vezes a quadra no lado da polonesa.

Após o jogo, a norte-americana de 23 anos e número 8 do mundo relembrou o ponto polêmico, que aconteceu no quinto game do segundo set e permitiu que Swiatek confirmasse o game de serviço para fazer 3/2 na parcial. A árbitra de cadeira, Eva Asderaki, não notou a situação e deu o ponto à polonesa. Por regra, Navarro poderia ter solicitado a revisão se tivesse parado de disputar o ponto e comunicado à abitra imediatamente. Mas ela continuou o ponto e perdeu a disputa na rede.

Mesmo sendo derrotada de forma acachapante e com apenas um break-point em toda a partida, Navarro se mostrou visivelmente incomodada. Tal situação a fez levantar questionamentos às regras do sistema de arbitragem.

+ História, chaves, prêmios, recordes: clique aqui e saiba tudo do Australian Open

“Eu acho que deveria ter tido a chance de ver o ponto, mesmo que já tivesse jogado. Foi tudo muito rápido, não sei se ela percebeu ou não, mas, no fim, cabe à juiza de cadeira decidir”, comentou a número 8 do mundo. “É difícil culpar alguém, a situação era complicada, mas as regras deveriam ser diferentes. Poderíamos revisar a jogada e decidir de forma mais justa”.

A dificuldade de enfrentar Swiatek

Swiatek, que segue dominante no torneio, perdeu apenas 14 games em cinco partidas e mantém uma impressionante regularidade neste início de temporada. Emma ainda esboçou uma reação no segundo set, mas o ponto em questão tirou a pequena chance que lhe apareceu no duelo.

Apesar da polêmica, Navarro reconheceu a superioridade de Swiatek e elogiou sua rival. “Não é fácil. Ela faz tudo muito rápido, com convicção e intensidade, além de ter um jeito diferente de se movimentar. Hoje, eu simplesmente não consegui acompanhá-la. Sim, implacável pode ser a melhor palavra para defini-la”, afirmou a norte-americana.

Embora tenha sido eliminada, Navarro fez seu melhor resultado no torneio australiano. Ela igualou o desempenho da temporada passada em Wimbledon e ficou a uma vitória para repetir o feito do último US Open, quando foi semifinalista.

Subscribe
Notificar
guest
19 Comentários
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
Ver todos os comentários
Marcos
Marcos
3 horas atrás

Juíza curtindo o jogo na melhor localização do estádio, recebendo para isto.

Marcos
Marcos
3 horas atrás

Certa vez, kirgius perguntou pro árbitro de cadeira se ele tinha certeza de bola dentro ou fora, o juíz disse que não tinha certeza, então o jogador falou porque o sr não gasta seu pedido de revisão ao invés de eu ter que gastar os meus. Foi uma situação clara de que o árbitro pode e deve pedir revisão, independente da atitude do atleta.

João Sawao ando
João Sawao ando
3 horas atrás
Responder para  Marcos

Voce está certo.o Nick que não é nenhum santo esta certo nesta pedida

SANDRO
SANDRO
2 horas atrás
Responder para  Marcos

Kyrgios estava errado… Se partiu dele a vontade de questionar a marcação, ele que deve pedir a revisão, e se estiver correto, não perder o direito de pedir novamente … Mas Kyrgios sempre foi problemático e causador de conflitos…

João Sawao ando
João Sawao ando
2 horas atrás
Responder para  SANDRO

O desafio está aí para ser usado em qualquer ponto problemático….deveria ser assim

Evandro
Evandro
3 horas atrás

Essa não teve dúvida alguma. Tocou duas vezes no piso.

Marcos
Marcos
3 horas atrás

O atleta parando a jogada, a torcida inflama e acaba atrapalhando o espetáculo.

Paulo
Paulo
3 horas atrás

Sem contar q a americana tb encostou na rede erro duplo.

Samuel, o Samuca
Samuel, o Samuca
2 horas atrás
Responder para  Paulo

Vale somente o primeiro erro.

Fernando
Fernando
3 horas atrás

6-1, 6-2. Não foi por causa do ponto em questão que o placar foi acachapante.

Everton Siqueira
Everton Siqueira
1 hora atrás
Responder para  Fernando

não importa.. um ponto pode sim mudar um jogo.. estava 2/2

SANDRO
SANDRO
3 horas atrás

Não é a regra que está errada e sim a mentalidade infantilizada da Navarro… A regra de revisão do ponto é justamente igual ao do volleyball: se quer revisão “pare a jogada” e peça a revisão” !!! Se continuou a jogada é porque consentiu que não houve falta na jogada… Navarro continuou a jogada achando que ganharia o ponto, quando poderia ter parado e pedido a revisão… Depois se arrependeu e ficou de chororô de perdedora… Aí fica feio, não é mesmo???

Neri Malheiros
Neri Malheiros
1 hora atrás
Responder para  SANDRO

A tenista até pode achar que houve duplo quique da bola, porém, como a arbitragem não acusa nada, ela acaba dando continuidade à disputa do ponto porque a decisão precisa ser tomada em uma fração de segundos, sem tempo para vacilos. Depois, quando a ficha cai, seja por ter perdido o ponto, por manifestações da torcida, comentários de pessoas da equipe, a atleta se sente lesada.

Claro que errou ao não interromper, mas, sem dúvida, erros da arbitragem, que está ali apenas para aplicar as regras, podem mudar o rumo das partidas. Óbvio que isso não se aplica ao caso em questão. Sem esquecer que pode ter havido falta de fair-play da adversária. Porém, como frisei, a rapidez desse tipo de lance nem sempre permite que haja certeza absoluta de qualquer das partes envolvidas. Como igualmente acontece em qualquer ponto vencido com o auxílio da rede, ao atleta que se sente prejudicado só resta a lástima.

Luis Ricardo
Luis Ricardo
2 horas atrás

não a lugar a questionamentos. A regla é clara , deveria ter parado o ponto na hora.

Samuel, o Samuca
Samuel, o Samuca
2 horas atrás

Regra tem que ser revista. Tudo muito rápido, frações de segundo. Plausível o atleta passar batido. Obrigação da arbitragem não errar e se errar, então, que faça a revisão do lance.
No caso a disputa não se prolongou por vários “shots”.
Veja o caso do xadrez, se houver lance ilegal, volta a jogada para corrigir o erro, não importando quantos lances foram realizados posteriormente, um, cinco, dez, trinta lances.

João Sawao ando
João Sawao ando
2 horas atrás

Nesse ponto a iga viu que a emma estava certa e não agiu corretamente com a navarro. A emma está certa de estar brava

SANDRO
SANDRO
2 horas atrás
Responder para  João Sawao ando

A Navarro deveria é estar brava com outra coisa: o seu desempenho abaixo da média no atropelo que levou da IGA… Ela deveria ter vergonha de sair de quadra mostrando deste jeito e trabalhar para melhorar e, vez de desviar o foco para um mísero ponto…

Sergio Lombardi
Sergio Lombardi
1 hora atrás

Chegando agora e percebendo que aqui tem muito torcedor da Sabalenka….bem se bateu 2 vezes na quadra a bola a Navarro não tinha que continuar a jogada ponto…bem agora que a Iga é e continua sendo a melhor entre todas e indiscutível ponto…basta apenas agora os anti aceitarem a realidade e vamos que vamos rainha Iga.

levI sIlvA
levI sIlvA
46 minutos atrás

Pra mim, o detalhe é, que foi bem na frente da juíza de cadeira…portanto, ela viu e devia sim, dar 2 toques e o ponto a Emma Navarro, simples e fácil assim…!!!
Não importa se Swiatek deu aula, ou não na americana…

plugins premium WordPress

Comunicar erro

Comunique a redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nessa página.

Obs.: Link e título da página são enviados automaticamente ao TenisBrasil.