São Francisco (EUA) – Mais uma vez presente na disputa da Laver Cup, que aconteceu na semana passada em São Francisco , o suíço Roger Federer aproveitou a oportunidade para participar do podcast Serve with Andy Roddick, no qual teceu duras críticas à homogeneidade atual nos pisos do circuito.
“Eu entendo os diretores dos torneios que, seguindo instruções, tentam deixar as superfícies mais lentas. Isso coloca em desvantagem aqueles que precisam dar winners extraordinários para vencer caras como (Jannik) Sinner, enquanto que se a quadra for rápida, eles podem vencer com alguns bons golpes no momento certos”, analisou Federer.
“Os diretores dos torneios pensam: ‘Prefiro ter Sinner e Alcaraz na final’. De certa forma, funciona para o tênis. Na minha época, apenas 12 torneios realmente importavam, então todos jogavam em sua superfície favorita e às vezes não jogavam entre si”, observou o suíço.
Federer acredita que no atual sistema fica mais difícil vermos uma maior variedade de estilos. “As melhores partidas eram de atacante versus contra-atacante. Agora, porém, todos jogam de forma semelhante e isso ocorre porque os diretores de torneio permitiram que a velocidade das bolas e das quadras tornasse cada semana praticamente a mesma”, disse.
“Gostaríamos de ver (Carlos) Alcaraz ou Sinner nas quadras super rápidas e depois jogar a mesma partida nas quadras super lentas e ver a diferença”, acrescentou o suíço.
A provocação de Federer não estava dirigida diretamente a Alcaraz ou Sinner, como ele mesmo mostrou em seguida, não poupando elogios ao espanhol e ao italiano. Ele inclusive destacou a importância da rivalidade entre os dois primeiros do ranking na atualidade.
“Acho extraordinário para o tênis. Todos sabíamos que eram muito bons, mas provavelmente não esperávamos que dominassem tanto desde o início. Tenho que admitir que é realmente impressionante, mas também fantástico para o esporte. Ao mesmo tempo, me pergunto por quanto tempo conseguirão manter esse nível. Fazem parecer fácil, mas eu já passei por isso e a verdade é que é difícil”, finalizou.
O Federer foi cirúrgico. Os gestores quiseram fazer algo por audiência, mas foi um grande tiro no pé, pois acabou com estilos de tenistas. Hoje basicamente são todos iguais, com pequeninos detalhes diferentes.
Era tão bom ver até tenistas meio que desconhecidos como LLodra ou Stepanek jogando. Hoje em dia, há raras exceções, só podemos apreciar de mais diferente o Bublik.
Só mesmo o Deus Secular do Tênis, Federer, pra me fazer concordar em gênero, número e grau com vc. Realmente, a magia do esporte perdeu muito, diria muitíssimo. Outra ferida profunda foi a desfiguração da Davis. Enfim… a impressão que dá, é que os mercenários da ATP e da ITF não vão sossegar enquanto não transformarem o circuito em 10 torneios com partidas em formato de match tiebreaks…
A padronização vem se consolidando desde o início dos anos 2000. A última geração “não padronizada” foi a que jogou antes do domínio do Roger.
Nadal venceu RG em 2005 e no seguinte já foi finalista em Wimbledon.
Mas isso não significa que seja padronização, Nadal apenas foi um dos grandes do esporte e capaz disso. Borg vencia Wimbledon e Roland Garros no mesmo ano com certa frequência na década de 70 e nem por isso era padronizado. Na verdade é quase impossível padronizar Grama e Saibro. Federer está falando das quadras duras, essas sim podem ser modificadas de forma significativa.
Lógico que a grama e o saibro podem ser modificados, como de fato foram.
Existem diversos tipos de gramas, com características distintas. Atualmente, Wimbledon é especialmente lento, o saibro verde, especialmente na 2a semana, quando vira um terrão.
Desculpe , meu caro Israel. Até o jardineiro do All England Club foi trocado . Alteraram o Corte da Grama Sagrada a deixando bem mais lenta a partir de 2022. Tudo para se ter mais ralis evitando Saque – Voleio . Tem Tenistas mais radicais que chamam a superfície atual de ” Saibro Verde ” a partir da segunda Semana . Nem Pistol Pete Sampras venceu mais nestas condições. Em 2002 caiu para um Suíço desconhecido ( George Basti ) , na primeira rodada, e tratou de se aposentar vencendo USOPEN 2002 com apenas 31/32 anos. Abs !
A grama de wimbledon foi sendo alterada ao longo dos anos. Certa vez um analista comparou dois saques do Federer, um em 2003 e outro em 2007 ou 08 e era uma diferença bem grande de velocidade e quique da bola.
A padronização total, acredito que foi finalizada em 2008 com alteração para mais lento no piso do Australian open.
Sim, mais ou menos por aí mesmo (2008). O carpete foi extinto nesta época também.
Desculpe, meu caro . Me diga um só Tenista praticante de Saque – Voleio , que levou Wimbledon depois de Goran Ivasinevic em 2001, e USOPEN depois de Pete Sampras em 2002 ? . Se Federer não tivesse virado Basiliner já em 2002 , não venceria 8 , sem falar em Djokovic 7 . Em 2008 somente tínhamos Carpete em Torneios ATP 250 como Lyon. Foi abolido neste ano . Abs !
Não entendi, Sérgio. Eu concordei contigo. O Federer jogou em uma época padronizada e quebrou o recorde do Sampras também por isso. O que eu destaquei de diferente é que a padronização só foi concluída mais tarde. O carpete demorou mais uns anos para ser retirado do circuito.
Mais do que correrá a crítica do Federer. Mas duvido que seja acolhida pelos donos do circuito. O tênis está em segundo plano, o importante é alimentar hegemonias. Por essas e outras que eu digo que todos os recordes do tênis serão batidos por essa geração. E depois pela seguinte e assim por diante. O circuito tem alimentado isso desde o final dos anos 2000.
*correta
Concordo com o Rogério. Seria interessante ver jogos entre sinner e alcaraz em condições extremamente diferentes
O próprio Sinner (após a entrevista do suíço) admitiu que existe uma padronização dos pisos.
Realmente facilita muito, principalmente para os ponteiros do ranking, onde a concorrência fica menor.
Na Laver mesmo, Opelka não conseguiu impor seu estilo de jogo, pois a quadra era muito lenta (Federer ajudou a escolher o piso, contradição).
Hoje temos poucas quadras rápidas, até mesmo a grama já não é mais tão veloz.
Não é algo recente, faz mais de uma década que existe a padronização dos pisos.
Um tipo do tênis (consistência, jogadores de base, trocas de bolas que nunca acabam e quando acabam, é num erro) com pouca beleza, se vc tem um tenista agressivo e criativo do outro lado, teremos um belo jogo, agora, quando os dois jogam no contra-ataque, aí não temos um jogo, temos um maratona tenistica (bolinha pra lá, bolinha pra cá).
Acho que por isso Alcaraz se destaca tanto…ele é uma “aberração” num circuito com tenistas tão parecidos e pouco talentosos.
Apesar de Federer ter sido barrado pelo Rei do Saibro no saibro e ter enfrentado outros contratempos que o impediram de vencer mais títulos, embora tenha conquistado muitos, acredito que sem esta padronização poderia ter vencido 30 ou 40 slans na carreira. De longe o tenista mais técnico e habilidoso de todos os tempos.
Em 2001 aos 19 , quando Sampras tentava o Octa em Wimbledon, Federer o derrotou ambos com Saque -Voleio em 5 Sets . A partir de 2002 ( Pete tratou de cair fora ) , deu início a padronização, acabando na sequência com Carpete. A verdade é que Suíço por pouco não foi N 1 em 2003 , mas a partir de 2004 quando assumiu o Posto , o que salvava era a diferença de estilos com Nadal . A ascensão de Djokovic e Murray, já foi toda no maratenis. Como Presidente do Conselho dos jogadores durante tanto tempo, Roger e o vice Nadal, se calaram demasiadamente, a meu ver . Esta lentidão absurda na Laver Cup, ele foi obrigado a ouvir o que quis, e o que não quis, caro Ronildo. Não foi só doidão do Opelka , Carlitos também reclamou barbaridade…rs. Abs !
Se considerarmos, como foi dito aqui, que a padronização ganhou força definitiva já tem uns 10 ou 15 anos, é bem possível dizer que o placar de títulos em slam teria sido mais favorável ao Federer na disputa interna do Big 3. Acho que ele acha o mesmo…
Djokovic se mostra como maior de todos os tempos justamente por ter se adaptado a essa padronização de forma mais eficaz. Diferentemente da nova geração, que já se profissionalizou nesse tipo de cenário, ele pegou a transição e se adaptou melhor do que seus rivais e hoje tem a maioria dos recordes. Mas concordo que teria sido mais difícil ele ter esses recordes em quadras mais diversificadas.
Negativo. Quem se adaptou foi o Federer que vivenciou as mudancas em seu auge. O Djokovic ja pegou tudo pronto, e por isso ele é o recordista de títulos. E também por isso, Sinnaraz irão o ultrapassar.
simplesmente o maior tenista de todos os tempos…
Kkkkkk
Vamos ver daqui a 10 anos
Tomara que apareça
Outros dois prá formar outro
Big four
Senão vai ficar chato
A verdade é que Alcaraz e Sinner não vão aguentar 20 anos jogando nesse ritmo, agora estão novos, aguentam tudo, mas já derem indícios, Sinner quase desmaiando, e vai ficar cada vez mais monótono só os 2 ganhando, no big3 era assim um pouco, mas eram 3!