Paris (França) – Um dos bons nomes da França em sua geração, Gilles Simon compartilhou boa parte de sua carreira no circuito profissional com o Big 3. Em entrevista aos sérvios do Sport Klub durante o Roland Garros, ele comparou a idolatria que os fãs têm por Novak Djokovic, Rafael Nadal e Roger Federer, garantindo que o espanhol ficou mais popular com o surgimento do sérvio.
“Novak era extremamente bom quando surgiu, já era melhor do que a maioria dos jogadores, mas ainda estava atrás de Roger e Rafa. Acho que pouca gente imaginava que um dia ele seria melhor. Começaram a gostar mais do Rafa quando o Novak apareceu, tenho 100% de certeza disso! Começaram a gostar do Rafa quando pararam de compará-lo com o Roger e passaram a compará-lo com Novak”, disse Simon.
O francês fez uma declaração famosa sobre a definição de talento. “Quando Richard Gasquet manda um backhand do canto da quadra, dizem que ele é talentoso e têm razão. Mas quando Rafael Nadal faz o mesmo com um forehand, dizem que é força física. Todos concordam com o talento de Federer, mas quando se trata de Djokovic, há dúvidas”, afirmou Simon nove anos atrás.
“Dizem que ele não tem um único golpe forte. Mas quando você o saca a 275 quilômetros por hora, Djokovic sempre devolve batendo na bola com o meio da raquete. É um talento incrível”, acrescentou Simon, que agora om 40 anos sustenta sua declaração de anos atrás. “Ainda mantenho o que disse 100%”, garantiu o ex-top 10.
Simon explica que não teria problema em mudar de ideia com o tempo, mas ainda acredita no que disse. “Você aprende coisas novas todos os dias e ninguém sabe tudo no começo. No entanto, sempre tive dificuldade em vincular talento a um determinado estilo de jogo. Não vejo uma conexão tão forte nisso”, comentou o vencedor de 12 títulos de ATP.
“Na minha geração, diziam que o Roger era muito mais talentoso que o Rafa, que só depende da aptidão física. Mas Rafa vencia aos 16 anos e se ele vencia aos 16, significa que está aprendendo mais rápido que os outros. Se você der um taco de golfe ao Rafa, ele joga muito bem, também é bom com a bola de futebol – porque é um gênio. No entanto, o Roger é mais criativo, joga de forma mais esteticamente agradável, e as pessoas só associam isso ao talento, e esquecem o resto”, complementou.
Ui, na cara não, pra não estragar o velório!
Essa declaração deve ter doído no fundo da alma de todos os fanáticos torcedores do Terceirão. Já os torcedores sensatos do ex-GOAT suíço não verão nada de mais nessas palavras e possivelmente até concordarão.
Como disse o colega abaixo, Federer era um maestro, e Novak carregador de terra na serra pelada! kkkkkkkk
Federer era um maestro que nem sempre conseguiu reger a sua orquestra. O fato é que o Djokovic foi o que mais conseguiu atingir os objetivos aos quais se propôs quando entrava em quadra.
Falou o óbvio que ninguém aceita, e de uma forma onde discordar te faz parecer um bobão hahahaha
Simon,
Onde assino? As pessoas confundem plasticidade com técnica.
DjokoGOAT é o jogador mais técnico que já existiu.
Não há qualquer dúvida em qualquer lugar que Federer é o mais técnico da história, além do mais plástico, e com ampla vantagem.
Simon foi um tenista medíocre, jogava ao estilo do sérvio, adorava passar bola pro outro lado. Talvez o jogo dele fosse pior de assistir que o sonolento jogo de Novak.
Brigue contra os fatos.
Significado de técnica no dicionário: conjunto de métodos ou processos próprios de uma arte, ciência ou profissão. Se a técnica de Federer não foi suficiente para vencer seus maiores rivais só tenho uma coisa a dizer: ela é insignificante.
Fato: não tem os recordes de slam, atp finals, masters 1000, semanas como número 1 e temporadas como número 1. Também não tem o golden career slam. Em suma, técnica suficiente apenas para ser o terceiro da história rs.
Nadal era o patinho feio quando começou a bater no suíço. Depois quem assumiu esse posto foi o GOAT, a partir de 2011.
Simon resumiu bem e esses dias o Gasquet também falou algo nesse sentido.
¡Los tres son geniales! Me encanta el tenis y por eso estoy agradecida a los tres.
Traduzindo o que ele falou: “Dizem que Federer é mais talentoso porque joga com criatividade e talento, dizem que Gasquet é talentoso quando ele faz coisas incríveis e inesperadas com seu backhand, mas quando Nadal vence pontos na força física fizem que ele venceu com a força fisica, porque isso não pode ser talento também?”
Resumindo o que o Simon disse…
Assistir o Balé Bolshoi é muito bonito, com sua coreografia unica, é algo belíssimo, realmente.
Carregar um saco de terra nas costas em Serra Pelada, tem sua beleza (como demonstrou Sebastião Salgado), devemos respeitar.
O olho do Observador…é tudo.
rsrsrs perfeito comentário…
Federer = balé Bolshoi
Nadal e Djoko = carregadores de terra de Serra Pelada
hahahahaha
da esquerda pra direita na foto: terceirão, GOAT, segundão
A sua foto está invertida.
Na minha opinião Novak é sextão. Tanto Sampras, quanto Borg e Laver estão à frente dele.
O Sampras nunca ganhou Roland Garros. E olha que ele nunca precisou enfrentar o Rafael Nadal. O Borg nunca ganhou títulos no US Open e no AO. O Laver, sim, concordo que foi um gênio, mas a maior parte da sua carreira ocorreu na fase amadora, sendo que a era profissional do tênis começou em 1969, ano em que ele fez 31 anos. Além disso, na sua época o US Open e o AO, além de Wimbledon, eram disputados na superfície de grama e apenas Roland Garros era um piso diferente. Mesmo assim, pelos resultados, dá pra concluir que ele era um gêrnio do tênis. Aliás, dá pra perceber que os fãs do Roger Federer são bastante coerentes. Quando váo citar outros tenistas pra diminuir o Djokovic, lembram dos tenistas do passado por conta dos seus resultados. Porém, quando comparam o Roger Federer com o Novak Djokovic, aí os resultados dos dois tenistas já não são os critérios mais importantes para definir quem foi o melhor. Esse tipo de comportamento é característico da Turma do Mimimi, Turma do Blá Blá Blá, Turma da Conversa Fiada e Turma da Desculpa Esfarrapada.
Grande Simon. Só disse o que todos já sabem: Federer era um Ronaldinho Gaúcho e Djokovic é um Pelé.
Não mesmo, os comparativos usando futebol sempre foram muito claros. Federer é um genio como Messi, Djokovic é um robozão brutalmente efetivo e vencedor como CR7.
Futebolisticamente eu coloco o Djokovic como o Klose. É o artilheiro da história das copas, mas longe de ser o futebolista mais importante das copa do mundo.
Boa comparação.
Klose ganhou quantas Eurocopas e Copas do Mundo? Será que foi o equivalente a 24 GS, 7 Finals, 40 Masters 1000 e 1 Olimpíada?
Federer era o Ronaldinho Gaúcho com certeza.
Explico: o brasileiro fazia jogadas acrobáticas/de circo que Pelé, Messi, Maradona ou Zidane eram incapazes de fazer, mas não figura nem no top 10 do futebol. O suíço ainda conseguiu ser o terceiro do tênis, mas com técnica inferior a Djokovic e Nadal. Na verdade, ele só se parecia com o Messi quando este amarelava pela seleção em Copas América e Copas do Mundo.
Legal men, senta lá….
Coitado do Pelé. Pelé não foi apenas números comono Djokovic, mas sim um grande futebolista que colecionou números também.
E era extremamente habilidoso e técnico, coisa que Novak não é.
Djokovic é o jogador mais completo técnica, tática, física e mentalmente já visto em qualquer esporte. Os números são a consequência óbvia disso.
não adianta o Simon chorar… Federer é o GOAT do tênis, é consenso entre todos os principais analistas do mundo e ponto final. Isso já é assunto encerrado.
Mas sempre vai ter alguém querendo causar polêmica. É óbvio e evidente que Federer é o GOAT, e disparado !
Pára de choradeira, Simon… seja homem e aceite que seu queridinho é inferior ao Roger… simples assim.
Djokovic e Nadal , o grande BIG 2 … E o Freguêser que adora perder para o BIG 2 no terceirão lugar…
Falou e disse !!!
Quem acha o Novak melhor que o Federer são os mesmos que acham o R9 melhor que o gênio Romário…..e são os mesmos que acreditam que o Neymar vai ganhar a copa…..
Pelé, Federer, Senna, Tiger Woods são únicos……
E isso não diminui o talento genial de Nadal e Djokovic……que para o contexto do tênis Djoko está atrás do Nadal também.
Federer é único mesmo. É melhor sendo freguesão rs.
“Novak era extremamente bom quando surgiu, já era melhor do que a maioria dos jogadores, mas ainda estava atrás de Roger e Rafa”
Pra falar a verdade, ela não foi melhor que o Fedal. Apenas ganhou mais títulos aproveitando que o Federer era mais velho e o Nadal estourado de lesões e aproveitou a entresafra de não ter surgido tenistas do nivel Big.
É uma boa lógica: Nadal lesionado em 2011 e Federer idoso… só tem que combinar com a realidade mesmo.
Realista, grande mestre da desculpa esfarrapada e da conversa fiada. O auge de um atleta depende do tamanho da sua competência. O auge do Roger Federer durou menos porque ele foi superado pelos seus principais concorrentes, Novak Djokovic e Rafael Nadal. Quando se tem um jogador que é dominante, sempre vai existir a dúvida se ele é tão bom assim ou os seus concorrentes é que não são bons o suficiente e essa dúvida nunca será desfeita. Se é pra jogar conversa fora, dá pra afirmar que o Dominic Thiem, Daniil Medvedev e Alexander Zverev são do mesmo nível que os ex-jogadores Marat Safin, Lleyton Hewitt, Andy Roddick e Juan Carlos Ferrero, e só não tiveram melhores resultados porque foram impedidos pelo big 3, principalmente por Novak Djokovic e Rafael Nadal. Então, essa sua conversinha de que o Djokovic pegou entressafra e era de geração diferente do Roger Federer é mais uma desculpa pra justificar a inferioridade do seu ídolo em relação aos seus dois maiores rivais.
Na verdade o Federer foi superado pela tecnologia e novos tratamentos de longevidade para os esportistas. Na época dele, poucos tenistas ultrapassavam os 30 anos com qualidade. Ele conseguiu ficar bem com sua genialidade e pouco esforço em jogar tenis. Infelizmente ele demorou demais a atualizar seu equipamento. Utilizou por tempo demais um tacape de 400gr e cabeça 90, que se tornou um equipamento defasado para jogar o tenis atual.
“Ele conseguiu ficar bem com sua genialidade e pouco esforço em jogar tenis.” Pois é. Essa sua frase define tudo. O talento que tinha, Federer recebeu de presente. E na minha visão ficou meio na zona de conforto achando que o seu talento natural seria suficiente pra ele dominar o circuito durante toda a sua carreira e aí ele se enganou e foi superado por quem se esforçou mais, se preocupou em evoluir e foi mais determinado que ele. Eu, particularmente, nunca vou desmerecer o Roger Federer que considero ter sido um gênio do tênis, porém inferior ao Djokovic. Apesar dele ter perdido no confronto direto para o Nadal, considero o suiço como o segundo do Big 3 pelo fato de ter ficado mais semanas na liderança do ranking que o Nadal e com seis títulos de ATP Finals contra nenhum do espanhol.
Falou tudo certo!
Falou tudo, Federer firulava e por isso ficou pra traz, ganhou o público, mas perdeu o posto de Goat.
E ainda creio que Nadal era mais técnico e habilidoso que Novak. O jogo de base de ambos eram quase similares, mas Rafa tinha um jogo de rede muito melhor, voleava bem melhor.
Torcedor do Federer inventou um belo argumento, qual seja, Djoko ganhou com jogo feio. Vou recomendar aos vascaínos que façam o mesmo com os flamenguistas. Torcedor do Vasco aleatório: “Seu Flamengo ganha, mas o jogo é feio”. Isso vale também para os torcedores do Atlético de Madrid. Basta um torcedor desse chegar para os torcedores do Real Madrid e argumentarem que Real “joga feio”, ou que o nosso Atlético é a “essência do futebol bem jogado”, etc.
Chega a ser cômico rs.
Kkkkkkkkk, excelente!
Todos são talentosos, mas todos sabem qual deles era o mais talentoso. No entanto, no tênis, como em qualquer esporte, não é só o talento que ganha jogo. Preparo físico e, especialmente, uma boa estratégia também entram no jogo. Nadal foi o mais estratégico, em minha opinião. E Djoko foi o mais físico.
Gilles Simon, a metralhadora de fatos. Grande dia pro tênis hoje.