Nova York (EUA) – As saudações à carreira do espanhol Rafael Nadal, que teve um ponto final na semana passada com a derrota da Espanha para a Holanda nas quartas de final da Copa Davis, ganharam mais um capítulo. Em seu podcast Served with Andy Roddick, o ex-número 1 do mundo salientou a importância do canhoto de Mallorca não apenas para o circuito, mas também para seus rivais.
“O Rafa é uma parte importante disso, Roger (Federer) é melhor por ter tido o Rafa. E Novak (Djokovic) não seria o jogador que é sem o Rafa. Se ele nunca tivesse enfrentado o Rafa, não saberíamos que existe uma versão melhor do Novak”, disse Roddick, que chegou a enfrentar o espanhol 10 vezes, somando sete derrotas e apenas três vitórias.
“A razão pela qual esses caras eram tão bons foi porque eles olharam através da rede e viram partes de si mesmos do outro lado e sabiam que precisavam melhorar. Rafa foi uma grande parte disso. Ele criou, por muito tempo, um quebra-cabeça impossível de ser resolvido”, afirmou o campeão do US Open de 2003.
Roddick também enalteceu a figura de Nadal fora das quadras. “Rafa é um verdadeiro cavalheiro. Se algum dia meus filhos tentassem imitar alguma coisa que Rafael Nadal fez, eu ficaria radiante de orgulho por ter tempo para todos. Mesmo que estivesse de mau humor, ele ainda olhava nos seus olhos e dizia: ‘Oi!’, e isso sem nem falar sobre o que fez na quadra”.
Para o norte-americano, Rafa não apenas impulsionou os rivais do Big 3, como também inspirou a próxima geração. “Roger foi a primeira pessoa que não tinha fraquezas, e depois criou o Rafa, que não tinha fraquezas, e isso criou o Novak que também não tinha fraquezas. Aí isso também criou (Jannik) Sinner, que ninguém consegue vencer a menos que você seja Carlos Alcaraz”, finalizou.
Sim, o Nadal de 2010 obrigou Djoko a subir o nível em 2011, bom lembrar que eles têm praticamente a mesma idade. Já Federer carregou uma freguesia vergonhosa que chegou a estar 23 x 10 para o animal espanhol, e isso o obrigou a fazer ajustes, o que no fim das contas o tornou menos freguês apenas.
Roger Federer teve Rafael Nadal como seu N 2 de 2004 até 2008 , 237 Semanas CONSECUTIVAS. Djokovic ficou como N 3 atrás de Nadal de 2007 a 2011 , sendo apenas um ano mais jovem. Quem puxou os dois foi o Craque Suíço, que se sobressai sobre o Espanhol ( 14 x 10 ) , em TODAS as superfícies exceto o Saibro. O Mestre Jonas segue como o eterno recalcado deste espaço. Ps : Mesmo finalmente tendo perdido o N 1 em 2008 , Federer recuperou em 2009 . Foi Pentacampeão Consecutivo tanto em WIMBLEDON como no USOPEN. Nem Bjorn Borg conseguiu esta façanha. Abs!
E desde quando dizer que Federer foi freguês de Nadal é recalque? Você tem séria dificuldade em diferenciar fato de opinião. 23 x 10 é uma freguesia vergonhosa e qualquer um percebe isso.
O Nadal número 2 do mundo de 2004 até 2008 como você citou já batia no Federer, foi isso que Roddick apontou, logo Federer teve que se mexer senão continuaria sendo atropelado pelo espanhol em tudo que é canto e piso, mesmo sendo número 1 do mundo.
E Djokovic foi puxado pelos dois, especialmente pelo espanhol, que fez aquele 2010 brilhante, tanto que o próprio Djoko já citou isso várias vezes.
Bobagens sem tamanho. Nadal ficou desde 2015 sem bater Federer fora do Saibro. Tua cabeça OCA se prende em h2h , que terminou desfavorável a Rafa , fora da Terra batida . . Nadal vencia ao menos um SLAM por ano e uma PENCA de MASTERS 1000 e não conseguia sair do TOP 2 . Federer tem duas entre as quatro melhores temporadas da Era Profissional. És somente um fanático que não reconhece que um puxou o outro. Tudo começou com o Craque Suíço 6 anos mais velho. Abs!
Jonas, saibro é um piso do circuito da Terra ou de Marte.
Aliás, não é Roger Federer um excelente saibrista?
E o nome Jonas não está aí por engano não.
2015 o Federer bateu Nadal na rápida Basel. Até então a freguesia era uma vergonha sem tamanho. O 23 x 10 ocorreu mesmo, antes de 2015, não distorça fatos.
Nadal batia no Federer mas não incomodava de fato no ranking, algo semelhante ao que ocorreu entre Sinner x Alcaraz este ano.
Nadal e a prova viva que Djokovic é muito superior a Federer quando se trata de saibro. Djoko tem duas vitórias sobre Nadal em RG, enquanto Federer sequer conseguiu levar Nadal ao quinto set uma única vez. Além do que ,mesmo com a presença de Nadal, Djokovic conseguiu vencer Roma várias vezes e tem dois títulos de MC, títulos que Federer jamais conquistou. A verdade é que Djokovic foi o único adversário decente que Nadal teve no saibro durante toda sua carreira.
No saibro, Nadal não teve nenhum adversário decente durante sua longa carreira.
Foi dominante.
Atropelou todo mundo.
O próprio Djokovic, que é somente um ano mais novo que Nadal, sofreu derrotas seguidas em Roland Garros nos anos 2006, 2007 e 2008, assim como Federer.
Se eu não estiver enganado, em RG, o placar é 8 a 2 para Nadal contra Djokovic. É uma “goleada”.
Ele foi imbatível, no saibro, enquanto seu corpo conseguiu suportar.
O Nadal foi um monstro indiscutível no saibro, não só em conquistas mas em domínio sobre os adversários.
O Djokovic foi o único tenista que conseguiu fazer algo de relevante contra o espanhol no piso, mas ainda assim ele é freguês do espanhol no saibro, assim como o resto.
Finalmente acertastes uma . Em RG Djokovic foi 1 x 1 com Federer e 4 x 4 no Geral. Conseguiu perder também TODAS as FINAIS para o Touro em Roland Garros. Se deu ao luxo de perder uma para WAWRINKA. Federer somente perdeu FINAIS em RG para Rafa . É o terceiro maior vencedor de partidas em RG, a frente de Borg e GUGA. Abs!
Djokovic é muito maior que Federer no saibro, isso é outro fato apontado pelos números de ambos. Monte Carlo, Roma e Roland Garros deixam um tanto óbvia essa questão.
Federer também perdeu todas as finais de Roland Garros que disputou contra Nadal. Não houve um mísero quinto set. Federer só vencer um único título lá em cima do Soderling. Djokovic é tricampeão no Slam francês.
Uma informação para você, Nadal nunca perdeu uma final em Roland Garros e Djoko nunca perdeu uma final no Australian Open. Federer perdeu 4 finais em Wimbledon.
O OCTACAMPEAO de WIMBLEDON, e maior vencedor na Grama Sagrada com 19 Títulos se chama Roger Federer. Atrás dele Pete Sampras. Abs !
Ele é trivice para o sérvio em Wimbledon. Halle e Queens são torneios preparatórios e pouco relevantes, não são Big Titles pela ATP.
O único adversário decente para o Nadal foi o Djokovic.
Ainda assim, Djokovic foi o único decente no saibro, com vitórias em RG, Roma, Madrid e Monte Carlo.
Quem mais produziu isso?
Agora se você quiser colocar apenas que Nadal é o supermega do saibro, tudo bem.
Não é querer Fabriciano. Rafa Nadal é o Rei do Saibro por ser infinitamente superior a qualquer um . Em 10 , venceu 8 de Djokovic em Paris . Abs!
Ninguém em sã consciência discute a supremacia de Rafael Nadal no saibro, quiçá discutirá no futuro.
O que se discute é o outro escalão, donde Djokovic se mantém em primeiro lugar.
Tu é que sempre quer enfiar goela abaixo assuntos que não estão na pauta.
No entanto, não foi suficiente para ter o recorde de majors. A sua inferioridade na grama e nas quadras rápidas em relação a Djoko teve um custo altíssimo, a perda do recorde mais importante do tênis. Além disso, não tem um mísero atp finals, o segundo título mais importante do tênis.
da esquerda pra direita na foto: terceirão, GOAT, segundão
O difícil é você conseguir justificar a sua opinião. A não ser que você esteja se referindo a outro assunto que não seja o tênis. Como o cara do meio pode ser GOAT se leva desvantagem no confronto direto contra os dois que estão ao lado dele, sendo que foi um enorme freguês do cara que está de boné?
Pois é Alberto, somente aqui vemos que quem perde mais é o melhor…
E comentando: o fanfarrão, kkkkkk.
Na foto:
24 > 20 < 22
Creio que esse pêndulo hoje é Alcaraz, que tira o sono do italiano, que o faz entrar em quadra com incertezas se pode vencer o espanhol.
Espero que tenha um terceiro protagonista nessa disputa dos dois, e quem sabe surja um quarto como Murray, um quinto como stan.
Sonhar é grátis ainda, mas deixando claro que não haverá outro big 3.
Creio que pode haver um novo big 3, sim, se o Rune subir de rendimento
E vice versa