Habitualmente diferentes entre si, os dois torneios 1000 que antecederam o US Open trazem mais dúvidas do que certezas, principalmente do lado masculino. Nem mesmo o título desta segunda-feira em Cincinnati ameniza as preocupações físicas do número 1 Jannik Sinner e a série derrotas de Iga Swiatek, que não brilhou como de hábito em Wimbledon, Olimpíadas e Cincinnati, abrem perspectiva de equilíbrio em Flushing Meadows.
A primeira grande pergunta a se considerar na balança é qual será a velocidade do piso em Nova York, se estará mais para o médio lento do Canadá ou para o velocíssimo Cincinnati. A USTA claramente acelerou a quadra nas edições mais recentes, talvez motivada em ajudar a turma local, e o início do qualificatório nesta segunda-feira deu a impressão de que estará veloz, mas nem tanto. Vamos admitir que Cincinnati beirou o exagero.
Sinner salvou o top 10, que brilhou muito pouco na volta ao piso sintético, mas o italiano sentiu claramente o quadril na derrota para o reanimado Andrey Rublev em Montréal e pareceu não estar confortável na semi de Cincinnati contra Alexander Zverev, uma vitória arrancada a fórceps, uma rodada depois de ter se vingado com trabalho de Rublev.
O alemão por sua vez já havia parado em Sebastian Korda no Canadá, perdendo duas oportunidades de ouro para recuperar o número 2 do ranking e dar uma bela bagunçada no sorteio desta quinta-feira. Junto a Rublev, mostrou ao menos ser o top 10 mais em forma no momento.
O Canadá foi um torneio atípico, a ponto de dar o troféu a Alexei Popyrin, um australiano de boas iniciativas mas um backhand instável. Ainda assim, fez fila de cabeças de chave, superando Grigor Dimitrov, Ben Shelton e Hubert Hurkacz, o que demonstra que aprendeu a segurar a cabeça, um de seus pontos vulneráveis.
Campeões recentes do US Open, Carlos Alcaraz perdeu um jogo incrível para um Gael Monfils sacador e consistente, em que seu destemperamento deixou evidente que a perda do ouro deixou reflexos. Já Daniil Medvedev foi muito mal e não ganhou jogos tanto em Montréal como em Cincinnati. Claro que em Nova York, em cinco sets, os dois terão mais tempo para reverter apagões. Some-se a contusão na panturilha que limitou Hurkacz, o físico duvidoso de Casper Ruud, o momento desinteressado de Dimitrov e o afastamento de Alex de Minaur.
Aliás, o grupo norte-americano também fez pouco, seja com Taylor Fritz e Tommy Paul, com Shelton se saindo um pouco melhor e enfim a surpresa de Frances Tiafoe em Cincinnati, ajudado, é verdade, com o vacilo incrível de Holger Rune na hora de fechar o jogo. Ao menos, o dinamarquês está jogando de forma mais agressiva e menos emocional, indícios de que seu novo grupo técnico pode ter achado um caminho.
Com tantos senões, onde se encaixará o descansado Novak Djokovic? O medalhista de ouro optou por ir direto ao US Open, dando tempo para o joelho se recuperar e já treina sem proteção. Claro que faltará ritmo quando Nova York chegar, algo que uma chave propícia, com desafios crescentes, será muito bem vinda. E sem pressão, o sérvio fica ainda mais perigoso.
Feminino indica equilíbrio
Os dois WTA 1000 femininos também deixaram questões importantes a ser verificadas em Nova York, principalmente com o momento ruim da atual campeã Coco Gauff, que só venceu um jogo nos dois torneios e perdeu o número 2 para Aryna Sabalenka.
A bielorrussa foi surpreendida por um tênis firme de Amanda Anisimova em Toronto, mas reagiu com sobras em Cincinnati. Derrubou Swiatek e ganhou o título em cima de Jessica Pegula com maestria, tirando o máximo da quadra rápida.
O outro nome que pinta muito forte é Jessica Pegula, uma jogadora sem golpes excepcionais porém extremamente competitiva no piso duro. Ganhou no Canadá e foi à final de Cincinnati com uma única vitória sobre uma cabeça de chave nos dois torneios, mas não resta dúvida que chegará com confiança em alta a Nova York. Seu histórico no torneio porém não é expressivo, com quartas em 2022 e oitavas no ano passado.
Elena Rybakina foi surpreendida em Cincinnati por Leylah Fernandez – incrível como a canhota canadense se vira com um saque apenas razoável – e as russas Diana Shnaider e Mirra Andreeva concorrem a ser boa novidade, ao lado de Anisimova. E Swiatek? Como campeã de 2022, sempre estará na lista de candidatas ao título, ainda mais se a superfície estiver mais lenta e seus jogos forem para a noite.
Como fica a briga no ranking
Sinner não terá qualquer ameaça à liderança em Nova York, enquanto Alcaraz e Zverev devem travar nova luta pelo número 2, com vantagem para o alemão, que defende 360 de quartas contra 720 da semi do espanhol. Os dois miram Djokovic, já que o atual campeão não pode somar. É importante lembrar que Alcaraz e Zverev serão sorteados na quinta-feira para ver quem fica no lado de Sinner ou de Nole. Com 7.400 pontos feitos desde janeiro, o italiano aumentou a chance de terminar como número 1 e obriga Alcaraz e Zverev a somar muito daqui em diante.
Swiatek também está muito distante na ponta do ranking e Sabalenka ainda por cima foi finalista no ano passado. Mas dificilmente a bielorrussa será alcançada por Rybakina, a menos que caia muito cedo. Pegula pode até virar número 2 em caso de grande campanha e Jasmine Paolini é quem mais deve somar pontos, já que perdeu na estreia do ano passado.
Uma pena o Dimitrov estar desinteressado. Sempre acreditei que ele poderia faturar algum slan em algum momento na carreira. Há muitos tenistas perigosos na chave e Djokovic pode ser surpreendido já na primeira rodada.
Pena mesmo gosto do grigor
É Ronildo, viste que terceirização com os garotinhos não anda dando certo, estás apelando agora para o vovôs, certo?
Dimitrov?
Putz!
Ele ainda tem jogo para ser campeão em Wimbledom.
Acho que sim
E’ óbvio que a “ terceirização “ com os garotinhos tem dado errado como afirma o “ expert “ . Final do AOPEN 2024 SINNER x Djokovic, FINAL de RG 2024 ALCARAZ x Zverev , FINAL de WIMBLEDON 2024 ALCARAZ x Djokovic , realmente deu tudo errado …Rsrsrs, Abs !
Vou plagiar você: não lês todos os comentários.
A terceirização do nobre Ronildo (nobre mesmo) vem desde muito antes de Roger Federer revelar sua aposentadoria.
Uma hora daria certo, certo?
Mesmo não se consolidando ainda…
Apesar de todos os eventos listados por você acima (esquecendo da final olímpica e por motivos óbvios), o vovô sérvio ainda se mantem com resultados positivos sobre eles.
São menos incógnitas do que em Roland Garros, onde ninguém era apontado como grande favorito e se falava até em zebras como campeões. No final, o campeão não deve sair do top 4 atual.
PAULO ALMEIDA, tenho um elogio a fazer, de verdade, não é zoação: achei deveras interessante você dizer que “No final, o campeão não deve sair do top 4 atual”, pois há nesta construção uma belíssima dubiedade, até pelo caráter involuntário da mesma. Quanto a mim, torcerei para que nenhum dos quatro primeiros do ranking seja campeão do US Open, pois desejo que o atual 5° colocado erga o troféu em Nova York, ou seja, Daniil Medvedev…
Vou acreditar no elogio, embora não veja nada demais no que escrevi. Desculpe a ignorância, mas onde está a “belíssima dubiedade”?
SE VOCÊ CONHECESSE um pouco mais sobre signos literários, perceberia a grandeza do que causou, ou seja, você pode não ver “nada demais” neste efeito vernacular, mas há, sim, uma maravilhosa nuance…
Infelizmente não conheço. Escrevi no automático e causei esse “efeito grandioso” involuntariamente, como disseste. Devo ter poderes intelectuais adormecidos e não estou sabendo, rs.
ACORDE-OS…
Se não for Novak Djokovic a repetir a levantada de troféu, ficarei igualmente satisfeito se o russo o fizer novamente.
ENTENDO, LUIZ FABRICIANO. Mas me perdoe, não vou participar dessa bobagem de um tenista com relação a outro tenista, como sugere( !!!! ) sua colaboração, porque este é o tipo de lance que se propaga amiúde nesta confraria, e basta algum colaborador aludir a algo apenas parecido, como é o caso do teor da sua postagem, que já se estabelece uma sequência longeva de comentarios sobre o mais do mesmo durante dias inteiros, parecendo mesmo conversa de bêbado, como sempre digo…
Beleza, torceremos para Daniil Medvedev, caso não seja Novak Djokovic o postulante ao título, nos que diz respeito somente a mim.
Grande abraço.
Com o passar do tempo…
– acredito que a torcida do Alcaraz tende a ser maior que a do Sinner. É que o italiano costuma ser bem mais comedido e discreto, inclusive nas comemorações.
O pessoal gosta é de tenista se jogando no chão, chorando, correndo pra comemorar com o ‘staff’, fazendo gracinha e jogadas de efeito…
– e a julgar pelo desempenho do Djokovic nos Jogos Olímpicos, ele não se aposenta tão cedo não. Nolistas podem ficar tranquilos. Não basta a ele bater os recordes do Federer. Ele quer bater o recorde intergalático, pelo visto.
– N A D A L – – – – – – este virou “tenista-cometa Halley”. Aparece 1 vez a cada 76 anos. Deve ser porque não gosta de ficar muito tempo longe da sogra querida.
Fui.
Para mim eu não sei a quem torcer depois que Roger parou .estou esperando que o Joao Fonseca Estoure para top 20.alias dalcim o tôni Nadal disse uma coisa óbvia vamos ver o quanto o João Fonseca melhora para saber se ele vai ser grande….sim com todos e assim….eita espanhol toni
Acho que poucos duvidam do potencial do Fonseca, mas realmente é preciso dar tempo ao tempo.
Estive em um torneio onde João jogou, super solicito, extremamente educado e focado.
Podemos ter esperança de um futuro promissor neste menino
Sim. E verdade
José yoh vou responder sobre a quebra de raquetes já que no blog do dalcim anterior não da para responder .carlos deve ser advertido e punido com um multa em dinheiro.
Fiz uma pergunta sobre isso em uma rede social, pq só tenista quebra raquete? Mesa tenista não joga raquete no chão, jogador de beiseball não quebra o taco no chão, poderia dar mais exemplos.
O tenista precisa parar de achar normal quebrar o equipamento ao lidar com frustração, é algo quase exclusivo do tênis
Nasce como esporte de elite, de realeza. Ai pode se ter uma ideia das primeiras pessoas que quebraram raquetes… Não se podia criticar, porque eram amos. O Tenis herdou isso. Me pergunto quando começou a punição por “mal comportamento” no tenis. Quando quebrar raquete começou a tomar a mera “advertencia” (quando na verdade é um gesto de tamanha violencia que em, como vc diz, em qq outro esporte é inaceitável).
Verdade
Sobre o tênis de mesa posso dizer que a raquete é algo muito exclusivo e difícil de ter duas iguais, veja o caso do chinês que teve a raquete quebrada por um jornalista e depois perdeu a próxima partida (não sei se teve algo a ver).
Quanto ao beisebol acredito ser difícil mesmo quebrar um taco… mas sei lá.
De qualquer forma, isso de quebrar o instrumento de trabalho parece ser algo exclusivo do tênis mesmo.
Abs
Vamos João Fonseca entrar na chave principal do uso open
Como é a atualização dos rankings atp e wta quando as finais são na segunda?
A ATP atualiza tudo, exceto os dois finalistas… a WTA espera terminar a final.
Dalcim, como funciona o sistema para deixar uma quadra dura rápida ou mais lenta? o que é feito?
O segredo está na última camada de resina, Henrique. O construtor pode deixá-la mais lisa ou mais porosa, principalmente com uso de grãos de areia.
É o Slam mais suscetível a zebras, chance grande de um dos americanos chegar pelo menos nas semis. Pro título, deve dar Alcaraz ou Nole.
O US OPEN “É O SLAM MAIS SUSCETÍVEL A ZEBRAS”. Nesse caso, vou caçar zebras então…
2009 – Juan Martín del Potro
2010 – Rafael Nadal
2011 – Novak Djokovic
2012 – Andy Murray
2013 – Rafael Nadal
2014 – Marín Cilić
2015 – Novak Djokovic
2016 – Stan Wavrinka
2017 – Rafael Nadal
2018 – Novak Djokovic
2019 – Rafael Nadal
2020 – Dominic Thiem
2021 – Daniil Medvedev
2022 – Carlos Alcaraz
2023 – Novak Djokovic
Ou seja, JOSÉ ALEXANDRE, cadê essa zebraiada toda que você apregoou? Mergulhei nas últimas quinze edições do US Open e não encontrei uma mísera opção da família dos equídeos. Sim, porque não se pode afirmar que Del Potro em 2009, Silić em 2014 e Thiem em 2020, configurem zebra, até porque, todos pertenceram à seara do top cinco. Creio que sua pesquisa capenga teve como base o sempre tão surrado achômetro…
Delpo foi zebra em 2009, Federer vinha de 5 títulos consecutivos e entrou com amplo favoritismo na final.
Cilic foi zebra, obviamente, e Thiem também.
Me desculpe Jonas, mas não vi nenhuma zebra real na lista acima. Concordo que o Cilic foi o mais improvável, porque ele e Nishikori deixaram Federer e Djokovic fora nas semis, mas Del Potro estava em seu auge naquela final.
Dominic Thiem era 2 ou 3 no US Open quando foi campeão. Lógico que contando que Federer e Nadal decidiram não jogar.
Ah sim, se for falar em auge eu concordo contigo, talvez tenha sido a melhor versão do Delpo.
O Thiem jogava muito tênis nessa época, mas acho que deu um pouco de sorte com a eliminação do Djokovic. Acabou que aconteceu aquela final horrorosa.
PRONTO, aqui o debate começa a deixar de ser sério. O cara conquista um torneio f… pra caramba e o sujeito me vem com essa tolice de “sorte”. É o dia inteiro esse tipo de bobagem nesta confraria, meu Deus…
Tá difícil pra você analisar ou refutar alguma coisa, falta capacidade mesmo. Vou desenhar.
Djoko era favorito ao US Open 2020 e foi devidamente desclassificado, já que descumpriu uma regra, apesar de eu achar bizarra, enfim.
Thiem enfrentou na final Zverev, que só faltou chorar, foi um jogo feio e bizarro, em que os dois tenistas jogaram mal.
Então sim, o ótimo Thiem deu um pouco de sorte com a eliminação do sérvio, que era o tenista mais cotado a vencer o torneio. Lembrando que o US Open 2020 não contou com a presença de Federer e Nadal, logo Novak era amplo favorito.
Entendeu, meu filho? Não é a primeira vez que uma “zebra” conquista um torneio grande. Se você acompanhasse direito talvez saberia, mas o fato é que não sabe nada mesmo.
ANOTEM AÍ, COLEGAS de confraria: o austríaco Dominic Thiem conquistou o US Open/2020, sobretudo porque teve “um pouco de sorte”. É isso…
Discordo, principalmente por causa do Delpo.
Estava em plena forma, venceu um Federer em seu ápice, e na semifinal deu uma surra no Nadal como poucas vezes ele viu em sua carreia.
A forma dele eu não discuto, em 2009 Delpo tinha tb um backhand absurdo. Ele varreu o Federer de quadra naquela final.
Antes do jogo, acredito que o Federer era tido como amplo favorito, mas na prática perdeu pra um cara que foi mesmo superior nos detalhes.
Baita tréplica, Mestre Jonas!
Com este argumento eu concordo.
Incrível um tentando agradar o outro é somente bobagem . Del Potro no auge aos 21 anos e apenas no seu terceiro Título ? ( ganhou 22 no Total ) . Varreu Federer da quadra depois de perder o primeiro e terceiro Sets ? . Rsrsrs, Abs !
Sim, pra mim foi a melhor versão do Argentino.
Não dizem que a versão 2006 do Federer foi a melhor? Pois então. Eu discordo disso, mas é o que alguns Federistas afirmam.
Eu digo varrer no sentido do estrago feito pelos golpes do argentino na final, não do jogo em si, que foi no detalhe, como eu disse acima.
JONAS, você devia ter prestado atenção direito tanto na avaliação capenga do colaborador JOSÉ ALEXANDRE quanto na minha. Del Potro pode até ter sido zebra ao vencer Federer na final do US Open/2009, mas não foi zebra ao conquistar o US Open/2009. Será possível que você não consegue perceber a diferença entre a espiga de milho e a broa de milho? Pois é…
Ué, mas ele conquistou US Open 2009 batendo juntamente Federer na final.
Não tem como o cara ser e não ser zebra, tá confuso hein, kkkk.
JONAS, tenho uma brilhante sugestão: releia, meu caro, releia sempre, pois isto faz bem pra mente…
Concordo sobre ser mais suscetível a zebras, mas pra mim o título não sai do top 5.
Djoko, Alcaraz e Sinner têm margem de favoritismo, mas não seria fora do comum Zverev e Medvedev levantarem a taça.
MEU PAI DO CÉU, é muito delírio pra minha cabeça. Falta leitura, falta bom senso, falta tudo…
Então faça uma análise que preste, amigo. Eu aposto que não consegue, já que nunca analisou nada aqui mesmo, só atacou e passou vergonha pra variar.
DÁ UM LOOK AÍ PRO ALTO. Acaso você passou por cima da lista que fiz com os nomes dos nove campeões do US Open nos últimos quinze anos? A lista é Fake?
A lista aponta os últimos vencedores do US Open, o que é um fato, bem conhecido por quem acompanha tênis, rs.
A meu ver Delpo, Thiem e Cilic não eram favoritos mas levantaram a taça. Tá bem desenhado?
Desses aí, Cilic foi a maior zebra, e ele ser zebra não tira seus méritos. No mais, siga redigindo seus tijolos sem a menor utilidade , abs.
JONAS, “Delpo, Thiem e Cilic não eram favoritos”? A questão aqui não é favoritismo, mas sim o fator zebra, que foi o que você mesmo citou e agora, no auge do desespero argumentativo, se propõe a embaralhar as cartas, como se alho tivesse a ver com bugalho, sendo que uma coisa não tem nada a ver com a outra e vice-versa, apenas à guisa de fazer valer o pleonasmo. Definitivamente, Juan Martín del Potro, Marín Cilić e Dominic Thiem não foram zebras respectivamente em 2009, 2014 e 2020, ok?
Dalcim eu te perguntei um pouco antes de RG sobre o quadril do Sinner e quanto vc estaria preocupado, eu não lembro exatamente a resposta mas vc não estava preocupado tanto ainda, e agora, é algo que vc ainda vc se preocupa mais visto o histórico do Guga e Murray ou não?
Pois assim eu te pergunto de novo pois é muito fácil perguntar depois que ele tiver operado, que o estrago tiver feito, não estou falando que ele vai ser mas não parece ser algo simples como parecia 3 meses atrás, parece algo mais sério que não sei se isso vai atrapalhar a carreira dele, eu não lembro de outro jogador que teve o que ele está tendo e teve sucesso, só tem casos negativos, por isso eu pergunto, se já é algo preocupante se ele não fizer algo ou você ainda está “seguro” e quer mais informações para dar uma opinião mais embasada?
Sem conhecer o real histórico médico, é impossível avaliar a situação, Vinicius. Mas é claro que isso preocupa, devido à baixa idade do Sinner e especialmente da necessidade física que seu estilo demanda. Pode ser um problema que não exija ainda uma cirurgia, daí sua permanência em quadra, mas só o time médico dele conhece a extensão do problema.
Estes dias estava vendo lances de um jogo entre Davydenko e Federer pelas Olimpíadas de 2004. Como sempre o russo super aplicado, físico praticamente perfeito, belas devoluções e muita vontade. Já Federer mostrava-se mais errático e sem aquela vontade toda. Enfim, penso que para o jovem no início da carreira como tenista, quando já está ganhando torneios importantes, os eventos fora do circuito normal como Davis e Olimpíadas tornam-se um desafio muito maior para dispensar sua energia ao máximo possível. Pode parecer no seu entender que está jogando para outros, não para si, conforme sempre sonhou em tantos anos fazendo sacrifício em prol de uma carreira de sucesso no tênis. Não que isto seja uma regra para todos e acredito que não há este conflito de interesse na maioria dos casos. Porém para quem já está no topo, nas primeiras posições do ranking, pode haver conflitos, embora não os esterne em opiniões. Alcaraz esteve na final olímpica depois de vencer magistralmente Wimbledom pela segunda vez na carreira, defendendo o título do ano anterior. Será que acreditava que venceria o torneio de maneira fácil, sem grande esforço assim como aconteceu em Wimbledom? A tenacidade de Djokovic o deixou surpreso por não estar psicologicamente preparado para mais uma dura batalha contra este oponente? Pensando no circuito, nas datas, torneios disputados, reusultados, acredito que se pudesse escolher, sem polêmicas, Alcaraz iria preferir tirar um mês de férias depois da conquista de Wimbledom e voltar com energia total para disputar Cincinnati e o US Open.
Estas férias TODOS terão até Los Angeles 2028 . Sinceramente o comportamento dos Tenistas depois de Graf vencer em 88 e Agassi em Atlanta 96 , é disputar o Ouro Olímpico como se fosse SLAM . Para você ter uma ideia as maiores vencedoras Olímpicas são Vênus com 5 e Serena com 4 medalhas. No masculino Sir Andy Murray com 3 medalhas Olímpicas . Djokovic mostrou o que pensam os Atletas de uma vez por todas , caro Ronildo. Os que não se sentem em condições de vencer são os que pulam , as vezes por lesão. Abs !
Alcaraz estava obcecado não por um, mas por dois ouros. Ele traçou a dourada como um dos grandes objetivos do ano e chorou bastante com a derrota para Golden Nole.
Se ele tivesse ido lá para brincar de patriota espanhol, deveria rir de alívio ao final, não chorar por não ter cumprido promessa feita na véspera.
1) SIm, meu comentario estava la. Portanto, é real e seu questionamento é infundado!
2) Sim, vc nao entende nada de tenis (nem de ironias). E quando digo NADA, é NADA MESMO.3) Meu comentario também nao é para o seu bico, o qual alcança é deveras longe. Trata-se portanto de um BICÃO, se metendo na vida alheia…
Puxa Dalcim, agora e o Rune que vem no Rio open, com tanta gente boa vai ser mais difícil conseguir ingresso . Vc como jornalista de tênis não consegue ingresso para você ao menos ??
Posso te vender minha credencial… que achas? Uns 2 mil euros porque você é minha amiga!
Risos. Teu humor é ótimo
Puxa, Dalcim…quanta con$ideração…!!!
Tô fora !! rssss
SANDRA, já pensou, você e o JOSÉ NILTON num camburão?
Não consegui localizar nenhuma notícia sobre qual razão Nishikori não está nas chaves ( mesmo que fosse no qualificatório). Sei que ele vira e mexe, tem tido problemas de contusões.
Vi vários nomes ( imagino que seja maioria americanos) com WC no qualificatório.
Ranking acima de 300, entre eles, o paulista AMERICANO Bruno Kuzuhara.
E esse tal Jack Kennedy, sem ranking ? Ganhou WC por causa do sobrenome da família ?
Nishikori não se inscreveu para o US Open. Ele está inscrito para jogar na semana que vem um challenger em Como e na semana seguinte, em Gênova.
JUKA B, ranking ABAIXO dos 300, você quis dizer.
Estranho esse imbróglio do Sinner. Imagino o teor das babaquices q seriam postadas aqui se os envolvidos fossem outros jogadores, cujo defeito foi impor freguesia a um terceiro, ou melhor, terceirão…
Já postaram na página de notícias.
Sem a menor dúvida, nobre Luiz Fernando!
Típico comentário de um ” humilde” comentarista kkkkkkkkkkkkk. Abs!
O pessoal está te esperando lá na página principal do Tênis Brasil rs.
O bombardeio lá foi pior, sem dúvida.
LUIZ FERNANDO, sua avaliação até que faz sentido, só tem um porém: não é “o teor das babaquices q seriam postadas aqui”, pois creia, o pior está por vir. A notícia de que Sinner recebeu o perdão de um certo tribunal acerca de ter testado positivo num exame anti-doping, realizado em março último, foi veiculada ainda há pouco, ou seja, ainda houve tempo hábil para que as “babaquices” por você citadas se propaguem a granel nesta confraria. Portanto, aguarde as cenas dos próximos capítulos…
ainda não* houve tempo
As notícias de hoje sobre Sinner e seus resultados provam apenas uma coisa…
Novak Djokovic ainda está legitimamente superior invicto nas semifinais do Aberto da Austrália
Semanas no Top 2, outro recorde para Nole.
Mas na verdade Isso nunca foi um recorde
Foi criado pelos fãs do Nadal
Para justificar a carreira do perpétuo nº 2
the greatest #1 and #2 player of all time
Kkkkk
Jannik Sinner pulou as Olimpíadas porque foi reprovado nos testes de doping?
Questões….
Pois é, o rigor antidopagem é justamente o maior nas Olimpíadas.
Aí com essa notícia do Sinner, não deixa de ter sido suspeita sua retirada dos Jogos…
Jannik Sinner escapou de doping após comprovar que massagem feita pelo fisio influenciou nos dois testes negativos dele durante Indian Wells
Que loucura
Loucura foi ele não ter sido suspenso até a conclusão da investigação! Se fosse um tenista do Leste Europeu, será que teria toda essa proteção? E falhou em DOIS testes?? Ademais, vai perder os pontos de IW pq entendem que ele jogou dopado! Isso é justo com outros?
Pior ainda ganhou Miami tbm, deveria ter sido suspenso, tratamento totalmente diferente com outros jogadores
Só não entendi até agora, por que vai perder pontos e dinheiro, mas é inocente?
Realmente, é muito para minha cabecinha.
Não o acuso de nada, mas gostaria de entender os critérios.
Não apenas do leste europeu, se fosse tenista latino também…
Jannik Sinner receberá $ 1.049.460 por vencer o ATP1000 em Cincinnati
Aryna Sabalenka receberá $ 523.485 por vencer o WTA1000 em Cincinnati
Eles jogaram no mesmo local a semana toda
Eles jogaram melhor de 3 sets durante toda a semana
Eles NÃO receberão o mesmo pagamento
Absurdo
Verdade
Absurdo mesmo, pois as condições enfrentadas pelos atletas masculinos e femininas foram exatamente iguais.
Um direito que conquistaram em 1973 e somente respeitado pela ITF nos 4 SLAM . ATP e WTA não se entendem e aproveitam para sacanear as Olimpíadas absurdamente sem pontuação. Abs !
E daí? Saia da mentalidade juvenil, o mundo não é assim. Condições iguais, ganhos iguais.
Dois alunos da mesma escola estudaram 4h por dia, com o mesmo afinco, por um ano. Um passou pra medicina na federal e o outro não. É injusto? Os dois tinham que passar devido aos esforços iguais?
Concordo.
Porém, esse debate é mais improdutivo que chover no molhado.
A maioria tenta criar uma fórmula compensatória para proporcionar ganhos iguais, mas, se forem compelidos a colocar do seu na sacola, correm imediatamente.
Ah, chora na cama que é quente.
Por que você acha que o Neymar ganhava mais que a Marta no auge dos dois? Por o mundo ser malvado, machista e patriarcal, ou por um gerar muito mais dinheiro que a outra?
Cresça, amigo.
Exatamente. O que gira o mundo é $$$$$
Por curiosidade, resolvi fazer uma pesquisa sobre o top 10 feminino nos últimos cinco anos. Devido às atipicidades decorrentes da pandemia a partir de março de 2020, achei melhor começar o levantamento de 2019 para cá, com foco no ranking do primeiro e do último semestre de cada ano para que o quadro mostrasse as mais consistentes e também se há tanta inconstância no circuito da WTA, característica frequentemente apontada aqui no blog.
Confirmando uma tendência desse período mais recente, quando o tênis, independentemente de gênero, tem passado por uma grande renovação entre atletas de ponta, pelo menos 35 tenistas se revezaram nos dez primeiros postos entre 2019 e o primeiro semestre de 2024. Como algumas devem ter figurado nas listas por pouco tempo, é possível que seus nomes nem apareçam nesse pequeno recorte.
Sabalenka, ex-número 1 e presente em oito dos onze semestres, é quem tem mais aparições nas listas. Como mais frequentes, seguem Pliskova (7); Barty, Osaka, Halep e Svitolina (6); Swiatek, Bertens, Andreescu, Kvitova, Jabeur, Pegula e Sakkari (5); Serena, Kenin e Gauff (4); Rybakina (3); Keys, Garcia, Bencic, Collins e Kasatkina (2); e Kerber, Muguruza, Stephens, Raducanu, Krejcikova, Kontaveit, Ostapenko, Haddad Maia, Badosa, Muchova, Kudermetova, Vondrousova e Zheng (1).
Bertens, ex-número 4, encerrou a carreira nas Olimpíadas de Tóquio; Barty aposentou-se ainda no posto de número 1 em março de 2022 e Serena, que dispensa comentários, despediu-se em setembro do mesmo ano; Kontaveit, ex-número 2, encerrou a carreira em 2023 por lesão crônica; Osaka, ex-número 1, retirou-se duas vezes do circuito para tratar da saúde mental e devido à maternidade; Andreescu, que também foi 4, ficou nove meses afastada por lesão; Svitolina, ex-3, retornou em abril de 2023 após afastamento para maternidade; também grávida, Bencic, outra ex-4, retirou-se no final de 2023; Kvitova, ex-número 2, afastou-se em janeiro deste ano para priorizar a maternidade; Halep, ex-número 1, cumpriu suspensão de outubro de 2022 até março de 2024; Kerber, outra ex-número 1, retornou no começo do ano após a maternidade e agora anunciou de vez sua aposentadoria; Muguruza, mais uma ex-1, depois de um período sabático de 15 meses, aposentou-se em abril deste ano; aos 32 anos, Pliskova, que chegou a ser número 1 em 2017 sem nunca ter vencido um Grand Slam, desde 2022 não voltou a figurar no top 10. Tirem suas próprias conclusões.
Alta rotatividade
Existe sim competitividade na WTA , caro Neri . Inconstância fica por conta de quem nem assiste os jogos . Agora , se a grande Ash BARTY terminou 2019 , 2020 , 2021 como N 1 , e Iga Swiatek terminou , 2022 , 2023 , e provavelmente 2024 como N 1 , eu atribuo a grande categorias das duas citadas … Abs !
Darren Cahill agora foi relacionado a dois jogadores que ele treinou e ambos falharam em vários testes de doping.
Dos mesmos criadores de “follow the money”, siga a substância… rsrs
FALLOW THE MANU, e o fez com a sapiência de costume…
Gozado esses grandes técnicos estão sempre envolvido em duplas mouratoglou e agora Cahill…caraca.o Patrick ferrou a halep
Pois é…
Horácio zeballos disse que não vai defender a Argentina pois seu relacionamento com o Coria não é bom….so com os tenistas argentinos.esse Coria só traz quizumba ….defenestrou Meligeni em um usopen e agora com Horácio.nem com patrícios ele se da bem …nao sei como se tornou capitão da Davis da Argentina
se Novak Djokovic testasse positivo para doping (“acidental” ou não) como Sinner, a reação de certos fãs e da mídia seria diferente.
diriam que ele deveria ser banido para sempre e ter todos os títulos retirados. Fato.
Sem a menor dúvida e já teríamos lido aqui textões lacradores de Yoh, Gilvan, Maurício Luís, Rodrigo V. Cruz, um dos nicks do Marquinhos e etc.
Se fosse o Cotonete, eu faria o mesmo que agora: deixaria a decisão pras esferas competentes, e não pro tribunal da internet (= palpiteiros).
Não tenho dados nem conhecimento suficiente pra julgar. Seja o italiano, o sérvio ou seja lá quem for.
Ah tá, isentão…
Exato!
Isentão. Outra palavra que inventaram para ofender aquele que costuma ser educado e equilibrado. Tudo hoje em dia precisa pender para um lado, senão você não faz parte de um grupo.
Abs
Onde assino ? . Abs !
Eu não vi tratamento igual de sua parte quando Alcaraz quebrou a raquete em comparação com seus comentários na época em que Djoko fez o mesmo em WB/2023.
Cada um tem seu balaio para ser generalizado… Típico internauta polarizado.
Tadinho do Sérvio…Este fato ! Então….Abs!
Lembre-se que a Itália é um dos raros países onde o Clostebol ainda é vendido. Entre 2019 e 2023, 38 atletas italianos também testaram positivo para este esteróide, e a maioria deles geralmente incrimina o mesmo spray curativo ao qual Sinner foi exposto.
Então, já se passaram 5 anos desde que qualquer atleta italiano sério deveria ter proibido sua equipe de usar este produto.
Não?
Duas coisas que penso….
Tiafoe pode até ser muito brincalhão, mas é desrespeitoso e de muito mau gosto, no mínimo, ficar fazendo aquele gesto a todo momento.
Se a moda pega, sei não…
Minha opinião é, que ele devia ser punido por essa conduta, sempre e sempre…
Kyrgios e Shapovalov não estão de todo errados, sobre a forma como foi conduzida a absolvição após testagem positiva de Sinner em 2 vezes…caso fosse alguém muito abaixo no ranking, ai, ai, ai…
Assino embaixo
Se Sinner era inocente, por que seu prêmio em Indian Wells e seus pontos foram deduzidos?
Entendo que como ele testou positivo, então obteve uma vantagem indevida. Isso é um fato que aconteceu, independentemente dele ter tido essa intenção.
A outra questão é a análise da responsabilidade dele sobre o caso. Se tivessem entendido que ele se dopou voluntariamente (visando obter vantagem indevida), então receberia a punição. Como entenderem que não foi o caso, ele foi inocentado.
Então entendo que são duas fases:
1. Se teve o doping (e teve, embora com baixo índice da substância positiva). Comprovado o doping, o atleta não pode se beneficiar por uma vantagem indevida.
2. Entender se o doping foi intencional. Se não foi o caso, está inocentado. Se foi, então deve ser suspenso.
Obrigado
Para mim a questão deveria ser pautada em inocente ou culpado.
Na primeira, gozaria de se manter com todos os direitos adquiridos, na segunda, perderia todos, inclusive de continuar jogando pelo período imposto pela penalidade.
Só não entendo dois pesos e duas medidas.
É porque no primeiro caso é uma questão objetiva. Ele gozou de vantagem indevida em relação aos outros, entao não pode se beneficiar por isso. Ainda que ele seja inocente, ele levou vantagem em relação aos demais. É por isso que perde os pontos.
Outra questão é, se ele fez de propósito. Se fez, então se entende que é alguém que perdeu o direito de continuar competindo com os demais, porque não aceita as regras do esporte. Também seria bom para a imagem do esporte afastar trapaceiros.
Agora, se o índice foi tão baixo assim, me parece que a decisão foi adequada. A questão que muito se fala é que o tratamento foi diferente com outros jogadores de menor ranking, que por vezes são suspensos por meses para no final acabarem sendo inocentados, enquanto o Sinner pôde continuar a jogar sem problemas. Como é uma pessoa de renome, o pessoal tá chorando horrores, mas acho que o erro está em terem afastado os outros, e não o que fizeram com o Sinner.
Gostei de sua resposta, mas, ainda sou reticente com o veredicto INOCENTE.
Se é, mesmo que tenha levado alguma vantagem, mantenha-se os ganhos, porque, mesmo que os tire, não devolverão aos adversários, o que supostamente seria deles.
Perfeito. Abs !
Acredito que o “inocente” foi justamente em razão da ausência de qualquer vantagem, razão pela qual há incoerência, no meu sentir, em tirar pontos e prêmio.
Não. Foi retirado os pontos e o prêmio em dinheiro. Então teoricamente ele foi desclassificado.
O que quer que Sinner tenha feito ou tenha sido instruído a fazer não era legítimo.
Eles inventaram uma história na qual ninguém, exceto os fãs do Sinner, acredita, e foram pegos tentando proteger seu jogador número 1 e seu investimento número 1.
Estou feliz que muitas pessoas no setor estejam se manifestando.
Isso bem no período que alegou infecção para desistir dos jogos olímpicos.
Ficou estranho agora.
Importante lembrar que jogadores de tênis tiveram longas suspensões por simplesmente faltarem a testes de drogas. Sinner falhou em DOIS testes de drogas e foi suspenso por apenas 6 dias entre os torneios.
Sinner foi notificado do teste positivo em abril. Sinner retirou-se das QF do Madrid Open após uma vitória sobre Khachanov, citando uma lesão no quadril. Ele não competiu novamente por 27 dias até seu R1 no FO após também retirar-se de Roma.
Ele estava realmente lesionado?
Ah se fosse o Djoko…
Nada também iria acontecer. Assim como no Adria Tour em que o cara nem de longe estava sozinho…Abs !
O que tem a ver o Adria Tour com suposto caso de doping?
Essa é uma pergunta que não se faz ao SR, pois, não terás resposta coerente.
Outra coisa: estou me referindo a como essa notícia seria recepcionada pelos detratores do sérvio.
Dalcim, atualmente a rivalidade Djokovic vs Alcaraz tá 4×3 pra DJokovic, mas quem você acha que tá ganhando nessa disputa? Quem teve as vitórias mais importantes?
Comapração difícil Mas, para não ficar sem dar um palpite, Alcaraz ganhou duas vezes na final de Wimbledon e isso pesa um bocado.
Tenho uma dica: transforme as conquistas de cada um em números, de acordo com a pontuação dos torneios em questão. Quem tiver mais, será o mais importante.
Vixe, o ouro olímpico não valeu nenhum ponto, rsss.
Não contou pontos, mas teve um peso importante.
Sim, por isso, o “rsss”.
Valeu Boss.
Kyrgios para o Sinner no Twitter: “pelo menos eu to limpo, my potato”
Kkkkkk
Nada mais legítimo que haja reclamação e até pedido de reparação por direitos iguais para casos idênticos que tenham claramente recebido tratamentos diferentes por parte das entidades antidoping e responsáveis pelos circuitos feminino e masculino.
Quanto ao caso de Sinner, não o vejo como um atleta que precisaria fazer uso deliberado de qualquer artifício antidesportivo para melhorar seu desempenho já bastante testado em inúmeras temporadas e situações.
Qualquer acusação precipitada e julgamentos sumários feitos por pessoas distanciadas do dia a dia das rotinas do circuito e dos(as) tenistas têm para mim uma mistura de leviandade e de irresponsabilidade ou, em certos episódios, até de má-fé.
Os tribunais da internet têm sido frequentemente montados para destruir reputações e, mais tarde, quando caem por terra acusações levantadas sob o manto do anonimato de nomes incompletos ou codinomes que atuam com a cumplicidade das empresas tecnológicas que não aceitam ou desrespeitam regulamentações, ninguém mais, exceto a vítima vilipendiada, receberá punição.
Sobre a parte “empresas tecnológicas que não aceitam ou desrespeitam regulamentações”:
As redes sociais podem ser imundas, mas é através delas que hj temos acesso a informações que antes só as mídias tradicionais tinham e q no fundo sao a favor da regulamentação das redes pq querem mentir sozinhos sem ninguém atrapalhar. Querem o Monopólio da mentira
Dalcim.mudando totalmente de assunto. Quais foram os gs que Maria Esther Bueno ganhou e quais os grandes feitos do homem mais rico do Brasil e do mundo Jorge Paulo lehhman. Você viu o celso sacomandi jogar?eu não me lembro dele jogando .o que faltou a ele ser profissional já que ganhava do bigmac no juvenil?já que falamos muito no João Fonseca o que acho que temos que esperar 2/3 anos.e no final falando do tênis norte-americano…o que aconteceu com andrea jaegger e Tracy Austin que tiveram que parar abruptamente as suas carreiras? Grato ando.desculpa pelo texto longo.eu não gosto de escrever muito
Maria Esther ganhou três Wimbledon e quatro US Open em simples e decidiu os outros dois. Lehmann não jogou na era profissional, apenas na fase amadora e alguns jogos de Davis (tanto pela Suíça como pelo Brasil). Vi um pouquinho do Sacomandi, acho que faltou ter verba para a transição para o profissional. Tanto a Austin como a Jaeger tiveram sérios problemas físicos.
Obrigado dalcim
Dalcim, num caso confuso, cercado de sigilos e de mudança nos padrões de tratamento diante da suspeita de má conduta de um tenista, me parece que uma dúvida que não resta é em relação a ser um prato cheio para um podcast com um ou mais especialistas em doping e justiça desportiva para clarear o terreno e ver se tem caroço nesse angu. O que achas?
É uma boa sugestão, Neri, mas são poucos os especialistas no assunto no Brasil e, no caso, não está em questão a parte médica – parece absolutamente consenso que a dosagem era ínfima -, mas sim o processual, como você bem salientou.