Nice (França) – A eterna discussão sobre quem é o maior de todos os tempos (GOAT) ganhou a contribuição do grego Stefanos Tsitsipas que, em uma publicação no Instagram da Mouratoglou Tennis Academy, elencou quem considera os maiores da história do tênis e destacou o suíço Roger Federer e a norte-americana Serena Williams.
“Meu GOAT seria Roger Federer. Obviamente, ele não tem o maior número de títulos de Grand Slam, mas para mim isso não importa, mas sim o efeito que ele teve não apenas no mundo do tênis, porém nos esportes globais”, afirmou Tsitsipas, não considerando apenas os números na sua escolha.
“Eu compararia isso ao efeito de Michael Jordan e me sinto sortudo por ter tido a oportunidade de dividir a quadra de tênis com ele. Foi provavelmente uma das experiências mais majestosas da minha vida, poder entrar em quadra e jogar contra ele”, acrescentou o grego.
Tsitsipas também falou sobre a maior tenista do lado feminino. “Eu diria que Serena Williams fez algo soberbo. A história dela é única e eu realmente a admiro. Ela tem um grande carisma e também presença, porque conversei com ela algumas vezes e, obviamente, treinei com ela. Sinto que ela realmente merece esse título”.
Ver essa foto no Instagram
Opinião de jogador caindo pelas tabelas e com esquerda atrofiada. Será que hoje teremos mais rojões e desfile nas ruas, como diria JClaudio? Kkkkkkkk
Esquerda ” atrofiada ” é não conhecer absolutamente nada do Esporte, Sr Piloto. Backhand Simples e de duas mãos, nada tem a ver com este termo . Os bate-prontos Geniais de todos o Cantos da Quadra, os Slices mais Venenosos da história, e o jogo de rede que ” goat ” , jamais se aproximou , rendeu 103 ATPs . Grego foi um privilegiado de assistir dentro de quadra . O Sr com seu fanatismo exacerbado, somente no YouTube… rsrs. Abs !
Wawrinka e Thiem não tinham esquerda atrofiada de uma mão, enquanto Roddick tinha e Berrettini tem de duas mãos. A questão é o golpe nas trocas normais, que não tinha muita potência mesmo.
Grego foi um dos vários pais do Federer na “eterna Next Gen”, com vitórias no AO por 3×1 e no Finals por 2×0. Rsrs, abs!
A opinião do Tsitsipas ou Mouratoglou não importam, mas a sua importa? Kkk
Mouratoglou disse que Djokovic é o GOAT, mais de uma vez. Tsitsipas disse o mesmo após ser entubado na final do Australian Open. A opinião deles continua importando?
Já te falei que isso de esquerda atrofiada só desmerece o Djok, já que eles praticamente dividiram as vitórias (23 a 27). Então, será assim que o goat perdeu mais de 20 vezes para alguém de esquerda atrofiada? Djok é fantástico, mas cada um é impactado por um dos grandes de forma diferente, assim como tem gente que prefere Alcaraz a Sinner e vice-versa. Então, vale reconhecer a genialidade de Federer e de Nadal quando alguém os prefere. Ninguém está discutindo maiores números, h2h ou semanas como número 1. Mas do que um jogador significa para ele, tendo em vista que todos são geniais.
E essa esquerda “atrofiada” venceu o Nadal por 16 vezes. O espanhol jogava 99% das bolas na esquerda do suiço e 1% na direita como variação quando o Federer ja estava se antecipando muito com a esquerda.
Se no tenis ja era difícil alguem vencer o Nadal usando todo o seu repertório, imagina alguem vencer tantas vezes ele usando mais seu lado pior que o melhor.
Até o Ljubicic dar uma ajeitada em 2017, o h2h era 23×11. Chegou a ser de 23×10, com 9×6 na quadra dura (3×0 em Slams) até 2014. Nadal e Djoko foram muito bem sucedidos explorando o back do suíço.
Assim como você criticar o smash do Djoko, que, na verdade, melhorou com o tempo. Como pode ter perdido 13 de 19 finais para um jogador com smash de tiozão domingueiro? Rsrs.
Concordo dessa vez ,Paulinho
Melhorou muito o smash ,hj já pode ser considerado muito ruim
Pois é. E com esse smash evoluído pra muito ruim conseguiu todos os recordes do tênis. Já a esquerda evoluída pra semiatrofiada ficou com o eterno 40-15 em Wimbledon, rsrs.
Em técnica o Federer é o melhor
Em consistência o Djokovic
E a esquerda nem supera o Nadal
Indignação seletiva?
Acusou o golpe kkkkkkkkkkkkk
Opinião do Tsipas
A sua deve ter maior importância
Kkkkkkkk
a opinião desse cara é irrelevante no mundo do tênis, eu já ouvi ou vi ele falar isso umas 3 ou 4 vezes. ele só fala isso que slam não importa pq justamente ele nunca venceu e vencerá um e também enaltecerá o Federer pq no H2H tem retrospecto empatado, sendo que com o Nadal e Djoko ele perde de lavada kk
12×2 contra o GOAT, com 11 vitórias seguidas. A esquerda atrofiada do grego foi um grande salão de festas também.
Ah sim, o que vale é a opinião do Paulo Almeida (quem?) né? Piada esses “senhores da razão” que nunca jogaram tênis, nunca pegaram uma raquete na vida.
Calma, querida. A maioria esmagadora dos nomes importantes estão com o GOAT Djoko. Tsitsipas é uma figura irrelevante.
Aí os Djokovetes piram! kkkk É preciso entender que nada é unânime!
Pra mim os GOATs são Nadal e Navratilova.
Respeito e paz, bom dia!
O Tsitsipas citou Serena porque não deve conhecer os números da Navratilova e nem da Steffi Graffi, mas tudo bem é opinião dele e cada um tem a sua.
Acho que ele quis dizer quem mais impactou ele, então se não viu jogar, mesmo reconhecendo a história, a conexão é menor. Ninguém se conecta com Rod Laver como a o big3, mesmo ele tendo números excepcionais.
Tsisipas tem uma opinião, algo que o tempo fortalece.
“Uma opinião é como um vírus, resistente, altamente contagioso. E a menor semente de uma opinião pode crescer. Pode crescer para definir ou destruir você.”
A frase ajuda a compreender o tal “legado”, o tempo é implacável.
Alguns atletas acumulam números, outros fazem história. O tempo dirá.
Federer é a Mona Lisa.
Impossível calcular o valor financeiro do quadro pintado por Leonardo da Vinci, tem impacto cultural e artístico, milhões de pessoas visitam o Louvre para apreciar a mulher de sorriso enigmático
Djokovic é o Salvator Mundi
Custou cerca de 450 milhões de dólares, muitos duvidam que foi pintado por Leonardo da Vinci, acham que é um falsificação, o quadro foi comprado por um príncipe árabe, hoje está em algum (obscuro) palácio árabe, sem possibilidade de alguém ver.
O tênis é arte.
Opiniões de Sinner e Sabalenka, atuais números 1 do mundo, vão no sérvio. Alcaraz e Gauff, atuais campeões de RG, também.
Realmente, ninguém pode com um vírus tão forte.
Esse povo comemora opinião de tenista e treinador. Kkkkkk
Olá, Claudinho. Acontece que há muitas opiniões (Nadal, Sampras, Sinner, McEnroe, Zverev, Agassi, Mourataglou, entre muitos e muitos outros de mais peso que o grego) apontando pra um certo outro jogador, rs.
Aliás, por falar em um certo outro jogador, te respondi com um pouco de atraso nesta notícia aqui:
https://tenisbrasil.uol.com.br/zverev-rebate-becker-e-argumenta-que-derrota-em-rg-foi-para-djokovic.html
Por algumas razões particulares, devo estar menos presente aqui nos comentários, para tristeza ou alegria de alguns, rsrs. Abs!
Olá, Afonsinho…
Vai fazer falta, com certeza.
Se a opinião do Nadal, Sampras, Sinner, McEnroe, Zverev, Agassi, Mourataglou…tem peso, imagina a minha…
(Estou dez quilos acima do ideal)
Ele tem uma grande justificativa e concordo com ele. Em vários esportes, seus goats não tiveram todos os recordes. Basquete, fórmula 1, futebol, só para citar alguns dos mais importantes.
Ser goat não é e nunca será uma unanimidade, pois não existe um “manual” dizendo o que precisa fazer para ser goat, é o público do esporte que define o goat.
Vou além: quando o atleta reafirma, repetidamente, que ele é o melhor da história, via de regra isso não corresponde à realidade.
O melhor da história não precisa alardear a todos que ele foi o melhor. O reconhecimento vem naturalmente, pelos mais diversos aspectos.
Basquete e futebol são esportes coletivos, e por isso não é simples isolar a contribuição individual de um atleta. Na Fórmula 1 o desempenho depende do carro.
Os esportes individuais seguem uma lógica diferente. Cada pessoa pode ter seus próprios critérios, é claro, mas o critério mais amplamente adotado – goste-se ou não – é o número de títulos de Grand Slam.
Número de Slams não é critério definido pra se escolher o goat do tênis. Quem defende isso são os fãs de Djoko.
Djokovic é o maior detentor de títulos de Slam, com justiça. É um baita tenista, ídolo do esporte. Mas há quem considere outros fatores pra eleger um goat: carisma com o público, beleza do jogo, discrição na vida pessoal, impacto no mundo do esporte…
Em tudo isso, Federer é superior. Ele é querido pelo público, tinha golpes bonitos, e fez do tênis um esporte mais conhecido. Quando se fala em tênis hoje, o nome que se vem à mente é Federer.
Da mesma forms, quando se fala em Roland Garros ou em saibro, o nome que se vem à mente é Nadal. Ele é o rosto do saibro.
Porém…quando se fala em números do tênis, o nome que se vem à mente é Djokovic.
Tudo depende do que se analisa.
https://m.youtube.com/watch?v=a8tL6_Tnscs&pp=ygUPZmVkZXJlciAxNSBzbGFt
Que viajada, hein? Desconectado com o que eu escrevi. Isso sempre foi assim na história do esporte. Antes dos pais do Big 3 nascerem os Slams eram a principal referência (o Tsitsipas deixa claro no vídeo que essa é a principal métrica utilizada para definir o melhor).
Em 2009, Federer atingiu seu 15° Slam, superando Sampras (14).
Em 2022, Nadal conquistou seu 21° Slam, ultrapassando Federer (20)
Em 2023, Djokovic ultrapassou Nadal, conquistou seu 22° Slam, passando Nadal.
Segundo a “lógica” que o “Goat” é aquele que tem mais Slam.
Federer “Goat”…12 anos
Djokovic “Goat”…2 anos (contando)
Nadal “Goat”…1 ano
(Transformei o “goat” em cargo, tempo de “serviço)
Tu és livre para usar os critérios que fizerem mais sentido pra ti – a escolha é tua, baseada nas tuas vivências, preferências e interpretações.
Isso não muda o fato de que a métrica mais usada no tênis seja o número de Slams – o próprio Tsitsipas deixa claro isso no vídeo. E isso vem antes de eu ser um espermatozoide. Não tem nada a ver com fãs de Djoko como comentaram acima. É assim em qualquer esporte objetivo que depende 100% do atleta e qualquer espectador leigo sabe quem ganhou (tênis, atletismo, natação,…). Não é meu desejo e sim uma observação.
Concordamos…tem um curta (pouco menos de 30 minutos) da década de 50, chamado O Olho do Observador, diz muito sobre desejos e observações.
Abs
Fórmula 1 é autoesporte, mas o GOAT é o Hamilton. Na natação é o Phelps, no atletismo é o Bolt e por aí vai. Todos detentores dos principais recordes.
Não é assim tão simples, meu amigo.
Até hoje há quem defenda que o maior piloto na verdade foi o Schumacher, outros dizem que foi o Fangio, que corria numa época em que era o piloto e ele mesmo, praticamente sem equipamentos de segurança, fazendo as vezes de mecânico e de piloto.
Na ginástica olímpica a atleta com maior número de medalhas é a Biles, mas ninguém pensa duas vezes em dizer que a maior atleta da história foi a Nadia Comaneci (até hoje a única atleta a ganhar uma nota 10 nas barras assimétricas), por tudo aquilo que ela representa para o esporte e pelo seu estilo único, uma ginástica mais limpa, de menos força, de outros tempo.
No boxe, Muhamed Ali e Mike Tyson podem não ser os maiores vencedores dos pesos pesados da história, mas são os 2 boxeadores mais icônicos da modalidade, os porta-bandeira do esporte, o primeiro considerado o maior boxeador que já tivemos, o 2o o mais midiático e que levou o boxe para o horário nobre. Alguns vão afastar o nome do Mike Tyson de pronto, devido ao incidente da orelha.
Na natação, alguns dirão que o Phelps não é o maior nadador da história, já que disputava principalmente as provas de média distância, provas menores, que passam longe de ser o filé do esporte, mais centrado nos 50m e 100m livres.
No atletismo, há quem diga que o maior atleta da história foi o Carl Lewis, que fez aquilo que o Bolt nem teria a possibilidade de fazer, já que sequer estava vivo durante o regime n4zista. Algo inatingível, que transcende o esporte.
Passamos longe de ter verdades absolutas nesse assunto.
Um detalhe: Djoko disputou diretamente contra Federer e Nadal durante mais de 15 anos. Os resultados do tênis são objetivos e não dependem de notas de juízes, como na Ginástica ou mesmo no boxe quando não há nocaute. Phelps lutava apenas contra o relógio e isso se aplica a Usain Bolt. Fórmula 1 depende do carro e da época histórica. Hoje em dia se depende cada vez menos dos pilotos.
As notas da ginástica são bem objetivas. Via de regra, a atleta já sai do aparelho sabendo a nota que ela tirou, pelos erros que ela cometeu e pela dificuldade do exercício. Você está opinando sem conhecer.
Sempre há polêmicas nos esportes em que juízes definem o vencedor.
https://ge.globo.com/ginastica-artistica/noticia/2015/10/federacao-de-ginastica-alerta-sete-juizes-por-erros-no-mundial-de-2014.html
Assim como já tivemos títulos no tênis decidido por erros/acertos do juiz
Em última instância, quem define o vencedor no tênis também é um juiz.
Que títulos? Cite pelo menos 5.
Com a marcação eletrônica agora então, a possibilidade é nula; nem no saibro, onde ocorre um ou outro erro.
Assim como já tivemos torneios no tênis definidos em decisões erradas dos juízes. Pra todos os fins, quem define o vencedor de uma partida de tênis também é o juiz.
Armand Duplantis detém todos os recordes do salto com varas e ninguém nega que ele é o goat. O mesmo não ocorre no tênis. No entanto, as opiniões divergem refletam mais o lado torcedor do que a fundamentação baseada em critérios objetivos.
O colega ali acima disse que o Bolt é o maior atleta da história do atletismo. Você acha que é o Duplantis. Se eles tiverem seus recordes batidos perderão esse posto? Não necessariamente.
Bolt é o maior símbolo do atletismo no século XX. Os recordes dele podem ser (e serão) destroçados, que ele continuará sendo um dos atletas mais icônicos da história. E não apenas pelos seus tempos, mas também pelo seu trabalho em equipe, pelas medalhas, por ter recolocado a Jamaica no mapa, pelo estilo showman, algo único.
O Duplantis, por sua vez, tem como seu único oponente ele mesmo. Ele bate os seus próprios recordes, um em cima do outro, com uma técnica nunca visto antes no salto com vara. Segundo a visão do colega Léo Gavio abaixo, que gosta de ver um esporte mais disputado, ele seria um atleta irrelevante, já que passa por cima de todo mundo com uma facilidade sem igual, tornando o esporte banal. Pra outros, o incrível é justamente ver ele se manter motivado, disputando contra a própria sombra. E se ele se aposentar amanhã e seu recorde for batido por outro, ele terá sido irrelevante? Certamente que não.
Tem muito mais além dos recordes, números de medalhas e de taças, isso que quero dizer.
A discussão é sobre os critérios para goat e não sobre a relevância dos atletas
Eu também estou falando sobre os maiores atletas de cada esporte. E estou dando exemplos de atletas icônicos que podem ser considerados os melhores de suas modalidades (ginástica, boxe, natação, F1, atletismo etc) na história. Você quer criar uma receita de bolo que não existe.
Você falou que o Bolt “é o maior da história do atletismo”. Ou seja, tratou salto com varas e 100 m como se fossem a mesma coisa. Bolt é o goat dos 100 m e 200 m. Duplantis é o goat da modalidade que ele pratica, o salto com varas.
*divergentes
Pode ser o Schumacher também, mas não o Senna. Os dois são heptacampeões e marcas menores foram superadas pelo Hamilton.
Phelps é o recordista de medalhas de ouro olímpicas de longe e Bolt ganhou 100 e 200 metros em 3 Olimpíadas consecutivas. É o GOAT nessas modalidades sem discussão. Posso ter exagerado colocando o atletismo de forma geral.
não existe “eterna discussão sobre quem é o maior de todos os tempos”…. Federer é o GOAT do tênis, é consenso entre todos os principais analistas do mundo e ponto final. Isso já é assunto encerrado.
Ķkkkkkkkkkkkk
Engraçado que eu lembro nitidamente dele falar que o djoko era o maior tenista que já segurou uma raquete , salvo engano na final do Austrália open em que ele perdeu pra o mesmo.
Foi lá mesmo.
O tsitispas é molenga. A opinião dele sempre muda quando é pressionado.
Na questão da vacina ele era contra, depois quando pressionado, passou a defender.
Ele é o tipo de cara que amolece quando confrontado, apenas para evitar o mal estar.
Essa declaração dele hoje é mais real pois não está sendo pressionado
pra mim os maiores são Bia e Monteiro
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, boa!!!
Meus GOATs são Roger Federer e Steffi Graf!!
Bom, eu comecei a assistir e amar tênis por causa deste tal suíço. Respeito quem gosta e idolatra mais os outros dois gigantes. O mais gênio que eu vi com uma raquete na mão foi ele, mas isso não anula em nada a genialidade e o que os outros dois já fizeram e no caso do Djoko, o que ainda faz pelo esporte. Respeito todas as outras opiniões, mas a minha é esta: Roger forever!!!
Os maiores são Djokovic e Stef Graff, o resto é coisa de frustrado. Djokovic ainda com mais clareza e diferença para seus adversários.
Eu já não foco em quem foi maior, apesar de que toda a importância de Federer no cenário fez dele realmente o maior de tenista de todos os tempos, porque senão vem algum pessoal citando números e apesar de sabemos que números em esportes são relativos, alguns não pensam assim, o que gera uma infindável discussão. Assim eu foco em quem foi o melhor, e à partir daí explico o porquê o melhor de todos não alcançou os maiores números.
Números são bastante relativos mesmo.
Djokovic ganhou esses recordes que seus fans credenciam a ser goat de maneira bem mais fácil que o Federer, pois pegou um circuito ja padronizado e demorou 12 anos para surgir algum adversário do mesmo calibre, sendo o Sinner e o Alcaraz.
O suiço teve de lidar com torneios despadronizados sendo muito diferentes um do outro e com Nadal já gigante em 2005 e Djokovic em 2007 ja ganhando slam e alcançando o top3.
Os números do Federer ficam maiores que o do Djoko por esses detalhes.
Tsitsipas é um bobão. E a opinião é inconformismo da virada que levou de Djokovic
https://m.youtube.com/watch?v=a8tL6_Tnscs&pp=ygUPZmVkZXJlciAxNSBzbGFt
Djokovic é o maior e melhor tenista de todos os tempos, se isso é ser GOAT, Djokovic é o GOAT.
Federer joga mais elegante, dá mais sorrisinhos, é mais fofinho, finge melhor ser bom mocinho, é mais bonito, é mais peludinho, é mais suiço ??? Nada disso fala sobre o quão vencedor/dominante você foi.
O tenis é um esporte em que você joga contra um adversario e tenta vence-lo em uma melhor de 3 sets ou 5 sets. O estilo ou o jeito como você joga é algo pessoal, de como você se adaptou ao tipo de jogo, como o seu corpo funciona melhor, como você sente que vai surtir melhor efeito pratico.
Eu acho o estilo de jogo do Federer muito elegante, causa um deleite estético muito bom, mas isso é tão decisivo para escolher o GOAT quanto a beleza fisica da pessoa. Eu prefiro a Sharapova do que a Henin.
Se a pessoa assiste Djokovic encarando 2 sets abaixo e 3 matchpoints contra, e como esse cara sobe o nivel de tenis dele pra superar o adversario, a entrega fisica dele, a precisão, e não acha isso entusiasmante, e sim só quer ver um jogo blasé com voleios bem executados, 6 0 6 0 6 0 , tudo bem, é o gosto de cada um:
Eu prefiro tenis com emoção, com luta, com risco, com superação. E tudo bem, é o meu gosto. Eu gosto de ver o drama, eu gosto de ver um tenis com opções, com variações, mas eu gosto da humanidade, eu acho que o DJoko tem um apelo emocional nas grandes partidas. Que dificilmente você via naquelas partidas passeio do Federer: guerra de aces e etc.
Eu prefiro semifinal de Madrid 2009 do que Federer vs Hewitt (qualquer jogo entre esses dois, perde pra Djoko – Nadal Madrid 2009) ou Djoko – Kevin Anderson WB (não lembro o ano, que foi pro 5 set), ou Djokovic – Wawrinka australia 2013, Djokovic – Nadal Semi RG 2021, Djokovic – Nadal semi WB 2018, Djokovic – Murray Roma 2011, a questão não é só o estilo do jogador, é qualidade do adversario tambem, a babação que se faz pelo Federer, não é só sobre o talento do Federer, mas sim porque a pessoa não gosta de tenis, gosta do Federer. E muitas partidas de tenis são muito mais interessantes do que um caminhao de partidas do Federer onde ele ganhou dos sacos de pancada dele da entressafra.
Tenis não é só o tenista: é como se dá a partida. Eu garanto que Djokovic tem muito mais partidas emocionantes (digina de series americanas como Breaking Bad) do Federer.
Pelos jogos que você citou, parece que você não gosta de tênis. Gosta é do Djokovic. E tá tudo certo, direito seu.
Infelizmente isso é muito comum com os fans do Djokovic. É um tipo de adoração única, apenas ao indivíduo.
Eu sou Federer, mas gosto do Alcaraz, do Sinner, Tsonga, e até alguns desconhecidos como Llodra, Brown, Stepanek, sem mencionar os antigos como Sampras, Laver, mas não são so meu tempo de espectador. Hehe
É o que eu sempre digo: tem gente que não gosta de tênis, gosta de ver o seu tenista preferido. Chega até a apagar da memória os grandes jogos em que seu tenista preferido foi derrotado (aí não são grandes jogos). Faz parte.
Tenho um amigo torcedor do Vasco. Ele sofre bastante por causa da hegemonia atual do maior rival compartilhada com o Palmeiras. Vou aconselhá-lo a dizer que o Flamengo joga feio e que tem jogo robotizado.
Boa.kkkkkkk
garoto novo
E lá vamos nós…
Uma eterna discussão. Eu gosto mais do Federer, pelo talento, técnica e carisma, mas esse Djokovic é muito bom. No aspecto mental, ele é o melhor de longe entre todos que já vi! Quantas vezes vi esse cara perdendo e depois virar o jogo. Mas cada um elege aquele que quiser e é isso, assim como fez o Tsisipas!
Minha tese é que Nadal e Djokovic teve muita sorte, pois a geração de 90 é a pior da história!
Baghdatis, Black, Gonzales, Philippousis e Cilic não deixariam um título sequer para Nadal e Djoko rs.
Com relação às estatísticas nos esportes, elas são relativas quando se compara atletas de gerações diferentes. Quando se trata de atletas da mesma geração, que se enfrentaram em muitos jogos, aí dá pra fazer uma comparação bem direta e tirar conclusões muito mais claras e precisas. Por exemplo, Federer e Nadal se enfrentaram 40 vezes, com 24 a 16 para o espanhol. Federer e Djokovic se enfrentaram 50 vezes, terminando o histórico de confrontos com 27 a 23 para o sérvio. Nadal e Djokovic se enfrentaram 60 vezes, sendo que o números finais do confronto ficou 31 a 29 para o Nole. Andre Agassi, nascido em abril/1970, e Pete Sampras, nascido em ago/1971, fizeram 34 jogos entre eles, e a vantagem ficou com o Sampras que ganhou 20 jogos desse total. Então, entre jogadores da mesma geração dá pra fazer uma comparação bem direta e objetiva.
Será? Quantas vezes Nadal e Federer se enfrentaram no saibro? Afinal, Federer chegava bem mais longe nos torneios de saibro do que o Nadal chegava nos torneios de grama ou em quadra rápida. Eles têm um número desproporcional de confrontos no saibro (que não corresponde nem a 1/3 do calendário) e isso favorece os números ao Nadal, que sempre foi dominante nesse piso. Quer ver um bom exemplo disso? O Dustin Brown venceu o Nadal nas 2 vezes que eles se enfrentaram. Isso quer dizer que ele é melhor tenista que o Nadal? Nem remotamente. O que ocorreu foi que as únicas 2 vezes em que eles se enfrentaram foi na grama, onde o Brown era especialista e onde ele conseguia entrar nas chaves principais.
E o confronto direto entre 2 tenistas é decisivo para definir que um é melhor que o outro? E se o estilo de um não casar com o do outro e, a despeito disso, ele tiver números superiores ao seu algoz fora daquele confronto (mais títulos, mais semanas na liderança etc)?
E essa questão dos confrontos também é discutível. Federer e Djokovic se enfrentaram 50 vezes. Contudo, Djokovic enfrentou o Federer durante todo o seu declínio (pelo fim da carreira) e não enfrentou o Federer durante o seu grande auge, quando Federer empilhou GS em sequência (porque Djokovic era novo demais). Ou seja, ao mesmo tempo em que o Djokovic não enfrentou o Federer durante bons anos do seu auge, Federer enfrentou Djokovic durante todo o seu declínio. Isso não desequilibra esses números? O mesmo vale para o Nadal. Apesar se terem praticamente a mesma idade, Nadal se destacou mais cedo no circuito (e nessa época ele e Djokovic mal se enfrentavam, pq o sérvio não tinha um bom desempenho ainda), enfrentou o Djokovic várias vezes durante seu declínio, mas não teve a oportunidade de jogar contra esse Djokovic de hoje, bem mais frágil e ganhável. E considerando que esses números são tão parelhos (27 X 23 e 31x 29), é impossível eu dizer, com base nisso, que um é melhor que o outro. E o mesmo se aplica às conquistas dos 3. Os fãs de cada um vão puxar a brasa para a sua sardinha, mas a verdade é que os números dos 3 são muito próximos.
Ditas todas essas questões, como eu coloquei em comentários anteriores, o número de títulos, de conquistas e de recordes não necessariamente faz de um atleta o melhor da história. Há muitas outras questões que entram nesse cálculo (subjetivo). Um abraço.
Como disse nessa pasta e em várias outras, Nadal dominou Federer em todas as superfícies de 2008 a 2014, inclusive com um sólido 3×0 no Australian Open. Chegou a ter um acachapante 23×10 no h2h, com 9×6 no hard court.
Poucos confrontos não definem nada, mas uma amostra estatística maior aponta um caminho, uma dominância, mas ainda assim o que vai definir o GOAT em última instância são os principais recordes do tênis: Grand Slams, semanas #1, temporadas #1, ATP Finals, Masters 1000, Olimpíadas e total de Big Titles. Desses aí, Djokovic não detém apenas o recorde olímpico, pertencente a Andy Murray.
Não, os recordes dos 3 não são muito próximos: Djokovic leva substancial vantagem em Slams, semanas #1, temporadas #1, Masters 1000 e total de Big em relação a Federer e de semanas #1, temporadas #1 e ATP Finals em relação a Nadal. Em algumas delas, a vantagem é absurda mesmo e você sabe quais. Ademais, Djokovic tem o Triple Career Slam, Double Golden Masters, 4 Slams seguidos, maior pontuação da história da ATP, maior pontuação por temporada e é o número 1 mais velho da história. Enfim, não há comparação numérica mais.
Declínio com 29 anos? Djokovic começou a dominar ambos Federer e Nadal com 23/24 anos e impôs um duro 10×2 em Slam e 21×10 no h2h sobre o suíço. Na verdade, o “auge” do suíço foi diante de jogadores que não eram rivais à altura (Roddick, Hewitt, Baghdatis, González, Philippoussis, Blake, Davydenko etc), como confirmado por Pete Sampras; apenas o jovem Nadal era rival no saibro de 2005 a 2007.
Ainda em relação ao h2h Djoko X Federer, ele é enganosamente próximo, mas se pegarmos finais, semifinais e confrontos em Slam, a vantagem é toda do sérvio: 13×6 em finais, 13×11 em semifinais e 11×6 em Slams. O suíço ganhou mais jogos em fases iniciais ou que “não valem nada”, como Davis e RR do Finals. Enfim, na hora da onça beber água, quem deu as cartas foi o sérvio, com 26×17 ou um saldo de 9 jogos.
Paulo Almeida, como eu disse, cada fã puxa a brasa para a sardinha do seu jogador preferido. Seu direito defender o Djokovic. Abraços.
Mas contra argumentos numéricos sólidos ninguém pode contra o Djokovic. Restam as evasivas e subjetividades.
Abraços.
Faltou dizer que Djoko leva absurda vantagem no total de Big Titles sobre Nadal também. Está 72 > 59 > 54.
Eu sou Federer, agora quem é maior ou menor isso pouco emporta, cada um tem o seu preferido. Eu vejo assim: Nadal rei do saibro, Djokovic rei do piso duro e Federer rei da grama.
Só disse o que todos sabem, Federer e Serena, os maiores de todos os tempos. Serena inclusive é a maior desportista de todos os tempos, entre mulheres e homens ( dito pelo próprio Federer). Serena 31 GS e 4 ouros olímpicos.