Madri (Espanha) – Depois de muitas críticas à punição dada para o italiano Jannik Sinner e algumas ao próprio número 1 do mundo, o espanhol Feliciano López e o treinador Daniel Vallverdu seguiram no caminho oposto. Eles não apenas defenderam o atual líder do ranking, mas também lamentaram a falta de empatia dos colegas de circuito.
“Depois de alguns dias para digerir a reação do mundo do tênis em relação à punição de Jannik Sinner, gostaria de dizer que estou triste com a falta de camaradagem (dos tenistas), a maioria não está focado nos fatos do caso. Os verdadeiros perdedores aqui são Sinner e o tênis”, afirmou Vallverdu, que atualmente está na equipe de Grigor Dimitrov.
“Deveríamos nos concentrar nos processos e regras das agências antidoping, mas não no jogador, que claramente não teve nenhum benefício de melhoria de desempenho. Zero. Conheço Sinner desde que ele tem 14 anos e me sinto confortável em dizer que ele não tem culpa alguma”, acrescentou o treinador venezuelano.
Para Vallverdu, as agências antidoping são culpadas pela falta de consistência e precisão na maioria dos casos de tênis ultimamente. “Nunca deveria ter havido uma punição aqui. Não é um momento fácil para Sinner e equipe. Mantenham-se fortes e Roma será o cenário perfeito para a recepção calorosa que ele merece”, finalizou o técnico em sua conta no X (Twitter)
López seguiu na mesma linha. “Não poderia concordar mais. A falta de empatia dadas as circunstâncias para alguém que se provou inocente é mais do que decepcionante. Pessoas comparando diferentes processos de casos para justificar seus argumentos quando não há um caso igual a outro Por outro lado não me surpreende nada. Não espero nada dos outros”, disse o espanhol.
Apenas o culpado faz acordo…
Inocente luta até a última instância.
Desculpe-me, mas isso é só presunção, um frase de efeito sem efeito prático nenhum. Se você é inocente, mas corre o risco de sofrer uma punição muito severa injustamente e te oferecem 3 meses para que seja responsabilizado pelo erro de equipe de contaminação e não da melhora de performance, é mais provável que você aceite, pois por mais que seja inocente, o risco de um julgamento injusto o colocaria em uma situação muito pior. Teria sempre que olhar o contrário (argumento ad absurdum) para ver se faria sentido. Você pode tomar uma punição injusta, mas pequena é administrável para a carreira, mas prefere provar sua inocência a todo custo e corr o risco de pegar um gancho de 2 anos, porque depende de outras pessoas perceberem que você não é culpado. Para mim, mesmo inocente, não faz nenhum sentido ele não aceitar.
Olá, Julio…
Se vc é culpado, e corre o risco de sofrer uma punição muito severa (justamente) e te oferecem 3 meses para que seja responsabilizado por uma substância proibida, que foi encontrada no seu organismo…é provável que vc aceite.
Afinal, seus pares são condenados, na mesma situação, a penas muito maiores.
(Uma questão de premissa)
Negativo. Isso é contenção de danos.
Já houve vários casos de inocentes que pegaram gancho. Ser inocente não significa que não será penalizado.
É como o caso do Zverev. Mesmo inocente, aceitou um acordo para se livrar de um julgamento que poderia tanto o inocentar como o penalizar.
Mas o Sinner não é inocente…o mesmo diz que é culpado.
Contenção de danos está relacionado aqueles que tem culpa, e precisam trabalhar as informações que colocam o indivíduo uma posição defensiva.
O exemplo do Zverev não é muito bom, qual a última vez que vc viu um atleta sendo preso por doping?
Depende. Muito fácil avaliar de fora sentados no teclado. A WADA ameaçou de parar 2 anos Sinner. Vc que faria? De qualquer forma gostei que vc trocou a palavra dopado com culpado. Isso é mais correto.
conhece a máxima, mais vale um mau acordo do que uma boa demanda?
o mundo não é justo nem é bom. ele tem culpa por ser o responsável pela equipe, mas a culpa dele, pessoal, é zero
Onde assino , caro Ricardo? . Responsável pela Equipe, é óbvio que não iria até o fim de coisa alguma. Foi um mau acordo , mas o melhor dentro das circunstâncias. Provou ao longo do Tempo que não teve nenhum gango em performance. A WADA propôs acordo por saber deste fato. Abs !
É você, Sir Arthur Neville Chamberlain?
kkkkkkkkkkkkkkk
Essa situação já poderia ter sido resolvida se o órgão que cuida dessa parte do tênis tivesse agido de acordo com o padrão (não entro na discussão se esse padrão é o correto), talvez tivesse gerado menos repercussão negativa com alegação de tratamento diferenciado.