Em menos de 24 horas, três notícias sobre as principais estrelas do circuito masculino agitaram a semana que parecia tão morna. Vamos a elas:
Djokovic decide descansar
Os promotores do Masters 1000 do Canadá não devem ter gostado nada da decisão de Novak Djokovic em estender seu descanso pós-Wimbledon e só voltar às quadras para defender seu título em Cincinnati, único preparativo para também tentar reter o troféu do US Open.
O sérvio não deu desculpas e deixou claro que precisa de mais tempo para estar totalmente competitivo. No ano passado, ele saiu da inesperada conquista em Wimbledon para Toronto e nem passou das oitavas. Indisposto a cometer o mesmo engano agora em Montréal, onde o piso é ainda mais lento, ele preferiu atrasar seu retorno ao circuito em uma semana. Para mim, faz todo sentido. Se foi possível ganhar outra vez Wimbledon apenas treinando firme na grama, por que seria diferente no US Open?
Montréal também já havia ficado sem Roger Federer e estava na verdade preocupada com a ausência do atual campeão Rafael Nadal. O espanhol deu a entender que não disputaria os dois Masters antes de Nova York para se precaver do joelho. Mas agora, com o caminho bem mais livre, é possível que opte mesmo por saltar o piso muito mais veloz de Cincinnati, a menos é claro que tenha uma atuação desastrosa no Canadá.
A estranha excursão de Federer
Coisa rara de se ver num final de temporada, Roger Federer já anunciou três jogos de exibição pela América Latina em novembro, percorrendo Chile, Argentina e México, indo muito provavelmente também à Colômbia. Os adversários podem ser Alexander Zverev – que não pretende mesmo jogar a fase final da Copa Davis em Madri – ou Dominic Thiem.
Mas o que causa espanto é que a partida a ser feita em Santiago está marcada para 18 de novembro, imediatamente após a decisão de domingo do ATP Finals de Londres. Como Federer está potencialmente classificado para o torneio que encerra a temporada – soma mais de 5 mil pontos em 2019 -, fica a impressão de que ele não acredita muito em ir longe na arena O2.
A exibição no México, a ser promovida numa arena de touros que pode abrigar até 41 mil pessoas, está marcada para dia 23 de novembro. O agente Tony Godsick afirmou que não apareceram interessados para organizar um jogo no Brasil. O cachê estimado de Federer em cada exibição é de 1 milhão de euros.
Lendl está disponível
Sem papas na língua, Zverev fez absurdas críticas públicas ao então técnico Ivan Lendl assim que pisou em Hamburgo, em resposta ao bombardeio da imprensa local sobre sua má fase tão prolongada. Colocou boa parte da culpa no treinador, a quem acusou de não se focar no trabalho como deveria. Algo aliás bem semelhante ao que fez com o espanhol Juan Carlos Ferrero.
Lendl então se demitiu do cargo, como aliás já deveria ter feito há algum tempo. Zverev é bem conhecido por sua personalidade difícil e também está em atrito grande, e judicial, com o ex-agente, o chileno Patricio Apey. Alguns jornalistas alemães já diziam no começo desta semana que Zverev procurava um novo técnico antes mesmo de rescindir o contrato com Lendl.
Não por acaso, Boris Becker comentou logo depois das declarações infelizes de Zverev que ‘algo havia acontecido’ entre ele e Lendl após o título espetacular no Finals de Londres, sem entrar em detalhes. Becker sempre é cogitado como o homem capaz de colocar o garoto nos trilhos. Mesmo estando em situação financeira complicada, é difícil saber se o tricampeão de Wimbledon se mostrará disposto a carregar o fardo. O pai Zverev dá muito palpite.
P.S.: Bia Haddad também foi submetida a exame antidoping durante sua campanha em Wimbledon. E isso pode ser uma boa ou uma má notícia. Caso nada seja encontrado no exame, ajudará muito na defesa. Se no entanto se repetir o positivo dos testes de Bol, a situação ficaria bem grave. Especialistas que falaram comigo nos últimos dias acham difícil ela escapar da suspensão de dois anos.
Acompanhando o jogo do “mineiro” João Menezes e impossível não notar… que olhos, uau uau uau. Beijos.
Dalcim, vendo um pouco do tenis no Pan, tive uma dúvida, quem escolhe o piso, é o país sede ou a ATP? Se o Japão quisesse ele poderia colocar saibro ou grama?
ATP não tem nada a ver com Jogos Pan-americanos ou Olimpíadas, Sandra. O Pan quem escolhe é o país-sede. As Olimpíadas precisam do aval do Comitê Olímpico Internacional, mas geralmente o país-sede tem a opção inicial de escolha. Barcelona foi no saibro e Londres, na grama.
Gostei da pergunta
Espantoso ver como os fâs de Nole enaltecem Federer com essa história de entressafra.
Para mim, o motivo da entressafra foi o suíço. Ele não deixava ter concorrentes à altura.
Alguém acha que com milhões de praticantes de um esporte é possível ter um momento da história onde não há bons jogadores?
Talvez a supremacia do Big 3 não permita ver a qualidade dos jogadores da época, e as condições da época (quadra, raquetes, medicina, etc.)
Também é preciso dizer que Nadal e Djoko, apesar de novos, já eram expoentes na época, mas não conseguiram destronar o suíço no seu auge.
O cara ganhou torneios importantes regularmente até 2012, com 31 anos de idade. E continua ganhando ou chegando muito perto hoje, aos TRINTA E OITO.
Com Nadal, Djoko e quem mais quiser no circuito. Aliás a verdadeira pedra no sapato – Nadal – foi retirada faz tempo.
Senhores, curtam o pôr do sol. Vai durar só mais um pouco…
Agosto chega e já trazendo novidades raramente vistas, entre as quais: Kyrgios motivado,esforçado e simpático,o que houve com o cidadão!? Até abraço numa das espectadoras o camarada deu, logo após o ponto que selou a vitória! E o que dizer da aplicação para vencer um ponto? Fez um voleio mágico e improvável! Fez valer o show em pleno horário nobre de Washington!
E não tão expressiva, mas digna de nota é a exibição na TV (SporTV) de um jogo do João Menezes, agregando ao incomum, a grata surpresa de superar o Jarry. Considerando não ter o hábito de jogar com tenistas com ranking desta esfera, fica o saldo positivo e é animador!
Roger Federer é disparado o melhor tenista de todos os tempos. Embora, por uma questão de gerenciamento de carreira possa ter Rafael Nadal e Novak Djokovic como os maiores ao seu lado. Acredito que somente Rod Laver possa ter alguma chance de ser equiparado à Roger Federer nesta questão subjetiva de melhor de todos os tempos.
Roger Federer ficou quase 5 anos viajando pelo circuito sem técnico oficial, numa mostra clara que não havia estratégia para jogar contra qualquer adversário. Tudo dependia da intuição de Federer dentro da partida! O fato de não haver técnico ao seu lado observando seu jogo certamente significava estagnação técnica, kkkkk… É engraçado falar isto sobre Roger Federer! Mas quem acompanha sua carreira sabe que ele aprimorou sua esquerda nos últimos anos! (Citando um exemplo).
Certa fez assistindo uma partida de Federer comentada por Paulo Cleto, lembro deste comentarista reclamar de uma saliência abdominal em Federer. Acho que foi no ano de 2008. Demonstrando assim um nítido descompromisso com o apuro físico por parte de Federer durante algum tempo. Esta mesma reclamação Paulo Cleto fez referente à Petra Kvitova anos depois, especialmente num ano em que ela venceu Wimbledom. Os comentários de Paulo Cleto sobre Roger Federer evidenciava para mim que ele lamentava um mau gerenciamento na carreira de Federer, de maneira que este não aproveitava sua fenomenal habilidade como poderia. Apesar de mesmo assim estar vencendo muitos torneios.
Durante todo este tempo e mais adiante, num período que parece ter durado 10 anos, Roger Federer não recebeu ou não aceitou assessoramento no sentido de modificar sua raquete e acompanhar a evolução do circuito. Assim, mesmo que seu equipamento ultrapassado fosse suficiente para dominar a maioria dos tenistas, quando enfrentava Nadal, Djokovic e Murray, o jogo simplesmente saía de seu controle muitas e muitas vezes!
Assim, acredito que estes enormes equívocos na carreira de Roger Federer se equiparam aos 4 anos em que Rod Laver foi proibido de disputar os grand slans no sentido destes não terem sido ainda mais vencedores do que foram.
Paulo Cleto reclamava da barriguinha , do ” Cabelinho ” , do estilo Blaze , e dizia que a carreira não iria muito longe … Sabemos quanto ele acertou… Quando contratou Annacone ( a conselho de Sampras ) , e trocou o equipamento ( Pete se arrepende até hoje não ter tido coragem ) , calou muita gente , caro Ronildo. Abs!
Os caras se superam nas baboseiras…
Nadal tem uma chave com prováveis adversários duros após um possível inicio mais tranquilo contra o De Menor, mas como ele hj tem um jg de fundo melhor e mais agressivo do q antes, tem com amplas chances de ir avançando. Só precisa confirmar essa expectativa na pista kkk…
Putz estou em ritmo de F1, na quadra!
Wimbledon disponibilizou o vídeo inteiro da final entre Federer e o Djokovic. Impressionante como o suíço tem todos os golpes e variação do seu jogo. As deixdimhas milimétricas, volteios, arsenal completo.
Já o sérvio realmente ganhou (e vem ganhando) porque tem um jogo de eficiência e Federer falha mentalmente na hora de fechar.
Federer tem a cabeça fraca? Claro que não. Inclusive levou ao tiebreak do 5 set sempre sacando atrás no placar.
Quem joga sabe como isso é difícil.
Qualquer pessoa que entenda minimamente de tênis, mesmo que torça como louco pelo Djoko, reconhece que o jogo do suíço é muito mais bonito…
Mas claro que estou falando de pessoas honestas intelectualmente, e não de “Pinocchios” contumazes como Paulo Almeida…
Só aquela beleza de slice, fazendo o sérvio toda hora ter de dobrar o joelho, já vale o ingresso.
Imagine então os drops, bolas anguladas e os rallies terminados em winners de forehand ou backhand.
É no próprio site de Wimbledon que está o jogo na íntegra?
No canal oficial do YouTube.
No site não pesquisei
No youtube tem…
Pensando aqui, Dalcim, você acha que Nadal merece passar Federer em GS?
Digo isso pq vamos a uma analise:
Djokovic dominando o circuito em 2014, favorito contra Nadal na final de RG, ai Nadal se mata, fazendo o possível e o impossível pra ganhar do cara, e acaba ganhando, no torneio seguinte Nole vence Federer num último game onde o suíço praticamente entregou todos os pontos.
Vemos um Nadal se matando pra ganhar, e quando tem a oportunidade engole, enquanto temos um suíço que quanto mais chances ele tem, mais vezes ele entrega. US Open 2009, Wimbledon 2014, Wimbledon 2019, Indian Wells 2018, Finals 2005, e mais uma porrada de jogos.
Sei que os adversários tem seus méritos em alguns desses jogos, mas qual o mérito de Djokovic de acertar um lance em que Federer vai vendido a rede?
Me lembro, por exemplo, de apenas um a final em que Nadal teve match point e perdeu, que foi contra Davydenko em Doha 2010 (alias, o russo sabia como matar o Nadal).
Vendo tantos desperdícios de Federer, e quase nenhum de Nadal, o espanhol superando o suíço nos GS mostraria para o mundo que para ser mais vencedor não tem que ter mais talento, mas sim aproveitar a oportunidade, o mundo é dos que olham para algo e pega, e não para os que olham e se amedrontam.
Foi justamente para responder comentários sem noção assim que eu passei a comentar mais depois de Wimbledom 2019. Primeiro que é muito fácil responder comentários desarrazoados. Segundo que é um atentado à cultura manchar a reputação de Roger Federer.
Cara, como você pode se referir ao recordista dos principais números do tênis com esta expressão esdrúxula?: “quanto mais chances ele tem, mais vezes ele entrega”! Não tem como uma expressão desta caracterizar a carreira de Roger Federer!
“O mundo é dos que olham para algo e pegam e não dos que olham e se amedrontam”.
Outra expressão sem noção relacionado à Federer e ao tênis em si. Pois converter um match-point está à anos-luz de ser uma coisa tão simples como pegar algo. É justamente o momento em que o oponente (se estiver recebendo) geralmente se concentra para jogar o melhor ponto da partida e o sacador sente uma pressão maior, como que trazendo um desequilíbrio de forças. Então, é uma questão de brigar, lutar com um adversário ferrenho e não simplesmente “pegar” algo.
Dependendo de como você responder este comentário, vamos falar sobre pressão!
Nota: “Eu estou ansioso para ver o dia em que Djokovic vai sacar para quebrar algum recorde de Federer numa partida contra qualquer adversário que esteja bem parelha!”
Dalcim,
Esse negócio do tênis do grego estourar todos os jogos e todo mundo ficar esperando ir buscar outro com o pai dele é um absurdo. Tinha que ser desclassificado na hora por falta de material.
MC kkkkkkk
Tirem Tsonga e Anderson.
Agora, tirem González, Söderling, Philipoussis e Baghdatis.
E estaria um placar de apenas DOIS a mais para o “todo-poderoso” caprino contra o aiiiinnnn uiiiii robô sem técnica no balanço dos Grand Slams hein?
Nem vou citar o Nadal – esse aí pegou também muitos cafés pequenos em finais de Grand Slam – Thiem, Anderson, Ferrer, Söderling, Puerta…
A única diferença é que os títulos do Nadal sobre esses caras q vc citou foram com Djoko e Federer no auge, ou seja, eles foram incompententes para chegar nas finais nestes torneios. Poste o q vc quiser, mas não distorça a realidade.
Hilário kkkkkkkkk
Foi só o cara usar a mesma teoria idiota de vocês pra falar dos títulos do Nadal que tu rapidinho pediu pro cidadão não “distorcer” as coisas kkkkkkkkkkkkkk
Com Nadalzinho não neh? Aí não vale a ladainha.
kkkkkkkkk
Xiiiiiiiii rapaz…briga na “Irmandade” kkkkkkk
Outra diferença é que Nadal é quase imbatível em Rolanga, venceria fácil nesse piso em qualquer era, safra e entressafra do tênis.
Pois é prezado LF, sinta na pele os trolls (ou seria o troll) que invadem este espaço… Apenas precisam de atenção.
Agora quanto ao “auge” – Nole atingiu seu auge quando Federer atingiu seus 29 anos. Então o auge dele não aconteceu antes PORQUE Federer estava no seu auge. Quanto a Nadal, sempre foi um problema para o suíço, mas agora no seu crepúsculo sofre com as condições “iguais” de idade (que alguns teimam em achar que não há, não sei porquê).
Boa noite Dalcim essa vitória do Menezes sobre o chileno Jerry número 55 do mundo e uma eventual conquista do pan da mais confiança para ele no segundo semestre?
Com certeza, Wagner.
Você ainda tem dúvidas sobre isso??!!
O João me parece que, ainda este ano, vai estar rumo ao top 150. Como ele está consistente em seu tênis…
A torcida xiita fica revoltada quando falam da entressafra, aceitar a verdade é muito doloroso.
O Nadal de hoje é umas 10 vezes melhor que o de 2005-2007, tanto que chegou à final do Australian Open sem perder set, só perdeu pro melhor da história.
Sobre as mordomias que perguntei e a Naira complementou, elas são estendidas aos familiares dos tenistas?
Não. Mas alguns dos tops às vezes ganham.
Qto o cilic calça?
Pela tv, tenho a impressão de ser 58 kkkkkk
Um monte de gente aqui anda comendo comida estragada ou tomando remédio vencido. Ficam feito loucos e paranóicos a dizer que qualquer período do tênis profissional desde 2004 em que Federer, Nadal e Djokovic não jogaram simultaneamente no máximo de suas capacidades foi uma entressafra. Então querem dizer que, desde aquele ano, só os 3 são considerados grandes tenistas? Então tá! Essa turma não aprecia tênis. Gostam mesmo é de praticar guerrilha de opiniões.
E vamos chegando ao comentário de número 400.
Mas é o nome do Federer que continua de boca em boca.
Pobre Djoko…
Parece que nem COMENDO GRAMA em Wimbledon, ele consegue protagonismo.
kkkkkkkk
Portanto, deixo aqui uma menção honrosa a:
Almeidão, Gleisi e Maria Reaparecida…
(rs)
– Galvão?
– fala Tino
– Sentiu? ?
Pra tornar o Djoko o rei da entressafra já querem dizer que nem Federer e Nadal estão jogando aquelas coisas, sendo que os dois estão jogando tanto ou mais do que já jogaram.
Nossa.
Tem que rir.
Nadal e Federer jogando mais que nunca? Kkkk
Talvez seja bom ver uns vídeos no YouTube.
Estão jogando sim!!
Vc mesmo já disse isso aqui, que os dois estão jogando muito.
Aliás, no comentário sobre o vídeo da final vc dá detalhes de como o Federer tá jogando bem
GALVÃO: ” Ok, Tino ”
GALVÃO: ” E pode isso, Arnaldo?”
ARNALDO: ” Claro que não, Galvão… Mas deixa que eu desenho pro Tino: Djoko= AUGE. Nadal e Federer= curva descendente.
Fato, Lola!
Ao s mau entendedores, Sampras falou apenas o óbvio. Que o suíço não teve adversários à altura.
Em outras palavras, que ele era disparado o melhor.
Óbvio que Nadal e Djjokovic são dois jogadores de um quilate superior a qualquer outro da dominância absoluta de Federer.
Ocorre que os dois atingiram seu auge depois do suíço.
Isso não diminui o suíço, que tem o tênis mais vitorioso e vistoso, além de um talento absurdo.
Agora, com o suíço perto de 40 e Nadal com dificuldades com o físico a cada ano, o sérvio está na entressafra.
Exato…
Primeiro: não tem o tênis mais vitorioso, senão não teria 50 cacetadas dos maiores rivais no lombo.
Segundo: o Big 3 está jogando muito esse ano e esse Federer “velhinho” é superior ao próprio Federer da entressafra 2003-2007 e obviamente muito superior aos bagres bisonhos da época.
E vistoso é relativo: acho o tênis do sérvio mais vistoso e atraente do que o do suíço.
Hahahaha
Que grande piada!
Só se você acha um fusca mais vistoso que uma Ferrari…
Sua cabeça fedtardiana te impede de ver o belíssimo jogo do sérvio e que outros tenham opiniões diferentes. Nenhuma surpresa.
Qdo Nole venceu seu primeiro major, Federer tinha 27 anos; a partir desta idade, o suíço (2008 – 2019) ganhou mais 8 slams em 12 temporadas, Nadal (2013 – 2019) 7 em 7 temporadas e Djokovic (2014 – 2019) 10 em 6 temporadas. Analisando estes números, é fácil perceber que os mais de 4 anos de vida mansa que Federer teve (é ou não é, tio Sampras? kkkkkk) ajudaram a inflacionar seus números absurdamente.
Quem que o sabichão viu em TODA a Era Profissional , tendo 6 anos a mais , vencer mais que seus principais oponentes. Foi Laver, Borg, Connors , McEnroe, Lendl , Wilander ( o falastrão ) , Sampras , Agassi ? Sabe nada moleque rsrsrs Abs!
Tão “inflacionados” quanto os números do Nadal e do Djoko!
Se não, vejamos:
O Nadal, salvo rara exceção, só ganha todo ano em RG. É o “boi garantido” dele, o ganha-pão da sua sobrevida no circuito…
E o Djoko, esse sim vive uma ” entressafra”, com números hiper-inflacionados por enfrentar um Nadal FREGUEZAÇO dele nas rápidas, e um Federer “três- oitão”.
kkkkk
Nattan, assim como devemos respeitar a opinião de Todd Woodbridge, tbm devemos respeitar a opinião do Sampras…mas respeitar não significa q temos de concordar ou discordar né?
Sampras ficou puto qnd perdeu seus recordes pro Federer…e com ctz tbm ficou puto qnd viu Siri e Cotonete ultrapassarem seu número de Slams tbm.
Pode ter ctz q em breve o norte-americano falará do sérvio tbm.
Perfeito, Nando!
Ñ poderia esperar uma resposta mais polida e sensata que esta. Penso tb que possa haver uma certa dose de dor no cotovelo por parte do Sampras.
Abs
Dalcim,
Meu último comentário (pra sempre) sobre o chatíssimo assunto da entressafra.
Lembra disso?
Rodada 1 – Kuerten 7/6, 6/1 Roddick
Rodada 2 – Kuerten 7/6, 7/6 Haas
Rodada 3 – Kuerten 6/2, 6/1 Ivanisevic
Quartas-de-final – Kuerten 6/4, 3/6, 6/4 Kafelnikov
Semifinal – Kuerten 6/2, 1/6, 7/6 Henman
Final – Kuerten 6/1, 6/3 Rafter
Cincinnati 2001
Em plena transição da entressafra samprista pra entressafra federista. E que entressafras maravilhosas. Isso era um circuito de tênis. Quem viu, viu.
Abs
Não adianta chororo. A falta de oponentes à altura de 2004 até 2007/2008 é um fato óbvio que não vale nem discutir.
Guga vencendo numa das quadras mais rápidas do circuito já diz tudo.
E tome choro dos torcedores do Sérvio e do Espanhol, não acaba nunca kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Sempre a mesma história kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
O sérvio acabou de ganhar WB pela quinta vez e só falam do Federer kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Haja lenço……
E tem mais!
Você já reparou que o Nadal, mesmo ainda tendo mais Majors do que o sérvio, nunca é atacado?
O Nadal não os incomoda em nada, porque somente o GOAT incomoda!
kkkk
Acho que há coisas que são entendidas de formas equivocadas por alguns.
Quando falam em “entressafra” não estão querendo dizer que o Federer não é um dos grande da história ou coisa do tipo.
O maior período de dominância do Federer se deu contra jogadores de nível inferior ao que os seus concorrentes tiveram que enfrentar para construir seus números, isso é um fato. Obviamente o suíço não tem culpa alguma disso, ele fez o que deveria ter feito, venceu mts Slams.
Agora, o penso que significa é que não adianta vc querer comparar números frios para tentar achar o maior ou melhor da história. Um com 30 SLAMS ou semanas no n°1 não necessariamente tem o peso de um com 25 se os feitos deste último são maiores ou as dificuldade de rivais forem maiores.
A aplicação disso é um pouco negativa pro Federer, mas de forma alguma tira o lugar dele entre os maiores da história. Tanto é verdade que a própria existência do suíço nesta era serve para engrandecer os feitos de Nadal, Djokovic e Murray (se contarmos que por um tempo foi big four). Não acho o Federer o melhor e mt provavelmente não seja o maior tb, mas o cara segue competindo em grande nível, fazendo grandes jogos e tendo vitórias (contra o Nadal), então é claro que ele é um dos melhores/maiores, não tem isso de retirar o tal do “Federer é Federer”.
Exato, Marco!
Muito engraçado ver os que sempre odiaram o saque e voleio chamarem o Sampras de mestre agora.
Ele que tem grandes motivos para depreciar o jogo do suíço – os recordes batidos e a necessidade de sair na mídia.
Ele que teria muito menos slams se fosse nos tempos atuais.
Engraçado também escutar o Sampras e não escutar Laver por exemplo.
Tudo depende do fanatismo do torcedor.
E o amigo acha que esses Fakes sabem quem foi Rod Laver ? O excepcional Saque – Voleio do Norte- Americano , aliado a talvez melhor direita na corrida da História, fez Pistol Pete ser sacaneado anos a fio pelos manés. Sabem que Novak e Rafa Nadal, não saberiam executar um pouco disso ai nas quadras rapidíssimas de outrora. Estão de maneira oportunista se aproveitando de declarações confusas , em que ele mistura as gerações de Borg e Lendl , e esquece do ano em que o Espanhol passou a N 2 . Confesso que é divertido vê – los TODOS babando o Ovo do Cara .rsrsrs ABS !
Não deturpe as coisas, Laver e Sampras falaram coisas distintas, aceita q dói menos. Veja abaixo a resposta q o Dalcim deu a uma questão sobre a declaração do Sampras: “interessante”. Será q ele questionou a declaração do americano como vc e outros?
Pergunte a ele o que acha de ” interessante ” . Você não lê ao longo do tempo, nem os comentários do Blogueiro. Não houve Entressafra pois somente ficando com o Espanhol , este se tornou um Multi Campeão já em 2005. E a partir daí. , só fanáticos e oportunistas como você , embarcam nesta babaquice rsrsrs Abs!
Meu caro, oportunista é vc q convenientemente esquece quem vc previu q seria bom quando não confirma. Quando se diz “interessante” sobre um comentário, acho q a pessoa nao contradiz o q o outro posta, a nao ser q com toda a confusão q caracteriza seu raciocínio vc pense o contrario. Mas vc confundir o q se posta nao é novidade aqui. Grande abraço.
Tá na cara que o Sampras não atinou direito quando chancelou esse besteirol da entressafra, LF.
Ou então teria de relativizar a maioria dos Grand Slams dele próprio.
E aí, qual seria o critério:
Ganhar do Agassi no caminho até a final, ou na final?
Porque se for um critério tão bizarro (selo de qualidade Almeidão), o Sampras só tem 4 Slams “parrudos”.
kkkkkk
Nada do Sérgio Ribeiro dando aula de tênis para cima do Pete Sampras?
Hahahahahahaha
Pois é , caríssimo Paulo F. Além de não assistir os jogos , não lê os comentários. Deixa de ser preguiçoso ( largue seu fanatismo exacerbado por momentos ) , e leia mais abaixo rsrsrs Abs!
Mas bah…bah…bah…, poxa Samprildes kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, logo tu cara, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, mas na boa, que culpa tem o Federer se não teve adversários a altura?. E quico, hein,kkkkkkkkkkkkkkkkkk, fala sério, isso é menosprezar aqueles que enfrentaram o suiço e foram derrotados, e/ou, deram trabalho em algum momento da partida, minha opinião.
Podem malhar, avacalhar a vontade, Federer é Federer, e ponto final, e mais essa de hoje, do Nadal, abro aspas, hein:
““Quando fui sacar para vencer Wimbledon foi duro, estava escrevendo a história”, disse Nadal, que não poupou elogios ao suíço, seu adversário naquela final. “Admiro o estilo de Federer e aqueles que não fazem o mesmo é porque não sabem nada de tênis. Mesmo que você seja fã de outro tenista, precisa reconhecer a excelência e Federer é excelente em todos os sentidos”, finalizou”, fecho aspas.
Federer perdeu, sim, antes que os outros falem………..
Evaldo, já reparaste que toda vez que Nadal venceu Federer, ele sempre fez questão de dizer que Federer é genial?
Sonia, vc é a Sônia Maria Siqueira que comenta nos posts do tenisbrasil do face?
Nunca gostei da persona Sampras. Seu jeitão não me fez ser um fã dele, mesmo reconhecendo sua extrema competência em quadras rápidas. Essa saída das trevas do ostracismo apenas para proferir uma declaração carregada de ciúme só me faz desprezá-lo mais.
Sampras é um idiota invejoso, apenas isso. E eu sinto dó e desprezo pelos recalcados que não se cansam (são mais incansáveis que o incansável Nadal) de achar que Federer só enfrentou os finalistas nos GS que venceu. É muita obtusidade mental. Dá pena.
Mas é na final… no jogo que vale mais… que a coisa conta.
Se em Wimbledon 2019 Federer tivesse 2 match points contra Cilic… seria o campeão… mas como foi contra Djokovic…
Por isso a importância de quem foi o adversário… jogar a final contra quem nunca foi campeão de Slam… que não tem o tino de campeão… é uma baba.
Baghdatis… Philipoussis… Gonzáles… Soderling… que o digam.
Na boa. Você consegue superar seus parceiros da Kombi , nas asneiras , caríssimo Valmir rsrsrs Abs!
Já vc em matéria de arrogância, prepotência e raciocínio confuso é insuperável kkk…
É Paulo Almeida, tem um nome de peso que concorda com vc quando o assunto é entressafra:
“Por alguns anos, Roger não teve rivais que pudessem lhe fazer frente e, por isso, vencia tão fácil. Não quero desrespeitar Mark Philippoussis e Andy Roddick, mas eles não eram Rafael Nadal”, pontuou o vencedor de 14 títulos de Grand Slam, Peter Sampras.
Nando, um cara que ganhou 14 majors em simples deve entender mais que a gente, meros fãs!?!? rsrs…
Quando duas lendas, Federer e Nadal, já estavam consolidados e papavam quase tudo, apareceu Novak Djokovic, não para girar a roda, mas para quebra-la.
Vlw Nole por reinar na era mais difícil e complexa que o tênis já atravessou…
São cinco nomes de peso ao nosso lado agora, Nattan, fora o próprio Djokovic, que já cutucou o Jaguatirica da Montanha em seu discurso em Wimbledon: “O melhor sou eu.”
O Djokovic jamais insinuaria isso.
Ele não tem nada a ver com a HORDA fanática que o segue…
Cara,
Se essa era fosse de fato a mais complexa como você diz, o BIG 3 não teria esse domínio todo.
Talvez, nem o termo “BIG 3” existisse.
Se existe é porque eles não têm adversários, e se limitam a ter vida dura quando se enfrentam…
Tá sim, Rodrigo!
Em todos os sentidos: medicina, tecnologia, visibilidade, recuperação, competitividade e etc…
Não exatamente. Pelé dava cada declaração sobre futebol …
MUITO bem colocado. Jogar bem tênis não tem nada a ver com entender sobre a história do esporte.
Pena que o fanatismo de alguns enchem o blog de besteiras e por isso deixam de ler comentários inteligentes. Preferem ler os comentários sem noção para ter com quem brigar.
Tem coisas que beiram o ridículo e são totalmente ilógicas numa avaliação racional. Vamos lá:
Foi perguntado ao Dalcim se é possível um jogador perder uma partida jogando melhor. É evidente que é possível por causa da formação duma partida de tênis. Não que eu queira. Mas formatem a partida por pontos corridos e NUNCA mais haverá um jogador jogando melhor e que venha à perder a partida! Não vou explicar,o porquê. Acredito que todos têm inteligência suficiente para entender o raciocínio!
A final de Wimbledom:
Federer jogou o suficiente para, não por erros de Djokovic, mas por acertos seus, chegar a dois match-points.
No 40-15 ele tentou ace.
Se tivesse convertido, os torcedores do Djokovic aceitariam que Federer jogou melhor?
Se tivesse convertido, Pete Sampras teria argumentos para levantar esta questão de que Federer não teve rivais à altura durante um bom tempo da carreira?
É lógico APENAS 1 PONTO mudar radicalmente a noção da história do tênis? Ou se está discutindo com pessoas fanáticas que perderam a capacidade do raciocínio?
Onde está o desequilíbrio mental de Federer perante o REI DO MENTAL, Rafael Nadal? Abandonaram esta tese porque Federer a destruiu e estão se agarrando à tese da entressafra porque tiveram SORTE que Federer não a DESTRUIU TAMBÉM POR CAUSA DE 1 PONTO!?
Tem certas coisas que chega a dar pena! Kkkkk
Vou dizer uma coisa que ninguém trouxe à tona aqui: A CARA DE ESPANTO DE MUITO FANÁTICO quando Federer sacou para o jogo e chegou à 40-15! Gente, eu queria muito estar observando o rosto destas pessoas! Kkkkk
É evidente que à partir daí só muita sorte mesmo salvaria seus discursos! Mesmo assim, isto não foi suficiente para reconhecerem a fragilidade de seus argumentos! Uma pena, para estes.
Comentário genial. Concordo plenamente contigo Ronildo.
E uma coisa que você ressaltou que é muito engraçado é essa em relação ao Nadal. Anos atrás era a piada repetida à exaustão aqui no blog a freguesia do Federer para o espanhol com gente afirmando que o gênio nunca mais ganharia do Nadal na vida kkkkkkk
Depois de mais essa piaba numa semi de WB os caras se abraçaram no resultado da final e passam batido do fato que Federer agora vem ganhando do Nadal direto.
Quanta asneira de gente chorona…
Cara, é melhor ser chorão e lamentar que Federer sente mais pressão por ter no mínimo 50% +1 de toda a torcida de tênis em relação à todos os outros tenistas juntos, do que pateticamente ter argumentos que são dependentes de Federer não converter um ace! Meus argumentos levam em consideração toda a carreira de Federer, Djokovic e Nadal e por isso não se alteram se Federer converteu o match-point ou não!
No meu caso, posso ser chorão por aceitar a realidade, mas não sou patético por negá-la!
Lembrou muito bem.
A tropa de choque do “Boquinha” viu São Pedro de CUECA, nessa final.
(hahahahaha)
Ô sorte da “muléstia”, como dizem os nordestinos.
Pois quase a casa cai, hein?
Ou melhor, quase cai o castelo de cartas do besteirol.
Um “rabo” sem precedentes, sem dúvida…
Cara eu até posso imaginar a cara de desespero e terror do Paulo Almeida! Se ele não estava trancado no quarto e a esposa notou, deve até ter pego o celular para chamar o Samu!
Vixi. Nem fala…
Lembra daquele filme: “O pagador de promessas” ?
A diferença é que não foi um BURRO escapou da morte, foi só o Djokovic…
kkkkkkk
Podes liderar a corrida com 10 voltas de vantagem. Se quebras antes da bandeirada final, perdeste.
Mas esta quebra me lembra que o adversário ou adversários contaram com a sorte!
Ou competência em poupar equipamento. Mas se quiseres pode subtituir “quebra” por acidente, erro, etc.
Mas a sorte continua atuando. E no caso de Wimbledom, desde o sorteio para Djokovic. Pois não havia ninguém que acompanha tênis que duvidava que Nadal não chegaria na semi-final.
Do jeito que esses “!@#$%¨&*()!!!” falam da tal entressafra, parece que só Nadal e Djokovic é que tem valor, todos os tenistas até hoje são pura boXta e nunca jogaram NADA, como é possível tanta arrogância e falta de respeito!? Os próprios ídolos deles não são assim, tem mais humildade. Esse BLOG é um antro de gente arrogante e sem noção!!!
Dalcim, o que achou da declaraçâo do Sampras em relação aos adversários do Federer?
Interessante.
Sampras percebeu agora o que já comentamos aqui a muito tempo.
É só ver a lista dos adversários que Federer teve até 2007, fora do saibro.
Todos os outros grandes campeões tiveram vários adversários de respeito em sua era.
Já Federer teve… Hewitt e Roddyck… como principais adversários por 4 anos… aí, nadou de braçada.
Quando Murray e Djokovic se juntaram a Nadal para desafiá-lo… ele mostrou o seu tamanho real.
Engraçado que dizem que Federer perde pro Djokovic por causa da idade (já faz 9 anos isso)
Mas a idade não é problema para virar contra Nadal… só um ano mais velho que o Djoko.
Enfim… coisas de Freguesistas.
Nadal não é número 1 do mundo, e tão pouco ganhou 3 Wimbledon em cima do suíço.
Comparar Nadal com Djokovic, na grama, só podia mesmo vir da djokovete “Maria Aparecida” do blog.
( ou seria Maria “Reaparecida” ? )
Mas não tem problema, não.
Logo logo, o sérvio entra numa fase ruim, e você volta pro EXÍLIO de novo…
Curioso Sampras falar sobre “Federer não ter tido adversários” durante um certo período. Afinal, quem liderou o ranking por 6 temporadas consecutivas, não foi ele mesmo?!? Digo, creio que seria mais justo ele dizer que, durante boa parte do início da dominância do suíço, não houve tenistas que pudessem fazer frente ao nível alcançado por Federer. No entanto, deve-se entender que, isso não rebaixa o mesmo. Apenas se constata que bem mais tarde, finalmente alguém se propôs e, de fato conseguiu se equiparar ao que ele vinha realizando no circuito Nadal e Djokovic). Pode soar meio estranho, mas vejamos, até agora não houve adversários que conseguissem se impor frente ao Big 3, ou será que teve? rsrsrs
Houve por um razoável período de tempo o Murray, Wawrinka, Del Potro e Cilic, este último muito pouco e os três primeiro tiveram muitos problemas de físicos mas são (“eram”) grandes jogadores.
Agora até o Mestre Pete concorda: Federer é o rei da entressafra.
Os fãs do Federer não entendem isso porque querem manter a ilusão de que Bagthatis, Gonzalez, Blake, Roddick, Cañas, Hewitt, Nalbandian, Safin formavam o top 10 dificil.
Todo meu respeito ao Safin e ao Nalbandian, mas tenista talentoso a gente tá cansado de ver em todas a geraçoes, hoje temos Fognini, não vai virar lenda do tenis. Tenis é mais do que talento pra executar os movimentos, tenis é bastante mental, e esse top 10 da entressafra do rei é uma das mais fracas no quesito mental.
Apenas Hewitt tinha uma mente campeã, mas o talento dele muito abaixo do Federer, sem golpes pra incomodar.
Federer reinou de 2004 a 2007 porque o circuito era teta, mamão com açucar refinado, cachorro era amarrado com linguiça.
Como sempre , mais uma bobagem caríssimo Léo Gavião. Pesquise e responda na próxima vez , não custa nada , quantos SLAM e MASTERS 1000 ( tanto no Saibro , quanto nas duras ) , o então TOP 2 do Mundo , Rafa Nadal , venceu a partir de 2005. Vai se surpreender . Essa ladainha não cola. E Pete se aposentou precocemente depois de perder finais de USOPEN em 2000 e 2001 em Sets diretos para Hewitt e Marat Safin. No duelo com Federer com apenas 19 anos , perdeu no quintal de sua casa que era Wimbledon 2001 rsrsrs Abs!
Acho que você se expressou mal (de novo). A partir de 2005? Venceu vários, kkk.
Bom, em 2005 ele ganhou 4 masters. Em 2006 venceu 2. Em 2007 venceu 3. Se for pegar todos os anos até aqui a lista é longa, ele é recordista.
Mas curioso que no ano de 2010 ele não venceu masters na quadra dura. Não fez falta, ele venceu Wimbledon e US Open.
No ano anterior, ele conseguiu vencer seu único Australian Open, em cima do Federer, demonstrando clara evolução.
Não sei se entendi bem. Você sugere que o Nadal de 2005, número 2 do mundo é melhor que o atual? Mas nunca, rs.
Pois penso que só um TONTO anuiria aos critérios que vocês postam…
Afinal são critérios tão “justos”, não é mesmo?
(rs).
Se Federer vencia Nadal ou Djoko mais novos, não vale porque eram inexperientes.
De 2011 pra cá (se favorece ao Djoko), obviamente para vocês vale.
Mas se o suíço leva natural desvantagem pro Djoko hoje, por beirar aos 40, é uma “desculpa”.
O Djoko está hoje com 32, vive o auge.
No entanto, o Agassi com 35 anos se retirou caduco (mesmo fazendo final de Major).
Mas o “imberbe” Federer com 38, troca os drinks por uns danones com o Zverev… (rs)
Perceba, portanto, o quanto as teorias de vocês são malucas e ficam dando voltas, para colar!
Parece com a TEORIA DA BALA MÁGICA que matou John Kennedy, endossada pela Comissão Warren…
Não se acha razoabilidade ou desinteresse em nada do que vocês postam.
Sempre parcialidade em cima de parcialidade…
Não é questão de ser justo ou não. É a minha opinião, falo isso há tempos.
E não, Djokovic não está no auge, nem Federer. Mas ambos estão jogando próximo ao seu melhor nível. Pra mim o auge do Djoko foi 2011/2015.
Um tenista é diferente do outro. Agassi não é Federer, a diferença é gritante. Se Federer mantém o altíssimo nível até os 38 anos, não tem pq eu chamar ele de velho. Se ele se sente bem e motivado, que continue jogando, ele é fora da curva.
O Nadal claramente evoluiu horrores com o passar dos anos. Mas o jogo dele é mais físico, não creio que jogará até os 38. Djokovic talvez jogue até uns 35, 36.
Se vc pensa como o Sérgio Ribeiro, que acha o Nadal de 2005-2007 é melhor do que o de hoje ok, eu não acho.
É muito blá blá blá desse povinho… O Federer “velho” merecia o caneco de Wimbledon/2019 muito mais do que o “comedor de fígado”, este ganhou por detalhe mínimo, do jeito que falam parece que os robôs passam por cima do craque suiço… Se ele não tinha adversários é porque era MUITO MELHOR que os outros…
Wimbledon/2019 = Título MAIS INJUSTO da história do Tênis
Quase três semanas e ainda chorando feito criança? Melhor é quem vence 3 sets e não dois.
Abraço, freguesão trivice com 20×9 no h2h de 2011 pra cá!
Bem,
Se enches a boca para falar de 2011 pra cá, enchemos a nossa para falar de 2011 a 2006 (primeiro encontro).
E ali, o freguesão “Djoko-VICE” amarga um belo 13 x 6.
Abs.
Além do 20×9 de 2011 pra cá, posso utilizar mais os seguintes:
– 26×22 no h2h;
– 10×6 em Grand Slam;
– 4×1 em finais de Grand Slam;
– 13×6 em finais;
– 12×11 em semifinais;
– 11×9 em Masters 1000;
– 3×2 em ATP Finals (era pra ser 4 se não tivesse fugido em 2014).
Quer competir mesmo? Rs.
Federer antes de 2004 perdia de Nalbandian e Hewitt com muita frequência.
Ele melhorou e se colocou acima dos demais por uns bons 3 ou 4 degraus.
O importante é que ele superou a todos de sua época, inclusive o Roddick, por muito, que ganhou de Sampras em final do US Open.
O fato de dois foras de série terem alcançado seu patamar, Nadal em 2008/2009 e outro Nole 2011, só significa que eles fizeram o mesmo trabalho que o suíço tinha feito antes, passando a superá-lo muito em razão da diferença de idade.
Esse nível, alcançado pelos 3, foi tão alto que ninguém conseguiu destronar algum dos três até agora,
exceto Murray, em 2016, mas que não teve embates com Nadal e Federer em sua arrancada até o número 1.
O suíço é genial e quem não entende isso não entende nada de tênis, como diz Nadal.
Roddick venceu Sampras? Em final do US OPen?
E por que a idade de Federer só conta contra o sérvio?
Bateu em Nadal cinco vezes consecutivas até se encontrarem em RG2019 e o bateu novamente em Wimbledon. Se bate (38 anos) é gênio, se perde (38 anos) é idade?
Evidente né, Luiz.
Você queria o que?
Há de se louvar que o suíço beirando aos 40 anos, compita de igual para igual com atual número 1, SEIS anos mais moço.
O Novak é quem sempre terá o favoritismo.
Portanto, é natural e até JUSTO que uma eventual vitória do suíço seja considerada mais genial que a do sérvio…
O sábio Leo Gavio machuca demais. Mais um grande post.
Para um BOI qq um é “sábio”…rsrs
Acho que a maior entressafra de todas é a atual. Novak “Cotonete” Djokovic tem como rivais dois tenistas ultra-veteranos (um com 22 e outro com 18 anos de carreira) e uma série de jovens (Zverev, Thiem, Kyrgios) de nível inferior ao dos contemporâneos de Federer (Nalbandian, Davydenko, Roddick, Ferrero, Safin, Hewitt, Blake e González).
Já Pete Sampras se beneficiou de sua própria entressafra, pois nunca enfrentou McEnroe, Lendl e Wilander em finais de GS. Ele enfrentou (e perdeu) de Edberg no US Open 92 e ganhou de Becker em Wimbledon 95 e de Courier em Wimbledon 93. Do resto, tirando Agassi, enfrentou jogadores medianos (para seu nível) em finais de GS, tal como Pioline (duas vezes), Ivanisevic (duas vezes), Moyá e Todd Martin. Por fim, levou duas piabas para os então imberbes Safin e Hewiit, nas finais do US Open 2000 e 2001.
Isso posto, o grande diferencial de Djokovic foi ter surgido muito depois de seus dois grandes rivais. Com isso, teve tempo de sobra para desenvolver seu jogo, sugando (no bom sentido) tudo de bom que poderia absorver de Federer e Nadal. De Federer extraiu o saque, alguma agressividade e o bom gerenciamento de carreira. De Nadal sugou o Maratenismo, baluarte de sua carreira.
Volto a dizer que Nadal e Djokovic seriam figurantes na década de 80, ao contrário de Federer. O Craque seria o Craque em qualquer era do Tênis.
Vida longa ao Maior Craque de Todos os Tempos. Vida Longa a Roger Federer.
Abs
A única coisa correta no seu post é que o Sampras também foi rei de uma entressafra, mas pelo menos tinha o Agassi no circuito INTEIRO. Frauderer só tinha o moleque Nadal como incômodo no saibro até 2007. Bom, o fato é que nenhum dos dois chega perto dos Slams com alto grau de dificuldade do GOAT Djokovic. O resto está tudo errado, como sempre.
Cadê os federetes que estavam elogiando o americano até um dia atrás, falando que era o único com 6 temporadas seguidas como número 1? Agora com certeza estão morrendo de raiva do cara, kkkkkkkkkk.
Cara imagina se tu vai num programa de tv sobre tênis e se refere ao Federer com esse apelido ridículo que você inventou. “Frauderer”
Primeiro todos iam se mijar de rir da tua cara kkkkkkkkkkkkkk
Depois era arriscado tu sair de la surrado kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Quem dera eu tivesse inventado…
Já teria patenteado e estaria bilionário.
Irretocável, Pessanha.
Fan-“fuckn”-tastic!
kkkk
De fato o craque seria craque em qualquer época, mas especialmente na da entressafra kkk. Palavra do mestre Sampras. Abs.
Não faz sentido nenhum.
Nadal é MUITO mais jogador hoje do que aquele jovem de 2005-2007. Hoje ele entra com grandes chances de vencer em qualquer Grand Slam.
Federer está jogando em sua melhor forma, só perde pra versão 2006, não apresenta problemas físicos, o homem tá voando.
O Djokovic é número 1 neste cenário, tendo que encarar essas lendas em grande forma. Detalhe, o Djokovic também não é um garoto, tem 32 anos.
O domínio do Federer não teve Djokovic e nem Nadal maduros o suficiente, sem exageros. Eram muito jovens. O Nadal perdia rápido em quadras mais rápidas pois tinha claras limitações, enquanto o Djokovic já dava sinais de que era um grande talento, porém o que ele fazia de melhor na época era imitar os outros.
Aquele jovem de 2005 – 2007 , somente tinha vencido VINTE e TRES ATP ( mais que a carreira inteira de GUGA ) . Com direito a TRÊS SLAM e NOVE MASTERS 1000 ( número que Sampras atingiu em TODA a carreira ) . Nos TRES MASTERS 1000 até então nas duras , bateu Agassi , Ljubicic ( então N 3 ) e Novak Djokovic. Logo a seguir em 2008 , bateu o Rei da Grama naquela FINAL épica com 9 x 7 no Quinto Set. Se informe , caríssimo Jonaser. Quem sabe diminui o número de recibos diários rsrsrs Abs!
Venceu sim gênio. Mas ninguém aqui disse que o Nadal 2005-2007 era fraco, muito pelo contrário. Ele era n2 do mundo.
Agora, se você acha que ele não evoluiu nada ao longo dos anos, paciência. É nítido que o saque, backhand, movimentação melhoraram e MUITO.
Você fala muito na tal versão do Federer de 2006, mas qual o diferencial no seu jogo? O que fez de grande?
Ok, ele venceu 12 títulos, mas quais foram parrudos? O que tinha demais no cara que venceu o Baghdatis num dos AO mais fracos da história, o servebot Roddick no US e um Nadal de 20 anos sem saque em Wimbledon? Que venceu Masters 1000 em cima de Blake, Ljubicic, Gasquet e González? Finals em cima do pífio Blake de novo? kkkkkkkkkkkkkkkk
Pra mim a única diferença notável era a direita, que aparentava ser mais calibrada. Fora isso ele tinha a confiança de que era o melhor da época. Nadal e Djoko eram garotos. Porém, hoje em dia o Backhand do Federer é bem superior ao de 2006.
Ah.
Vai ser farsesco assim, lá onde Judas perdeu as botas!
” Só a direita”, né.
E quanto à movimentação, gênio?
Naquela época alguns diziam que o Federer era quase que uma SOMA do Guga + Hewitt.
Sendo que o primeiro tinha potência nos golpes e movimentação fraca, e o Hewitt fraqueza nos golpes, mas excelente movimentação…
Agora as alucinações dos fãs do Boca Murcha passaram para o estágio 2.
Como negar a realidade da entressafra após ser exposta por um dos maiores expoentes do tênis mundial se tornou deverás difícil, tentam chamar a era atual, (vejam só!) de entressafra. Os três melhores tenistas jogando juntos em alto nível por uma década é a “entressafra”… KKKKKKKKKKKK
P.S.: Tá certo que vencer o mestre Djoko está cada vez mais difícil para o suíço, mas chamar este de tenista de entressafra já é demais até para os fãs do Nadal… KKKKKKKK
O que ele colocou foi perfeito.
Só pegou a tese furada da entressafra, e a voltou contra os seguidores do Boquinha de Chupar Ovo…
Não há qualquer pessoa insana o bastante para negar que o Boca de Ovo seja um fora-de-série, com os outros BIG 3.
Mas que vive hoje o seu auge, enquanto os outros dois correm por fora, não se discute…
Perfeito.
Muito bem lembrado
Parabéns ao Sampras. Deixou o fedtardismo de lado e expôs o que todo mundo já sabe: Fregueser conquistou a maioria de seus títulos e semanas como número 1 em cima dos bagres da entressafra 2003-2007. Nadal e Djokovic são jogadores melhores do que o suíço.
Agora temos Pete Sampras, Andre Agassi, Mats Wilander, Dácio Campos e Narck Rodrigues do lado da verdade e a tendência é que esse número aumente.
O Pete não disse que Nadal e Djokovic são melhores do que o suíço.
Disse apenas que Nadal é melhor do que Roddick e Philipoussis.
E outra coisa:
Vamps parar com esse fingimento, né?
Todo mundo aqui sabe MUITO BEM que você não acha Nadal melhor do que Federer, coisa nenhuma…
(rs)
Não, fui eu que disse, porém ele deixou isso a entender, assim como o Djoko deixou a entender na final de Wimbledon que ele é o GOAT. Percebe?
Não, pelo que fez até agora na carreira, Nadal ainda é superior. Federer diminuiu o h2h vexatório nos últimos confrontos, mas o espanhol ainda tem uma margem bem confortável.
Santo Deus!
Que invencionice…
Nenhum dos dois deixou entender absolutamente NADA disso.
(rs)
Esperar o que da DjokoVete mais sensata!?
Falou a federete que ainda não consegue dormir por causa do TRIVICE do freguês perante o seu carrasco. Venceu quem jogou melhor, no caso o sérvio rei do tênis.
E aí, vai continuar tecendo elogios ao Sampras depois dessa declaração? E já ia me esquecendo: o GOAT vai ultrapassar as semanas do americano em janeiro e não o número de temporadas como número 1. Conseguiu compreender agora ou ainda está difícil de interpretar?
“Por alguns anos, Roger não teve rivais que pudessem lhe fazer frente e, por isso, vencia tão fácil. Não quero desrespeitar Mark Philippoussis e Andy Roddick, mas eles não eram Rafael Nadal”
Sampras resumiu perfeitamente oq alguns dizem aqui há tempos. Pros fanáticos malucos pelo suíço, isso era motivo de piada. Agora devem apedrejar o Sampras por dizer a verdade.
Agora quando aquelas pessoas humildes rotularem os outros como torcedores de sofá por falarem da entressafra, deverão ter em mente que sentadinho no mesmo móvel estará um jogador medíocre e sem expressão de descendência grega, que ganhou alguns GS, chamado Pete Sampras…
Se o Federer é essa porcaria toda, por que ele chegou na SF de RG e na final de Wimbledon vencendo o maior algoz na SF!? E só não ganhou na grama de novo – não tão sagrada assim agora – porque faltou culhão… O tal “comedor de fígado” ganhou na bacia das almas e SEM MERECER…
Cara, você viaja. Quem aqui disse que o Federer é uma porcaria?
Quem fala agora da entressafra do Federer é o Sampras.
Não é nenhum pangarė aqui do blog.
????
Pô, Sampras.
Aí cê me fodeu…
kkkkkkkkk
Eu acho que foi ele que sifu com sua falta de memória. Desde quando Borg foi o cara na geração de Lendl ? Jogaram apenas 7 jogos e o Sueco se aposentou. Sampras também se mandou precocemente com 3 x 3 com Safin e 4 x 5 com Hewitt. Quando diz que os caras não eram Rafa Nadal esquece que o próprio venceu DEZ Torneios em 2005 e já terminou como N 2 . Será que já está caducando ? KKKKK Abs!
O Sampras só disse o óbvio. Mas vcs federetes são cegos.
Vejamos, é claro que Djokovic e Nadal estão VÁRIOS níveis acima de Baghdatis, Philipouses, etc.
E o Federer vencia Slams em cima de caras do nível desses dois últimos. Quando Nadal e Djoko amadureceram seu jogo, aí ficou difícil demais, isso agnt vê desde 2011 e o suíço era novo, tava com 29 anos na época.
Ele sempre teve MUITA dificuldade especialmente contra o Nadal, só que ai entra uma coisa que vcs tbm não admitem. O Federer se tornou um jogador melhor mesmo mais velho e aprendeu a encarar o Nadal de igual pra igual, antes era só surra. Isso é nítido, é só observar como ele se comporta de forma mais tática contra o espanhol.
Ri muito com você agora Rodrigo.
(rs)
Tem horas que a gente precisa descontrair um pouco, Luiz.
Sampras, de uma forma polida e educada, confirmou o q vários já postaram em diferentes momentos: A ENTRESSAFRA EXISTIU DE FATO. E olha q ele nem mencionou adversários de finais de GS tipo os “magistrais” Baghdatis e Gonzales . Quero ver os caras virem aqui e dizer q havia grandes adversários na época, talvez o Sampras não saiba nada de tenis kkk.
LF, Fado sensato! ?
Engraçado que ele (Sampras) perdeu Grand Slans para alguns desses que o Federer derrotou nessa tal “entressafra”
Daqui uns dias vão falar que o tênis começou em 2011 mesmo. Pqp kkk
Já perguntei ao rapaz quinhentas vezes se já tinha nascido em 2005 . Como torcedor do Espanhol, não assistiu o então TOP 2 vencer 1 SLAM , 3 MASTERS 1000 ( bateu Agassi na Final do Canadá em 3 Sets ) , 3 ATP 500 e 3 ATP 250 ? Repete as groselhas de fanáticos ou admite que Nadal foi até 2007 participando também de Entressafra ? Quando o Touro caia antes ( várias vezes ) em SLAM antes da FINAL , a culpa é do Campeão ?Somente na cabeça de sábios como Chatonik , Léo Gavião e outras manés como Almeida , jonaser e CIA rsrsrs Abs!
A esta lista de sábios vc precisa acrescentar um nome: Pete Sampras kkkk. Grande abraço.
Sampras é um imbecil corroído pela inveja. Se mordeu todo de ciúmes qdo seu recorde de 14 Slams, uma marca de muito peso, foi superado.
Tornei-me apreciador do tênis, em primeiro lugar assistindo jogos do Bjorg Born e Connors e depois pelo desempenho do Guga. Também apreciei outros tenistas, como Federer e Nadal, mas fiquei muito ligado a um novo tenista que me chamava atenção pela sua determinação em seu jogo, um sérvio chamado Djoković, continuando então a apreciar seu desempenho, sem menosprezar outros tenistas. Acredito que ele passará a ser um dos maiores tenistas deste século.
Do século passado também.
Sampras avalizou a entressafra
Kkkkkkk
Dalci, Djokovic não contará com a presença do Marian Vajda no Masters 1000 de Cincinnati. Ele será acompanhado pelo Goran Ivanisevic,. Sabe dizer se o Goran Ivanisevic, será o segundo treinador ou vai participar eventualmente somente quando convidado? O que voce pensa do Goran Ivanisevic, como treinador? O que ele pode contribuir para melhorar o jogo do Djokovic?
Por enquanto, Goran está trabalhando em momentos pontuais. Acho que ele pode ajudar muito no jogo de rede, não nos voleios em si mas na determinação de buscar mais a rede. Também pode mexer em pequenos detalhes no primeiro saque.
Como já expusemos aqui há uns dias, Rafa irá a Cincy se naufragar em Montreal, o que sempre pode acontecer. Se for bem no Canadá, não irá. Se tivesse tido esse bom senso ao longo da carreira, teria menos contratempos. O problema é q, por mais incrível q pareça, ele já confirmou a ida a Laver Cup após o USO, justamente o q o predispôs a contusão na época do Masters de Xangai em 2017…
Dalcim parceria Federer e Edberg foi muito legal parece sao amigos,Edberg elogiou que Suíço e’ muito tranquilo,Federer passou volear mais,será ainda Federer mantem contato com Edberg?
Edberg estava até no box do Federer durante Wimbledon, Luís. São amigos, sim.
Dalcim, qual vai ser do dopping da Bia? Quero dizer, deu positivo em um torneio, e em Wimblendon deu negativo. .? Ela poderia ter sido avisada? Não só ela, como qualquer jogador? Você colocaria a mão no fogo. Pelos tops ? Seja que top for? É tão desgastante os jogos que não consigo achar que ninguém use alguma coisa para melhorar a performance , gostaria da sua opinião
Não, não acredito num esporte totalmente limpo e isso, claro, inclui o tênis. Acho que o tenista não usa tantos recursos para melhorar performance, até porque a parte física é um dos elementos, mas não o único. No entanto, acredito que haja maior preocupação com a recuperação do tenista após jogos muito desgastantes.
Já faz quase 1 mês que Nole venceu WB e o ??? ainda continua.
Até quando, senhor!
Xororô de alguns e ARROGÂNCIA de outros…
Qual ou quais os torneios preferidos dos tenistas qdo o critério é mordomias e conforto para eles? E que tipo de mordomia recebem?
Muito obrigada!!
Acredito que seja Indian Wells. Eles têm todo tipo de mordomia nos torneios, desde transporte, refeições, hotéis de luxo, festas…
Refeições seriam mordomia para mim, para nós, mas para atletas que têm de seguir uma dieta muito mais rígida…
Todos os tenistas ou somente os tops? Quando são eliminados, acaba automaticamente as mordomias ou os tenistas podem ficar até o final do torneio?
Alguns têm acordo para ficar até o final da semana, mesmo se eliminados. Os mortais têm 48 horas.
Dalcim, estas mordomias são estendidas também a equipe dos tenistas? Técnicos, preparadores físicos, também desfrutam de acomodações, alimentação, deslocamento, etc, ou o atleta é quem paga as despesas do seu staff? O atleta que não tem staff tem o suporte da ATP quanto a médico, fisioterapia, nutricionista, massagem, etc?
Apenas o treinador do tenista tem os mesmos direitos, Naira. Os demais, se estiverem no torneio, terão de ser custeados pelo tenista. Massagem geralmente é dada pelo torneio, que também tem um médico e um fisio permanentes para todos os tenistas.
Tem alguma regra que impeça o devolvedor de ficar se mexendo para trás e para frente ou para os lados antes do sacador sacar?
Porque a ideia do kyrgios de fazer isso para desestabilizar o sacador é muito boa! Em W ele ficava pulando tipo goleiro antes da cobrança de pênalti.
O tenista pode se mexer, sim, mas não pode fazer algo ostensivo, como ficar agitando os braços.
Kyrgios fez um baita game para quebrar o saque pela primeira vez (3-4). Alguém da torcida falou algums coisa que o indignou. Então gritou: what do you want from me?
Booooa, Kyrgios!!
Kwiatkoeski chegando em todas abolas do kyrgios até agora (2-2 primeiro set)
Mal comparando, essa final de WB me lembra a final do mundial interclubes de 1993: São Paulo x Milan. Milan dominou o jogo inteiro, massacrou, mas só marcou 2 gols. SPFC, em três contra-ataques brilhantes, marcou 3 gols. Resultado: SPFC campeão 3 x 2. Se foi justo ou não, é um debate infindável…
Bem por aí mesmo, Everton.
Faz parte do esporte e é um ingrediente que o torna mais fascinante.
No futebol, é possível uma equipe dominante perder o jogo, mas no tênis apenas um ou outro ponto é decidido de forma fortuita, enquanto a esmagadora maioria deles é resolvida na base da competência dos tenistas. São só eles ali em quadra disputando centenas de pontos. Ao contrário de gols, pontos não são conquistados ao final de algumas poucas jogadas durante a partida, mas ao fim de cada uma delas.
??
Lacrou!
Tsonga nao é mais patrocinado pela Adidas? O tênis eu vi que sim. Mas a camiseta me pareceu que não – ou a logo estava muito pequena.
O narrador falando Tsooonga em vez de tsongááá é pra matar
Mas a pronúncia correta é Tsônga mesmo…
Mesmo?
Francês usualmente coloca a sílaba tônica no final dos nomes próprios que terminam com “a”
É Adidas ainda. A marca está bem pequena no peito esquerdo.
[maurício]
30 de julho de 2019 às 09:07
“Vc dizer que o Djokovic jogou pior que o Federer e mesmo assim “deu para ganhar”, só faz rebaixar ainda mais o federer, e ele não merece isso”.
Primeiro: não rebaixa.
Segundo: MERECE SIM.
Porque teve o jogo na palma da mão, e vacilou…
Abs.
ué, primeiro vc diz que sua fala não rebaixa o jogo do Federer, depois diz que ele merece sim ser rebaixado, pelo visto coerência não é o seu forte.
Sim.
E pelo visto, tão pouco interpretação é o teu.
Deixar eu desenhar pro bebezão levado, então:
Não se rebaixa o suíço, a mera afirmação do Djoko ter jogado menos que ele e ganhado…
Por outro lado, merecer ter perdido, é ÓBVIO que o Federer mereceu.
Já que teve nada menos do que um 40/15, saque, e não aproveitou…
Como podes ver, não há contradição alguma no que escrevi.
Apenas uma franca dificuldade (ou seria má-vontade) do senhor em tentar entender.
* Deixa eu desenhar (…)
quer atenção né? rsrs, o que não faz a carência com o ser humano, kkkkk
Federer foi sim o melhor jogador na final de Wimbledon. Teve facilidade nos sets que venceu enquanto Novak venceu em uma vitória de Pirro.
Roger fez mais de dez ponto que o sérvio e quase o dobro de winners.
Espero que Roger continue assim e tenha em mente que é o melhor e com totais condições de vencer nos Estados Unidos.
O último título do suíço na terra do tio Sam foi em 2008, portanto faz 11 anos que Federer está em jejum no GS americano.
Pois é, Roger…tá na hora de voltar a ganhar lá, quem sabe esse ano né? Rsrs
Parece que vc não conhece o significado de ‘vitória de Pirro’.
rsrs
Se fosse melhor, teria vencido.
Por que ninguém faz conta dos erros não-forçados?
Fazer mais winners pode vir de, por exemplo, nos games de saque do jogador A, 4 pontos com winners. Nos games de saque do jogador B, 4 pontos de erros não forçados do jogador A.
Na contabilidade fica assim:
Jogador A = 4 winners e 4 erros não forçados;
Jogador B = 0 winners e 0 erros não forçados;
Placar que interessa no jogo: Jogador A 1 x 1 Jogador B e vamos ao tiebreak.
parei de ler em “Teve facilidade nos sets que venceu”.
Com essa terceira vitoria do Djoko sobre o Federer em finais de W, ele se torna favorito antecipado em 3 GS e Nadal no outro, negar isso é buaaaaaaaaaaaa kkkk…
Já pensaram na moleza que vai ser pro Djoko ganhar WB sem o Federer na chave? Quero nem ver.
Mas com o Federer já é, kkkk.
Sim, ele ganhou por 3 a 0 em 1:30h.
Sobre a discussão de se jogar melhor e perder, me limito a achar que Federer jogou melhor que Djoko por mais minutos da partida, considerando os sets vencidos com maior facilidade, mas de forma nenhuma eu diria que Djoko ganhou injustamente. Isso seria um disparate.
Sou Federer, mas admiro a determinação de Nadal e Djoko em superar os números do suíço. Como tenho uma queda por ver recordes serem batidos, até torço para que ao menos um deles alcance o objetivo, de preferência Djoko.
Acho q sua torcida vai dar certo…
TRAIDOR!!! rsrsrs
Os que falam em fakes, eles próprios são fakes.
You are fake! ?
Haha, boa Lola.. Super concordo!
O cara ñ pode tocer para A ou B (principalmente para o Djoko q é fake). Bem, até pouco tempo escrevia usando o nick de Engenheiro Lobato, minha profissão (civil) por formação, porém, usando a mesma foto/gravatar. Todos sabem…
Abs.
Que sinistra essa situação do Orlandinho, Dalcim….Uma coisa é certa: se ele tivesse a visão 100%, provavelmente estaria centenas de posições à frente no ranking. O sentido visão é tudo no tênis.
Abs
Dalcim: mesmo com o panamericano dando vaga olímpica, poucos tenistas se interessaram para ir ao Peru jogar.
Por que?
Porque atrapalha demais o calendário e ainda é num saibro lento. Além disso, os 50 primeiros do ranking no momento têm uma grande chance de entrar na chave olímpica daqui um ano, então não faria sentido tanto esforço.
O Australian Open terá um novo piso a partir de 2020, que ficará à cargo da empresa espanhola Greenset Worldwide.
Se o Nadal ganhar lá, certeza que alguém virá dizer que já sabia o porque
Claro que com o devido dedo da Nike nas coisas, como em W2019 kkk…
“O cara ganhou 3 de 5 sets e vem os de sempre dizendo q ele jogou mal. Então o Federer foi péssimo, pq perdeu 3 sets de quem jogou mal kkk. Se fosse no futebol diriam q fez um gol, jogou n retranca e varias bolas do suíço bateram na trave. Depois essa turma vem aqui chamando os outros de torcedores de futebol. Talvez pudessem propor uma mudança de regra, quem mais winners vence, quem ganha mais sets perde…”
Esses torcedores do suíço sentiram o golpe. Eles nunca vão esquecer essa derrota, vai doer por muito tempo.
O Djokovic não só chegou aos tiebreaks. Ele ganhou os três em cima de um cara que na teoria levaria vantagem. Um cara que tem o saque claramente superior ao do sérvio.
No geral o Djokovic esteve abaixo de seu melhor tênis, inclusive sacou mal. Só que nos momentos de maior pressão ele foi melhor que o Federer, coisa que acontece há tempos. Não é físico, é totalmente mental. Nos detalhes o Djokovic foi melhor, isso não é campeonato de winners, nunca foi.
Bem,
Para começar o Luiz Fernando se equivocou. (ou então deturpou tudo).
Onde foi que eu disse que o Djokovic jogou mal?
“Acabamos de ver isso em Wimbledon.
Djokovic jogou pior e ganhou.”
Pode não ter dito que ele jogou mal, o que seria mais absurdo ainda, pois o cara jogar mal e vencer Wimbledon em cima do Federer só mostra que o suíço é BEM inferior ao sérvio, o que não é verdade.
Dizer que ele jogou pior e ganhou é outra asneira daquelas,porque isso não tem lógica. Mas o blogueiro e outros abaixo já deixaram isso bem claro.
Jogou pior, no sentido de que jogou menos do que o suíço. Simples.
Se do tanto que expliquei acima e abaixo você não entendeu ainda, eu desisto, pois o problema deve ser cognitivo mesmo…
Abs.
DjokoVetes…
Se conforma cara, se nem o craque suiço é unanimidade, não seria o cotonete que seria…
Alguem da uma água pro Rodrigo S. Cruz. O cara ta chorando por causa da derrota na final até agora. Esquece isso cara, espere a proxima humilhação.
Ele vai chorar por meses, normal.
Esse aí tá no soro, senão já teria morrido de desidratação.
E você daria para montar uma granja com tanto ovo já babado pelo Djoko e sua torcidinha de fusca…
(rs)
Boa ideia, Louzada.
Ah…
E prefiro uma água com gás, viu.
[Mário]
29 de julho de 2019 às 19:46
“hahahahahahahahahaha
Que nocaute do Dalcim”.
E que grande nocaute teria sido esse, amigão?
A começar por ele, ninguém entendeu nada do que eu afirmei.
Eu só disse que o Federer jogou melhor do que o Djoko, no geral, e mesmo assim perdeu a partida.
Que é sim possível jogar mais, e perder no detalhe.
Coisa que um monte de gente também achou.
Federer não jogou melhor. Por isso perdeu, simples.
Hahahaha
Você é suspeito, Jonas.
Parece a Gleisi Hofman defendendo o Lula…
Nem preciso defender o óbvio. Isso só não é claro pra você, porque tu é fanático pelo Federer, embora não admita isso, mas seu choro deixa isso claro.
Você tá chegando ao ponto de se apegar no argumento “Federer fez mais winners então foi melhor”. Esse argumento por si só já mostra seu desespero.
Tá bom.
Como você quiser, Gleisi… (rs)
Não existe essa nobre !!
Quem vence é porque jogou melhor. Um lindo winner vale a mesma coisa que uma dupla falta.
DJOVOKIC venceu porque foi um pouco melhor. É se perdesse também seria por pouco.
No vôlei acontece com mais frequência essa situação em que o time que mais faz pontos de ataque perde porque o adversário cometeu menos erros e jogou melhor os sets apertados.
DJAVÚ
A gente viu na final de Wimbledon como a torcida de Novak é grande… Não tem nem 1/4 da torcida que Rafa tem.
O Nadal merece mais…
https://tenisbrasil.uol.com.br/noticias/69936/Woodbridge-Djokovic-tem-obsessao-por-ser-querido/
Hahaha, o pessoal nos comentários atacando o Woodbridge pelo q ele disse, chamando-o de invejoso, papagaio do Kyrgios…sendo q nem sabem o grande duplista q foi o australiano.
Essa geração “nextgen” de torcedores é deprimente, acham q o tênis começou em 2011.
Não vejo nada de deprimente defender pontos de vistas. Ao contrário.
Cada um pensa como quiser. Agora eu nao pensar como vc faz de mim deprimente?
Pontos de vista
Desde q não venha com xingamentos ou ofensas, claro q não.
A questão é q os torcedores do sérvio aí, ficaram incomodados com o q o australiano disse, a ponto de falar mal do cara. Parecem até “negas” do djokovic.
Não importa se foi um grande duplista. O fato é que repetiu a mesma bobagem do imbecil do Kyrgios, sendo que nem conhece o sérvio para julgá-lo.
Também não espero muita coisa de você, uma criança boba que escreve “aki” e adora essas fofocas.
Eu AKI tbm não espero nada de vc, fake…aliás são pouquíssimos os djokovistas “respeitáveis” (Rafael e mais alguns) do blog, pois o resto ou é fake igual a ti, ou mais fanático do q td mundo.
Seus coments tbm são aqueles q são aprovados devido ao “sistema de cotas”, estão na lista dos “não acrescenta nada”.
Muda o post do blogueiro, e vc diz as mesmas asneiras em tds eles. Aliás tem mta gente (inclusive djokovistas) q deixaram de comentar nesse espaço devido a “pessoas” como vc, q só falam asneiras….vc não gosta do esporte, e sim do djokovic. O dia q ele aposentar, o q será da sua “vida” ? (Se é q tem uma)
Encerro AKI, pois já dei audiência demais pra fake.
“SISTEMA DE COTAS”
kkkkkkkkkkkkk
Pro Almeidão comentar AKI, só se for assim mesmo…
Você acha que diminui alguma pessoa chamando ela de fake? Seu argumento máximo é esse? Rs.
Pode continuar chorando e chilicando que isso só fará mais ainda a festa dos “fakes”.
Acho…
O tenis não começou em 2011… com certeza… mas a freguesia dos fregueses começou na semi do US Open 2011
E é invejoso mesmo. Ver um sérvio cravando bandeira em seu país e dizendo “quem manda aqui sou eu” deve ser difícil de engolir se se nutre de antipatia pelo cara. Diante um jogo vencedor, o recurso que sobrou foi partir para o ad hominem, ótimo para ser explorado em programas de fofoca. Da opinião de um ex-tenista multicampeão, esperava-se mais que um artigo para revista Tititi.
Sei…
Se ele tivesse falado do Federer, você teria dado total apoio.
Mas como foi contra o “Djoko-triste”, que implora a atenção de todos, você se condoeu…
Conhece aquele programa “Estrelas do Tênis”? Passo longe. Fofoca sobre vida pessoal de jogador só interessa quando traz fatos que estão a influenciar em sua performance. Se aparecer uma “Nájila “, aí tá valendo… KKKKKK
Eu estava presente em Londres, na O2 Arena na fase de grupos do finals de 2015.
Vi todos os jogos da segunda rodada, inclusive Federer vs Djokovic.
Foi a última partida que o Federer ganhou do sérvio (até agora).
Naquele jogo foi notória a torcida esmagadora a favor do suíço, a ponto de o sérvio sair desolado da quadra.
Lembro que na filmagem da cena (estava filmando com o celular) eu falei “não tem problema não, Djoko, vc vai ser amado depois que o Federer se aposentar”, o que ficou gravado na filmagem.
Muita coincidência eu ter sacado isso é filmado, antes de Kyrgios ou Woodbridge terem dito algo a respeito.
Isso é tipo uma coisa “ na cara”. Djokovic não é tão admirado quanto o Federer ou sequer bem quisto mesmo por muitas pessoas. E ele se ressente disso, bem como seu pai e staff.
Aos poucos, no entanto, ele conseguirá, pelos resultados, consolidar seu quinhão de torcedores e admiradores como um dos maiores da história que é.
Aff
Boa noite Dalcim, pq você achou estranho esses vários jogos de exibição do Federer, seria uma despedida? Ele não confirmou que joga ano que vem? Finals pelo visto como vc disse não parece ser prioridade para ele. Abc
Achei estranha a data, tão perto do Finals.
Dalcim, você não acha que esses tenistas jogam os amistosos a 20% do seu potencial? Por exemplo, Federer e Djokovic perderam jogos para tenistas aposentados, no caso Sampras e Guga, respectivamente. Acredito eu que eram jogos pra fazer duplo 6/0 contra os ex-tenistas, mas aí perderia a graça. rs. Claro que um Federer x Nadal ou Federer x Delpo exige mais, mesmo em se tratando de amistosos. Dessa forma, acho que não afeta muito disputar esses amistosos logo após o Finals.
Abs
Mas ele não vai jogar contra aposentados, mas provavelmente Zverev e Thiem.
Vou desenhar para os torcedores do Federer que ainda não entenderam: Djokovic foi melhor na final, pois venceu 3 sets e perdeu 2. Não interessa se um jogador toma 2 pneus e faz triplo 7-6. A regra do tênis é clara e justa e o próprio Nadal corroborou que o sérvio foi melhor e campeão com justiça. O resto é choro.
Federer contra Djokovic é igual ao Chaves ou ao Flamengo na Libertadores: a gente sabe o final, mas ri do mesmo jeito! Desculpem, mas tive que fazer essa piada, kkkkkkk.
Pois pra mim o Djokovic venceu, mas NÃO CONVENCEU.
Apanhou o jogo todo…
Cara, o Dalcim já te doutrinou a esse respeito. Melhor é quem vence, mas fique aí acreditando que o Djoko apanhou o jogo inteiro, enquanto ele fica com a taça.
Tiebreak loteria é mais um atestado de que manja nada de tênis.
rs rs rs
Olha só quem fala.
“Mister wonderful”.
Como comentou (com notável precisão) o colega abaixo:
Você só posta aqui ainda devido ao “sistema de cotas” para opinadores de segunda classe…
quiá, quiá, quiá…
O cara ganhou 3 de 5 sets e vem os de sempre dizendo q ele jogou mal. Então o Federer foi péssimo, pq perdeu 3 sets de quem jogou mal kkk. Se fosse no futebol diriam q fez um gol, jogou n retranca e varias bolas do suíço bateram na trave. Depois essa turma vem aqui chamando os outros de torcedores de futebol. Talvez pudessem propor uma mudança de regra, quem mais winners vence, quem ganha mais sets perde…
Rsrs!!
Já estou cansada de concordar com você, LF.
kkk #sentiu
Dalcim, o Djokovic trocou de preparador físico depois de Wimbledon, deixou de trabalhar com o austríaco Gebhard Phil-Gritsch e contratou o italiano Marco Panichi. Sabe o porquê? O Djokovic parecia mais cansado que o Federer em Wimbledon. Seria este o problema? Voce acha que mudou pra melhor?
Não, não se sabe nada por enquanto. Teremos de esperar alguém se pronunciar. Mas pode até ter sido uma opção do Gritsch mudar seu ritmo de vida.
Preparador foi convidado pra fazer parte de uma equipe sérvia. So nao sei de qual esporte.
Dalcim.O Djoko não errou trocando de preparador físico?
Impossível saber por enquanto o que o motivou a isso, Júlio. Se foi um erro ou não, teremos de esperar para ver.
Pelo que li, o exame antidoping (bem como a contraprova) da Bia Haddad constatou que a brasileira fez uso de 02 (duas) substâncias anabolizantes: SARM-S-22 e SARM LGD-4033 (moduladores seletivos do receptor androgênio) , de modo que, considerando a quase infalibilidade do teste, só podemos lamentar a postura da paulista. Se a senhorita Haddad Maia já precisaria de um esforço grande para atingir resultados relevantes, depois dessa… Haja trabalho e motivação! Além disso, Bia necessitará aprender a conviver com a eterna desconfiança de suas adversárias e dos próprios amantes da modalidade. No esporte, poucos adjetivos são tão aviltantes quanto a pecha de trapaceiro. Enfim, só nos resta esperar. Dalcim, há tempos sem passar por aqui, vejo que o número de comentaristas só aumenta, hein?! Rsrsrs… Parabéns! O seu sucesso traz felicidade a todos aqueles que amam o tênis. Abraço.
Obrigado, Saraiva!
Na boa Dalcim, se realmente o que leio foi o que a “gogó de ouro” disse, confesso estar ficando com pena da menina americana. Ela não apresentou nada demais em WB, apenas pernas e boa consistência. Na minha opinião, Anisimova é muito mais promissora do que ela. Infelizmente o “cair na real” será cruel. Beijos.
Puxa, você não viu nada demais nela, Sõnia? Achei uma belíssima jogadora para 15 anos. Tanto quanto a Anisimova.
Face à postura dos australianos, acho que por não terem ganho o Australian Open, atacando o sérvio, resolvi escrever o nome dele conforme escrita sérvia: Djoković.
Ainda sobre o MR. Nutella/Zverev,
“Ainda bem que Becker se tocou, disse que, conselhos pontuais ele daria, mas acompanhar no circuito, é um problema”,
Agora mais essa………..
“O danoninho sascha, além de pertubado é arrogante e não demonstra humildade, pois respondeu dee forma ríspida sobre o que velho Mac e Hass, falaram sobre o jogo dele que não evolui, ao passo que os seus adversários tiveram grandes evoluções, rsrsrs, ai é foda né !!!
Dalcim, se você fosse treinador, aceitaria treinar Sascha, ainda mais com a companhia do pai dele, deve ser chato pra calaio,kkkkkkkkkkkkkkkkkk,rsrsrs
Depende de que nível de treinador eu fosse… rsrs…
Cara, os australianos estão peritos em falar baboseiras ??. Djoko ñ tem necessidade alguma, pois ñ precisa. Se tem uma coisa q admiro no sérvio é o fato dele ñ ser marqueteiro, mascarado etc. O cara é autêntico, simples, história de vida ímpar e deslumbrante. Os detratores só querem desestabilizar o rochedo, ñ vão conseguir. Haha
A nossa torcida foi a que mais cresceu e cresce, ídolo admirado até por torcedores de Federere Nadal.. Se antes cabíamos em uma combi, hj dominamos o mundo… ?
Já são 16 títulos de Grand Slam para Djoko, cinco deles em Londres. Os mesmos que um tal Björn Borg, mas isso para ele não basta: Djokovic só quer ser o melhor, independente de ser amado.
Abs ?
E exAtamente isso , antigamente não tinha divisão de torcida, acho até que não é nem o Federer que se incomoda, e a mídia e esses ex jogadores, claro que nem todos que se incomodam
Exato, Sandra!
A quem interessa saber quem é mais querido!?
É nítido que pelo tempo que tem no circuito e com a aposentadoria cada vez mais próxima, Federer tem um carinho singular e plural (rs) dos fãs, inclusive da torcida de outros tenistas (menos dos fanáticos).
Abs
Torcida q mais cresce, na base dos fakes?????
Todd Woodbridge é só um dos maiores duplistas da história, ganhou os mesmos 16 Slams do sérvio…acho q ele deve entender mais do q nós, até pq ele “vive” lá dentro né?
Mats Wilander ganhou o que mesmo ?
Apenas foi o mais jovem campeão de Slams, em sua época… 17 anos e alguns meses.
Ganhou 3 Roland Garros… duas coisas que o Fregueser nem passou perto.
É só ver os comentários deles sobre quem é o maior.
Poxa, Nando… Todd Woodbridge poderia ter ganho 50 slams e isso não o isentaria de falar baboseiras…
E outra, a torcida por Novak é a que mais cresce pois nos últimos anos seu nome se agigantou. Quando surgiu, Nadal e Federer já estavam consolidados, ele só quebrou a roda rsrs..
Abs
Dominamos o mundo?
kkkk
Menos, Nathan…
Rss
Caríssimo Rodrigo, falo do ponto de vista de que Novak era um mero tenista ascendente há uma década atrás e Nadal e Federer já estavam consolidados. Ai nos últimos anos, Nole, certamente, ficou conhecido em grau mundial.
Faço suas as minhas palavras!!! Ajde Noleeeee
Perfeito, Deby!…
Ajde Noleeeee!!!!!!!
As escolhas do Big 3 em relação aos MASTERS 1000 , a meu ver , perfeitas. 1 . Rafa Nadal : defende 1000 Pontos no Ranking no Canadá e pula Cincy se poupando para o USOPEN . 2 . Novak : defende 1000 Pontos em Cincy e 2000 no USOPEN ( tinha que pular o Canadá). 3 Federer : defende 600 e pode chegar a 1000 em caso de Vitória em Cincy. Se Rafa Nadal vacilar , pode chegar como TOP 2 no USOPEN ( difícil mais não impossível) . E pulando o Canadá , muito menos desgaste. O Cara que mais se diverte em exibições, é o próprio. Não vejo nada demais em comparecer a elas . Ainda queria o Brasil no meio. Quanto a não estar pensando em ir longe no FINALS , sei … rs Abs !
Dalcim, ontem vendo um pouco do jogo do Rublev, quando ele perdeu , é claro senti um desapontamento enorme dele, por isso minha pergunta, ele é mal jogador? Dito isso , esses caras se esforçam tanto e não conseguem ganhar!!! enquanto isso Kyrgios nem treina e ainda ganha, é triste!! mas não é só o Rublev, muitos deles
Essa é a exata definição da palavra ‘talento’, Sandra.
Esse tal “talento” do Kyrgios não tarda vira lenda urbana. Tenho minhas dúvidas que “ele não treina”. Pode ser que ele não seja profissional 24h/dia, mas que não treina é exagero. Sou mais adepto da tese em que ele se escora no seu “antiprofissionalismo” para justificar o desempenho, pois tem medo de se dedicar e os resultados não vierem, como aconteceu nesta temporada de grama: se preparou com muita antecedência e foi eliminado por um limitado Berrettini em Stuttgart já na terceir rodada, eliminado por Aliassime no Queens nas oitavas e eliminado na segunda rodada em Wimby. Muito pouco para rasgou elogios à superfície e lá estava bem antes dos demais. Que continue fazendo sua graça nos ATP 500.
Contar com a desistência de duas estrelas do calibre de Novak e Federer é de deixar qualquer evento deprimido, rss. Cicinnati promete fortes emoções e, se contar com o embate entre Nole e Roger, será epico!
Abs, faltam 49 ??
Caríssimo, Nattan. O amigo se uniu a turminha do Robson do “ faltam 7 , 6 , 5 , BUHM !!!! rsrsrs E essas Semanas serão CONSECUTIVAS ??? Abs!
Era só oq faltava kkkk. Esses caras não tem mais oq inventar pra desmerecer o sérvio. Agora o cara pode alcançar 400 semanas no topo que não vale, pq não é consecutivo kkkkk.
Quem é que está desmerecendo , mané ? Se terminar 6 Vezes como N 1 do Mundo , supera Federer . Mas não supera as SEIS Consecutivas de Sampras. Seu fanatismo é cego mesmo. Abs !
kkkkkkkkkkkkkk
Sérgio, o Robson nunca mais deu as caras.. Uma pena!
Confesso que tô ansioso para ver o sérvio quebrar esses recordes de semana como number one.. Saber o que vão escrever a respeito e o impacto que terá em sua já consolidada grandeza.
Nattan, o Robson está no grupo do whatsapp, participa bastante de lá…aliás vc poderia entrar no grupo. É bacana.
E lá não há fakes kkkkkkk, td mundo tem foto e manda áudio hein…Dalcim e Eusébio Resende tbm participam.
De repente dei-me conta que os argentinos no esporte são cavalgaduras, senão vejamos: no tênis: Del Potro e no futebol: Burrochaga.
Duro e ver o rublev ser vice de um atp500 e ver o luz ser campeão de u itf 25…e olha que o Orlando foi campeão dos jogos da juventude com o rublev em terceiro….
E você notou como o Rublev está bem forte fisicamente?
Paulo Almeida, esse detalhe tb me chamou a atenção. E ele tb fez questão de frisar q tb poderia jogar bem aos 38…Federer fez uma cara de preocupado, tipo “puts…se ele jogar bem aos 38, adeus meus recorde em wimbledon”
O tênis mudou muito, acho bem difícil mas longe de ser impossível.
O Nadal calou minha boca várias vezes. Achei que ele jogaria em altíssimo nível até uns 30 anos. Lembro que em 2013,2014 eu realmente achava que ele não ganharia Roland Garros, e sim o Djokovic que estava voando rs. Não tem mais como duvidar desses caras.
Exatamente, ele já deixou o recado pro suíço.
Federer preocupado ? Ele pode jogar até os 40 e não vencer mais nenhum. O Suíço provou que o Sérvio está longe de ser imbatível no Saibro Verde. O juiz de cadeira , segundo o Bola Amarela , afirmou que Novak perguntava toda hora quanto estava o placar do tie-break do quinto Set rsrsrs Abs!
Era saibro verde em 2014 e 2015 também?
Em 2014 e 2015 o palhaço de torcida ruim mereceu, em 2019 NÃO!
Isso não é nem um pouco verdadeiro.
Foi noticiado aqui mesmo em Tenisbrasil, que o sérvio perguntou “quando viria” o tiebreak, não quanto estava o placar, para isso bastava olhar o grande painel no fundo da quadra. E perguntou uma única vez.
Boa noite Dalcim você acha que o João Menezes pode beliscar um top 100 ano que vem ou ainda é cedo ? Para mim ele é oque está jogando o melhor tênis no Brasil hoje ouvi dizer que com essa campanha ele garante vaga no quali do usopen?
Acho que pode sim, Wagner. Se ele conseguir jogar torneios grandes e entrar na chave do US Open, por exemplo, já dará um salto muito grande. Na verdade, os qualis dos Slam fecham geralmente na casa dos 250 do ranking, portanto ele já estava com grande chance.
Dalcim… continuo com o mesmo problema de u outro colega ao acessar o blog pelo celular: todos os comentários no mesmo plano
Chegou a perguntar para a equipe técnica?
Obrigado
Não obtive retorno. Vou questionar outra vez, Edu.
Dalcim, houve um momento em que as respostas a um comentário vinham de outra cor. Creio que isso ajudaria muito a quem acessa pelo celular. Quem sabe voltando a ser assim…
Levi, o ideal mesmo seria ter a opção de filtrar os comentários…assim daria pra “escolher” não ver os dos fakes kkkkkk
Vc não sabe fazer esse filtro?
Te ensino: pule os comentários que vc não quer ler, tipo este meu, fake
Eu nao sou fake e tua brincadeira com algo sério que postei não tem nada a ver.
Obrigado Levi pela sugestão que deu ao Dalcim.
Edu, não foi sobre vc q eu disse, pessoal q frequenta o blog sabe quem são os “fakes”. Abs.
Dalcim, olhando o jogo o João Menezes me lembrei de uma coisa agora. Eu noto que alguns jogadores quando vão sacar jogam a bola para trás do corpo. Estes jogadores geralmente não tem um saque tão bom quanto o de outros. Isto não seria uma falha na mecânica do saque? Jogar a bola um pouco mais para frente não proporcionaria sempre um saque mais potente?
O lançamento sobre a cabeça é usado quando se procura dar um efeito na bola e não velocidade. O saque mais veloz obrigatoriamente tem de ser feito com a bola à frente.
Estas excursões do Federer poderiam ser depois que ele se retirarasse do circuito da ATP.
Esse Godsick, agente do Federer, só pode ser um Deus doente mesmo. Rsrs
Desculpa aí pelo trocadilho horroroso….
Perder do “De Menor” numa quadra rápida, como diria Paulo Maluf nos áureos tempos, vai empatar com quem? E ainda diziam q esse Opelka seria muito perigoso em W…
“palhaço sem torcida”
Ainda bem que Roger Federer não padece da arrogância e falta de classe de seus torcedores brasileiros.
É verdade.
Quem tem classe mesmo é o o teu xará de sobrenome diferente…
Tô nem aí para a tua opinião Paulo F., as torcidinhas dos robôs paredões escrevem coisas bem piores… Essa final foi péssima para esse esporte, parecia futebol, quando o “pior em campo” pode vencer, e infelizmente, venceu.
esse não dorme há algumas semanas…
Toma uns gatorade para não desidratar, ainda está chorando.
Boa noite, Dalcim, mais uma vez obrigado por nos trazer sempre excelentes informações e notícias do mundo do tênis. Dalcim, queria uma opinião sua, vc acha possível um tenista ganhar uma partida tendo outro competidor jogado melhor? para mim, isso foge totalmente à lógica do esporte individual. Eu até admito que isso pode acontecer nos esportes coletivos, pois a individualidade é diluída no jogo coletivo, ou até mesmo em alguns esportes individuais, como o boxe, quando um boxer estar dominando o outro e aí um golpe de pura sorte o atinge, mas no tênis não se ganha uma partida com uma só jogada. Pergunto isso porque estou lendo ultimamente, não só de fãs do Feder (final de Wimbledon), mas de profissionais do tênis, não vou citar nomes, rsrs, isso que para mim é uma absurdo lógico, o que vc acha? acha que pode acontecer? obrigado e fica em paz.
Não acho possível um tenista que joga pior que o outro ganhar. Claro que num jogo de cinco sets haverá altos e baixos, um ou outro poderão dominar por mais tempo, mas ganhar jogando pior é realmente muito improvável.
Claro que é possível.
Acabamos de ver isso em Wimbledon.
Djokovic jogou pior e ganhou.
Só foi melhor nos tie-breaks, que são quase uma loteria.
Tomou uma SURRA no resto do jogo, em quase todas as estatísticas…
Se ele jogou tão mal, como chegou aos tiebreaks?
kkkkkkkkk
Na sorte, Dalcim, na sorte… Aliás, oh sérvio sortudo esse! KKKKKKK
E mais, como venceu os tie-breaks?
[José Nilton Dalcim]
29 de julho de 2019 às 09:53
“Se ele jogou tão mal, como chegou aos tiebreaks?”
Mas eu não disse que o Djokovic jogou mal.
Eu disse que ele jogou melhor os pontos mais importantes do jogo.
Só acho que jogou menos do que o Federer, no geral, e mesmo assim deu pra ganhar.
Apesar de ter mais dificuldades de confirmar os serviços, apanhar demais nos winners, ter feito menos pontos, enfim…
hahahahahahahahahaha
Que nocaute do Dalcim.
Ai, essa doeu.
Pois é, ganhou TRÊS tie-breaks – e justamente em cima de um dos maiores especialistas nisso.
Vc dizer que o Djokovic jogou pior que o Federer e mesmo assim “deu para ganhar”, só faz rebaixar ainda mais o federer, e ele não merece isso.
Bom dia Mestre. Em sua primeira frase da resposta, não seria “ganhar” a última palavra?
Verdade! rsrs… Obrigado.
Caro Dalcim, curiosidade ou ironia, alguns comentários soaram jocosos e até desdenhavam de Nadal frente ao sérvio ano passado. Muitos diziam algo tipo, “que legal, Rafa experimentou do próprio remédio!”, ao ser batido, creio eu c mais winners. Não lembro se em Wimbledon ou US Open ao ser derrotado jogando de forma agressiva e Nole se defendendo como nunca. Enfim, nada como dar tempo ao tempo…! Rsrsrs
Ou seja, naquele momento, ninguém buscou desmerecer ou questionar a vitória de Djokovic. Agora, contudo as coisas mudam de figura…!
Dalcim, depois da amarelada de Federer contra Djokovic, como você acha que será o fim de temporada do suíço, será que ele vai sentir muito?
Eu particularmente parei de ver jogo de tênis de tão decepcionado que fiquei, e acho que só volto quando Federer se aposentar.
Temo que sim, mas espero que não, Marcos.
Incrível que você acredite nisto.
Não será uma simples derrota e uma frustração que vai conseguir acabar com a temporada do Federer.
Calma, que muita coisa boa ainda vem por aí, Dalcim.
Aguarde…
Não consigo ver Federer amarelando, seja com quem for
Não consigo imaginar Federer amarelando !!!
Dalcim, e o que nos diz sobre a ascensão do João Lucas Menezes no ranking. Vai jogar outra final de Challenger. Ganhou do Moutet em Samarcanda e agora vai enfrentar o Sugita em Binghamton.
Torço demais por ele. Já disse algumas vezes aqui que para mim é o mais talentoso dos novatos.
Mestre,
Como não o conheço, pergunto; ele é mais talentoso que Wild?
Acho que é bem semelhante, Rafael. Mas acho a cabeça dele melhor, mais centrado.
Uma coisa que passou despercebida pra muita gente no discurso do Djokovic foi ele ter dito que o Federer é um dos melhores da história e não o melhor, como ele vinha dizendo ultimamente apenas para ser político.
Deixou nas entrelinhas que o melhor é ele, já que bateu o GOAT fake três vezes na sua casa. Apoio totalmente.
Bem típico do Almeidão.
Na ausência de argumentos, vale tudo.
Até mentir de forma descarada!
“Entrelinhas”, né?
Sei…
kkkk
Quais tenistas dos EUA e do Brasil irão jogar no panamericano?
TenisBrasil deu uma nota sobre os países que anunciaram time. Não vi o dos EUA.
Raquete da Wilson com estampa de zebra
Melhor do que de flor, mas, convenhamos
O q é este bigodinho do De minaur?
Federer nunca sera o Djokovic. Fraco mentalmente e um backhand ridículo.
Dkokovic é o rei do tênis
Infelizmente a habilidade que sobra falta no mental.
E o pior é ver como ele encara Djokovic, tem muito medo do sérvio, porém seu jogo mataria o de Djokovic se tivesse com o mental mais ou menos.
O modo como Wawrinka encara Djokovic nas partidas mais importantes é exatamente o oposto do que o seu compatriota encara.
Sou fã de Federer, porém hoje torço para que Nadal passe o suíço em GS, pelo simples fato de Nadal merecer passar, basta só vê como Nadal encarou Nole na final de RG 2014 e depois como Federer encarou o sérvio nas últimas 4 finais de GS, e está última, tudo bem que o sérvio também teve o jogo na mão mas deixou escapar no quinto set, porém o que Federer fez quando teve o match point mostra claramente que ele tem muito medo do sérvio, e hoje isso não chega nem a ser pauta de discussão porque é algo tão evidente que nem cabe questionamento.
O certo deveria ser o suíço ter uns 70% de vitórias no h2h contra o sérvio, mas infelizmente seu mental o prejudicou.
Engano seu. O mental do Federer é bom, caso contrário ele não seria nem top 50.
Só que o Djokovic sobra neste quesito.
Colocar na conta do “mental” as derrotas de Federer é de doer. Vários jogadores já disseram que Djokovic tem menos “buracos” em seu jogo que o Federer. Uma das razões do sérvio ser o Big One é justamente sua competência em explorar esses buracos. “70% para o Federer”… Piada.
Que sorte somos nós que lemos esse comentário e não o próprio Federer…
Medo do Djokovic? Mental fraco? Nadal tem que passar?
Uma carreira inteira repleta de feitos e conquistas do suíço…
Ja pensou pensou se o cara lê uma “obra de arte” dessa? kkkk
É pra se jogar de uma ponte.
Queridão,
Federer já provou por A=B que tem um dos melhores e mais LINDOS backhands do circuito!
Aliás, ele fez do “Djoko-triste” um saco de pancadas, com aqueles 96 Winners!
Muitos deles de backhand e frustrando o sérvio de todos os jeitos, até no contrapé.
Mas você não sabe o que é ter um golpe bom.
Não entende de tênis, né?
Se perguntassem ao Rogerinho Nestlé: “Rogerinho, você preferiria marcar o dobro de pontos de seu oponente e perder, ou marcar metade e levar o troféu de Wimby para casa?” o que será que Rogerinho responderia? KKKKKKKKKKKKKKK
Ok.
E o que isso tem a ver com o backhand dele ser “pífio”, como falou o teu clone acima?
Com o backhand? Nada. Tem a ver com o “saco de pancadas” e, neste caso, quem aplicou o nocaute foi o “saco”… kkkkkk
É o rei das DjokoVetes, e olhe lá…
Na sua opinião ele é o rei do tênis…e só.
Aiiiiin, Federer se poupa, sabe escolher o calendário bla bla… Qtos milhoes para vir para a América do Sul?
É pelo dinheiro? Naaao, é pelo respeito que o fed tem pelos seus torcedores ao redor do mundo…
As pessoas acreditam no que conseguem acreditar e no que querem acreditar
Era só que faltava mesmo…
Você acha que o Djokovic não cobraria a mesma coisa?
Respondi abaixo.
E outra: lá vem vc com o argumento “e o Aécio?”
Respeita os milhões de fans do mundo… então ele não respeita vocês… torcedores brasileiros… não vai vir jogar aqui.
Respeito de um milhão de euros… kkkkkkkkk
Sim, porque os torcedores do fed insistem que ele é o supra-sumo da elegância, do bom mocismo, do isso e do aquilo, mas na real não é bem assim.
Então não é por respeito aos milhões de fãs, Só vem para a América do Sul pelo dinheiro. E nem para o Brasil vem kkkkkz
Zverev caminha a passos largos… p se tornar o próximo orfao aqui no blog. Ele e o NB estavam disputando pra ver quem errava mais. Depois q estar virtualmente eliminado ontem, sobreviveu mas hj foi o contrário, sacou p a partida e foi quebrado, tinha clara vantagem no tiebreak decisivo e aí, pra variar, naufragou. Será q esses caras não aprendem, estava recebendo o serviço quase junto do juiz de linha, no saibro pra vencer desse jeito só tem um, e o nome não começa com Z, de Zé…
Quando a partida não caminha como o Zverev planeja, ele muitas vezes perde para medíocres.
E isso o afeta…
Acho que o Kyrgios acumula tantas derrotas assim, para pangarés.
Talvez a razão seja essa:
Se perde, ele está pouco se lixando… kkkk
* Corrigindo:
“Acho que o Kyrgios NÃO ACUMULA tantas derrotas assim, para pangarés”.
Kyrgios já perdeu em primeira rodada pra um monte de Pangarés, Rodrigo. Falando neles , aquele que o parceiro chama de Carreno “ Bosta” conseguiu ontem incríveis 7 x 0 sobtre o TOP 10 Fábio Fognini. Que estava vencendo também a partida. É mole ou quer mais ? rsrsrs… Abs!
Zé Verev nunca mais jogará o que jogou no Finals do ano passado.
O comentarista só pode ter ido atrás das besteiras do Saretta ( não analisa nem as estatísticas) . O Georgiano errou exatamente o dobro do Alemão. Este acovardado , com um forehand e um Backhand muito abaixo do que já apresentou, perdeu a incrível chance de se tornar o segundo Alemão a vencer o tradicionalíssimo Hamburgo ( desde 1892 ) na Era Profissional. Somente Federer conseguiu vencer em 4 ocasiões quando ainda era MASTERS 1000 . Com direito a Pneu no Bi Campeão Rafa Nadal. Foram suas duas únicas Vitórias sobre o Touro no Saibro. Zverev larga Lendl de maneira covarde. Lá atrás da base ( assim como Thiem na véspera) , deve ficar fora do FINALS 2019 , pois seu jogo de rede simplesmente inexiste. . A conferir. Abs!
Nikoloz, me contrata como sua técnica, posso te ajudar muito. Treinaríamos primeiro serviço de manhã, na parte da tarde poderíamos treinar primeiro serviço também e de noitinha treinaríamos subida a rede… rsrsrs. Beijos.
kkk
Rs
O tênis precisa de pessoas assim… dispostas a ajudar, totalmente desinteressadas, sem qualquer tipo de outras intenções…rss
Dalcim e essa mudança do piso do AO 2020 trara alguma grande mudança comparado as quadras que essa mesma empresa fornece ou só esperando para ver como vai ser a nova quadra?
Acho que teremos de esperar, mas o histórico indica piso lento.
Quadras rapidas em extinção, sera que chegaremos a quase uma padronizaçao total no futuro dalcim?
Tomara que não, Sandin. Eu andava até esperançoso com algumas mudanças no ano passado…
Notícias estranhas mesmo! Djokovic pular Montréal não!!! Engraçado isso né Dalcin! O M1000 do Canadá e o de Paris são sempre desfalcados! Zverev nunca será!!! Carreira mal gerenciada!! É quase um sacrilégio terminar uma parceria com alguém com o peso do Lendl dessa forma! Em relação ao Federer, tá desenhada a aposentadoria pra 2020!! Também não dava pra imaginar que iria muito mais longe mesmo!!! É uma pena!!!
Dalcim,
Esse novo piso que foi anunciado em 2020, para o Australian Open, deixará a quadra mais rápida?
Não acredito.
E tem gente que diz que o Djokovic tá “voando”, no seu ápice físico…bem, precisam se convencer de algo, para aceitar as derrotas.
Não.
Todas as derrotas do Federer para o Djokovic foram merecidas.
Claro que jamais vai ganhar dele, caso jogue mal.
Mas deveria ter a OBRIGAÇÃO de ganhar, se jogou melhor.
E em Wimbledon ele falhou.
Talvez, outra chance de OURO como aquela, não se repita…
Veja o que o palhaço sem torcida disse após vencer o Goffin nas quartas ChatoNik:
https://tenisbrasil.uol.com.br/noticias/69491/Estou-jogando-meu-melhor-tenis-garante-Djokovic/
Esse Zverev é um LIXO. Típico geração…sei lá, como é que chama, X, Y, Z? Acho que é Z, sei lá. Bebezão chorão. Não lembro quem criou o termo “danoninho” aqui – O Luis Fernando, talvez? – mas foi perfeito. Sempre transferindo suas responsabilidades. A humanidade está perdida. Quando o Big3 se aposentar, o tênis vai morrer. Aliás, a humanidade logo vai morrer. Graças a Deus.
E ainda foi tão cara-de-pau de dizer agora que se mostrou surpreso por o Lendl se demitir, no meio do torneio.
E que não entendeu isso porque “o respeita muito”.
kkkkk
Imagine se não respeitasse…
Pois é.
Com o Ferrero ficou uma dúvida no ar de quem tinha razão. Agora acho que estamos certos de onde há uma grande falha.
Acho q foi o Pessanha, mas como vc disse foi perfeito…
Virão os et’s da área 51
Tenho uma notícia para o zverev e esse povo que nasceu na década de 1990 e estão às voltas com seus vinte e poucos anos e descobriu que a vida é dura. A vida é dura. Sempre foi. Apesar de vocês terem se convencido de que vieram ao mundo a passeio e que há um complô para atrapalhar a jornada na terra dessa geração mimimi, que vive chorando, transferindo responsabilidades e reclamando que as pessoas não reconhecem o pequeno gênio evoluído e talentoso que habita seu ser…
Que geraçãozinha né?
Que vemos espelhada em muitos destes novos tenistas.
Baita bundão.
Triste com a confirmação do dopping da Bia Hadad.Que ela tenha muita força e também, bastante atenção ao que se toma.
Federer fazendo exibições, não me agradou.Vai estar cansado nos Slans.Mas,é muita grana para se recusar.Federer não precisa mas de grana,enfim,vamos aguardar.
Zverev, nem aguento mais,fez um disparo e tanto em cima do Lendl, tem talento mas papai fica em cima,me lembra o Neymar.Muito imaturo.
Kyrgios hoje aparece em um vídeo, riscando a palavra Novac da camiseta do torcedor.Fez vários “XIS”em cima do nome e falou alguma coisa que ainda não ouvi.
Dalcin,essas coisas do Kyrgios já estão ultrapassando os limites.Coisas sem noção, jogar seu belo tênis é o melhor que faz.
Dalcim, alguma novidade quanto ao Murray jogar simples ainda esse ano? Vi que vai jogar com o irmão em Washington.
Ele só cogitou jogar um challenger em setembro.
Acho engraçado quando o Kyrgios critica o Novak, ele nunca compara o Novak com ele próprio, porque tem um currículo medíocre e um mental de ameba, precisa comparar com o suíço que por enquanto é o maior recordista do tênis. O dia que o Novak quiser responder essas declarações, o australiano vai querer se enfiar num buraco de tão humilhado. Podia dar uma de Robinho e soltar um “jogou onde?”, “ganhou o quê?”.
Será que essas estranhas partidas de exibição serão um prenúncio de uma eventual turnê de despedida, Dalcim?
Fiquei com a pulga atrás da orelha agora…
Quanto ao Zverev, eu sempre achei desprezível lavar roupa suja pela imprensa e, pior ainda, fazê-lo de forma covarde com o sujeito ainda sendo oficialmente o seu técnico. Ou demitia e depois dava as razões da demissão, ou então fica calado.
Achei a atitude do alemão totalmente antiética e antiprofissional.
Becker pra mim só aceita se o desespero por dinheiro estiver muito grande. Do contrário, duvido que entre numa roubada dessa.
Um abraço.
Verdade, mas lembre-se que Sascha fez algo parecido com o Ferrero, que precisou se defender. Lamentável. Quanto ao Federer, acho que existe a questão financeira envolvida. Godsick não é apenas seu agente, mas seu sócio na empresa. E uma turnê de uma semana, com quatro jogos e muitafesta pagando 4 milhões de euros… nem o Federer recusaria… rsrs…
Me lembro que quando foi se defender, o Ferrero reclamou dos atrasos do Zverev, que negou essa questão. No final do ano passado, acharam um vídeo da Kerber, Ferrer e Muguruza esperando o Zverev chegar para entrar em quadra durante a Copa Hopman. Quando ele aparece no corredor, a Kerber vira para os outros dois e solta um “Always. Always the same”. Difícil não acreditar na versão do espanhol depois dessa.
Link: http://baseline.tennis.com/article/78551/watch-kerber-has-no-time-tardy-zverev
Dalcim,
Já se sabe a data de quando os exames feitos em wimbledom pela Bia serão revelados…. torcendo muito para não dar nada….
Não, mas não deve demorar.
Eu também. Imagino que ela esteja devastada.
Não acredito, de modo algum, em premeditação mas em amadorismo ou displicência da equipe dela…
Sou um dos que adoram ler seus textos. Acho sempre muito sensato. Mas ouso a discordar que passe pela cabeça do velhinho que ele não avance no Finals, sendo ele o recordistas e feito se não me engano 10 finais por lá.
Obrigado, Ramon!
Dalcim, boa tarde. Você sabe se existe algum motivo específico para essa birra do Kyrgios com o Djokovic? Parece algo pessoal…
Não me recordo de ter havido algo diretamente entre eles.
Retificando,não houve bolada , mas Djoko numa bola curta próximo a rede enfia a mão na direção do Federer, que se esquiva e fica olhando pra trás esperando a desculpa que não houve, fazer questão de dizer que ganhou 3 finais do suiço em WB , é pra pisar no derrotado e dizer: ” O Rei da Grama, ídolo de vxs perdeu 3 finais de WB pra mim, se incomoda demais com o carisma e popularidade que o suíço tem, e nem obtendo todos os recordes, chegará perto dele e de Nadal neste quesito… dorme com essa Djoko!
Acho que não é o sérvio que está com dificuldades para dormir.
Kyrgios pode ser maluco total… mas acerta na mosca quando fala que Djoko inveja Federer…. nunca terá o carisma do mesmo…. fez questão de dizer que ganhou 3 vezes dele em WB e não pediu desculpas ao dar uma bolada no mesmo….cuidado Djoko, a bola e a vida punem!! Federer perdeu sendo melhor do que vc.. e vc pode passar todos os os recordes… mas o melhor de todos os tempos e indiscutivelmente o homem mais talentoso que as quadras de tênis já viram : ROGER FEDERER!!!!!
Se tem um esporte onde o melhor não perde, esse é o tênis.
Quanto ao Kyrgios, desde que ele iniciou essa palhaçada, em Roma, apenas ele fala de Djokovic, e o sérvio nenhuma menção à ele.
Esse semana, ele riscou uma camiseta onde estava escrito FEDERER, ops, NOVAK. Das duas uma: ou combinou com o rapaz ($$) para fazerem a cena, ou o rapaz é realmente fã do sérvio.
E alguns torcedores insistem em não apenas torcer para o suíço, mas torcem com mais força ainda pela tese que Djokovic queria ser Federer.
E tudo isso tendo como fonte Nick Kyrgios (o cara que por exemplos, é digno de confiança).
Realmente… maior mesmo.. até nas freguesias.
Perdeu 4 finais de Roland Garros para o Nadal… 3 finais de Wimbledon para Djokovic.
Nenhum outro jogador perdeu 7 finais de Slam assim.
Outras coisas que o Federer é o maior mesmo entre os campeões de Slam.
a) O que mais levou viradas depois de ter 2-0 sets… 5 vezes…. (Nadal e Djokovic só 1)
b) O que mais perdeu partidas depois de ter match points… 24 vezes … (Nadal 8… Djokovic 3)
c) O de pior desempenho em tiebrakers decisivos 1 Vitória… 9 derrotas
d) Maior perdedor de finais de Wimbledon… 4 – junto com Becker e Connors
e) Maior perdedor de finais em Roland Garros… 4
Dá para aumentar bastante essa listinha… é só começar por… Montecarlo e Roma…
Uau!
Grande VERGONHA perder 4 finais de RG pro Nadal…
O cara que tem 12 RG, no currículo.
Sem falar que o Federer “adora” jogar no saibro, né?
Hoje, mais um tenista destacou o maior talento do suiço, em relação aos demais:
O recém-aposentado Nicholas Almagro.
Por isso que nunca vou deixar de chamá-los de zumbis.
Helio, bom dia. Peço licença para discordar e voce. Não sei onde voce viu que o Djokovic se vangloriou de ganhar do Federer, muito pelo contrário, em todas as entrevistas que eu vi, ele elogiou o Federer sendo que eu anexei em outro post uma entrevista onde o Djokovic reconheceu que o Federer jogou melhor.
https://www.youtube.com/watch?v=UpUrUUsyajw
Quanto a jogada onde ele jogou a bola em cima do Federer, mas não atingiu, o Federer devolveu, logo pegou na raquete. Entendo que ele não pediu desculpas primeiro porque não pegou no Federer, segundo porque a intenção não foi atingir e sim dificultar a devolução. Tanto é que ele não bateu na bola, ele simplesmente empurrou a bola em cima do Federer.
Entendo que existe um “protocolo” no tenis de se pedir desculpas em jogadas de “sorte”, por exemplo, a bola bate na rede e cai do outro lado, a bola pega no aro da raquete e ganha um efeito estranho, etc., ou seja, jogadas não intencionais. Na jogada em questão houve a intenção porém não vi maldade.
Não entendo por quê no tenis é feio sacar por baixo, jogar a bola no adversário, etc, se a regra permite? Se é válido, por que não fazer? No jogo de duplas tudo bem jogar a bola no adversário mas no jogo de simples é feio. Sinceramente não vejo nada de mais jogar a bola no adversário. Quando o Nadal fez isso com o Djokovic achei normal. E a jogada foi diferente, porque o Nadal bateu com força a bola em cima do Djokovic. Faz parte do jogo.
Quanto a fábula inventada da inveja de Djokovic em relação ao Federer acho um absurdo, porque quantas vezes o Djokovic já agradeceu, em público, ao Federer e ao Nadal que é graças a estes dois monstros que ele, Djokovic, é o jogador que ele é hoje. Veja na entrevista abaixo ele usa o termo “fan”. Convenhamos que para um cara que tem “tanta inveja” é no mínimo estranho usar este termo.
Novak Djokovic “I’m a Fan of match between Federer & Nadal” – 2019 (HD)
https://www.youtube.com/watch?v=JiNgiWGGZfY
Djokovic afirma: “Federer e Nadal me tornaram um jogador melhor”
https://revistatenis.uol.com.br/artigo/djokovic-afirma-federer-e-nadal-me-tornaram-um-jogador-melhor_13138.html
Esta estória lembra o ditado popular que uma mentira repetida muitas vezes se torna verdade.
A única coisa que eu concordo 100% com voce é que o Kyrgios é um maluco total… além de um idiota, no mínimo. Deveria se preocupar com a sua carreia indo ladeira abaixo. Deveria se preocupar em jogar tenis. Tudo que o ele faz é pra chamar atenção já que jogar tenis ele não faz. Ele só se preocupa em denegrir o Nadal e o Djokovic. Pra mim isso é coisa de mal caráter.
Que semana terrível para quem quem gosta de tênis: Canada esvaziado, federer desinteressado e Zverev desmiolado… e para piorar, Bia entrando nessa grande furada.
Infelizmente a contraprova da Bia deu positiva, Dalcim. Acho que o pior dos horizontes infelizmente vai se aproximando. Uma pena.
A contraprova da Bia confirmou doping, o que era esperado, já q é o mesmo material (da mesma amostra de urina inicialmente avaliada) que é analisado pelo mesmo laboratório. Sinceramente não me lembro de algum caso q essa contraprova tenha dado um resultado discrepante, mas é claro q pode ter acontecido. Tomara q a punição não seja exagerada, mas tudo leva a crer q não será branda…
È………….,
Vamos torcer para que os testes da Bia em Wimbledon, seja negativos, porque do contrário, é suspensão na certa. Caso ela seja suspensa por 2 anos, ainda é nova, e pode retomar a carreira, isso se..se..se.., mantiver a motivação de retorno em alta, e que esteja com vontade, mas torço e muito que seja negativo, como Dalcim frisou bem, ajuda e muito na defesa, estou meio pé atrás com esse advogado ai hein, sei não.
Quanto as notícias, Djokovic, fez o certo, vai obrigado o cara pow…….e esse master canadense, sem sal demais, rsrsrsrs, ai o nadalzinho cai matando kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, quanto a excursão do maestro, achei estranho, pois numa matéria, em que ele iria fazer isso, bem depois, mas……………….,
quanto ao todinho/nutella/danonneZverev, esse sem comentário, manezão sem noção, e acho que ele deveria sair das fraldinhas,kkkkkkkkkkkkkkkkk, na boa, acho que o pai deu a devida ajuda, deveria descansar, e deixar que os outros assumam, fato.
Becker é uma boa, cara de perfil nada generoso,rsrsrs, mas valia.
Apenas uma observação:
Dalcim, caso seja punida, deva ser doloroso, deva não, vai ser, pois no caso da Bia, pra quem conhece, para quem acompanha o trabalho dela e a luta para chegar no objetivo final que é: consolidação, títulos e ser top entre as grandes !!!, e ter ficar parada por 2 anos?.
Difícil segurar a onda…………..
Vai ser um grande desestímulo, com certeza.
Angela, a gente só não coloca a nossa foto tb para não humilhar rsrs:
https://twitter.com/stanwawrinka/status/1154430776206856193
Acabei de assistir o jogo do sérvio vs alemão e o Zverev está realmente muito estranho, diferente daquele que conhecemos, chiliques ao extremo, cruz credo. Na minha opinião, Becker deveria ser sim seu técnico, ajudaria bastante, talvez o problema seja acertar os “valores” dos serviços prestados. Mudando de assunto, voce mencionou vício do Becker em jogos, aproveito para lhe perguntar… voce que conhece os “bastidores” rsrsrs, Becker seria viciado em drogas também Dalcim? Beijos.
Não, nunca soube de ele ser viciado em drogas. Mas é chegado numa bebida, o que não é muito diferente… rsrs…
Chileno tá chorando ainda com os Slams parrudos do DjokoGOAT? Quais seriam os melhores Roddick, Hewitt, Safin, Cilic? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Com certeza não foram as versões que o Fregueser bateu. Pode fazer qualquer ginástica aí que o suíço passará longe de ter vencido mais Majors com alto grau de dificuldade do que o sérvio.
E lembrando que o Djokovic triturou no Aussie 2016 o mesmo Federer de 2015, antes da lesão no joelho. Sem desculpas esfarrapadas.
Natural…
Qualquer pessoa com alguma capacidade cognitiva, ou chora ou sorri dos “coices” ( i-hó, ihó) que você posta.
Eu particularmente sinto pena…
Sei. E quando vai aprender a empregar corretamente a vírgula, freguesão trivice?
No dia que você parar de escrever ” jagua”…
Tô conversando com o Jonas, ué. Algo de errado nisso?
Dalcim, suplemento após a musculação é considerado dopping? De baunilha
Depende do que estiver na fórmula, mas no geral acredito que não.
Não gostei da desistência do GOAT, ainda mais porque seu cansaço foi mais mental do que físico na final de Wimbledon. Ele deveria disputar Montreal e, em caso de título ou final, aí sim pular Cincinnati. Não alteraria muita coisa na corrida para Londres.
Por outro lado, o sérvio deve estar pensando em conquistar o double Golden Masters, o que seria mais um recorde absurdo para o melhor de todos os tempos.
Ola Dalcim
Sei que é um assunto de fofoca kkkkk, mas o que aconteceu com a vida financeira de becker ?
Poderia detalhar ?
Ele tem várias espécies de dívidas e ações judiciais. Deve abanco inglês, impostos na Alemanha e seu ex-sócio cobra 30 milhões de euros. Estoma-se que ele deve 60 milhões e por isso declarou falência pessoal. Parecem negócios mal gerenciados na maioria, mas dizem que ele é viciado em jogos também.
Djokovic fazendo marcação cerrada até no calendário de Federer!
Ronildo, muitos dizem que é inveja (99,99999%), mas “euzinha” rsrs creio que seja amor, rsrsrs… certeza que esse sérvio jamais tirou o pôster DELE do banheiro rsrsrs. Beijos.
Dalcim…No que consiste a briga judicial do Zverev com o ex-agente?
Não se sabe muitos detalhes, mas aparentemente a equipe demitiu o Apey e o chileno abriu processo por perdas e danos.
O Big3 está se poupando; Federer está numa provável tournée de despedida, saibro em 2019, não voltará a América do Sul…
Dalcim, sobre a transição de Montréal -> US Open e Cincinnati -> US Open (visto a situação do Big 3):
E se tratando apenas da questão do piso… Nadal não optando por disputar Cincy, terá mais dificuldade na adaptação?
Não, porque Nova York é mais lento que Cincinnati.