Dubai (Emirados Árabes) – A chamada Batalha dos Sexos entre Nick Kyrgios e Aryna Sabalenka, vencida pelo australiano por duplo 6/3 no último domingo, gerou repercussão negativa na imprensa internacional. Veículos como The Guardian, BBC e ABC News avaliaram o evento de forma crítica, questionando tanto o formato quanto o nível de competitividade da partida. Em entrevistas após o confronto, porém, os dois tenistas rebateram os comentários e defenderam a proposta do espetáculo.
O jornal britânico The Guardian não hesitou em classificar o duelo como um “circo” e afirmou que o evento esteve longe de representar o espírito histórico da Batalha dos Sexos protagonizada por Billie Jean King e Bobby Riggs, em 1973. Para o periódico, o confronto atual foi pensado mais para um público com interesse ocasional no tênis e não teve a relevância esportiva nem simbólica daquele encontro histórico.
Avaliação semelhante foi feita pela BBC, que destacou o caráter de exibição do jogo e a postura relaxada de Kyrgios em quadra. Segundo a emissora, a partida ficou muito aquém da intensidade e do espetáculo prometidos, com o australiano tentando encurtar os pontos ao máximo e tratando o duelo como um simples evento festivo de fim de temporada.
+ Clique aqui e siga o Canal do TenisBrasil no WhatsApp
Ainda mais dura foi a análise da ABC News, que também chamou atenção para a reação morna do público. De acordo com a emissora norte-americana, até os aplausos pareceram forçados, dando a impressão de que torcedores e organizadores estavam aliviados quando a partida terminou, após cerca de uma hora e meia.
Para Sabalenka, evento chamou tanta atenção quanto uma final de Slam
Apesar das críticas, Aryna Sabalenka defendeu firmemente a iniciativa e disse não entender a leitura negativa feita por parte da imprensa. “Sinceramente, não entendo como as pessoas conseguem tirar algo negativo deste evento. Pelo lado da WTA, acho que mostrei que fui capaz de jogar em alto nível. Foi um jogo divertido; sim, ele venceu, mas foi competitivo, não foi um 6/0 e 6/0”, afirmou a número 1 do mundo.
A bielorrussa também ressaltou o impacto midiático do duelo. “Foi um jogo disputado, interessante de assistir, que atraiu muitos olhares para o nosso esporte. Reuniu várias lendas, muita gente importante me mandou mensagens dizendo que estaria assistindo. Acho que demos ainda mais visibilidade ao tênis”, completou.
Na visão de Sabalenka, o objetivo principal foi cumprido. “Não consigo ver isso como algo negativo. A ideia é fazer o tênis crescer e mostrá-lo sob uma perspectiva diferente, provando que um evento pode ser divertido e envolvente. A atenção que geramos, na minha opinião, não foi menor do que a de uma final de Grand Slam”, avaliou.
Kyrgios critica a imprensa: “São vocês que geram esse ódio”
Nick Kyrgios, por sua vez, direcionou suas críticas diretamente à imprensa. Para o australiano, a repercussão negativa foi inflada pelos próprios veículos de comunicação. “Essa negatividade vem de vocês. A imprensa adora criar polêmica por algum motivo. São vocês que geram esse ódio, não eu”, disparou.
O ex-número 13 do mundo também reforçou seu apreço por eventos mistos. “Eu adoro esse tipo de evento, adoro duplas mistas, adoro competições com homens e mulheres juntos. Não existe divisão nenhuma entre nós. Mas vocês controlam o que entregam ao público e deveriam ter mais cuidado com isso”, concluiu.
Eu acho que Kyrgios e Sabalenka não devem se preocupar com as críticas de parte da imprensa, porque sempre haverá gente para criticar e essas críticas ocorreriam independentemente do resultado e das performances do casal de jogadores. Querer comparar o contexto das épocas e o empenho dos envolvidos no jogo de 1973 com o de 2025 é totalmente descabido. As situações são radicalmente diferentes em 1973 e 2025. Um ou dois anos atrás ouvi dizer que o prêmio que o jogador que é eliminado na primeira rodada de um grand slam na década 2030 (2021 a 2030) é o mesmo que era dado ao campeão de um grand slam no início da era profissional do tênis, que começou uns 4 anos antes de 1973. Daí, na minha opinião, já dá pra ver o quão diferente são as duas épocas e que não cabe comparação entre elas.
Não precisa ir tão longe , meu caro . Veja a Batalha dos Campeões de 1992, entre Jimmy Connors e Martina Navratilova. Jimbo com 40 e Martina aos 35 . Competitividade o tempo Todo, e não essa enganação de Nick Kyrgios. Encurtando os pontos o tempo todo com medo de errar , ou sei lá o que passa na cabeça do fanfarrão. Basta uma olhadinha no YouTube que dá gosto. Temos TOP 200 na ATP que apresentaria um espetáculo muito melhor contra a N 1 da WTA. Ao menos a meu ver. Abs!
Eu acho que o objetivo de um jogo de tênis entre um homem e uma mulher não tem que ser competição, mas sim entretenimento, exibição. Seria mais ou menos como fazer uma competição nos esportes de luta entre um lutador peso-pesado e um lutador peso-leve. Pela diferença natural de força, não teria como haver competição, somente luta de exibição. Se colocasse o Usain Bolt no seu auge pra competir nos 100 ou 200m com um cavalo em boas condições de saúde, que não fosse cavalo de corrida, o cavalo não atleta provavelmente ganharia do corredor jamaicano porque. por sua natureza, é mais veloz que o homem. Quanto ao jogo entre a Sabalenka e o Kyrgios, acredito que ele atingiu o objetivo ao qual se propôs que foi servir como evento de exibição, proporcionando entretenimento ao público. Eu não estava esperando uma competição com os dois oponentes jogando até o seu limite. Abs.
Não custa nada dar uma olhada no YouTube. A Super Campeã Martina Navratilova, tinha direito aos dois Serviços e atacar na linha de duplas . O jogo de pernas faz toda a diferença. E a exibição foi extremamente prazerosa para quem jogou e quem assistiu. Jimmy Connors afirma na sua Biografia que apostou 1 milhão de dólares, nele mesmo… rsrs. Abs !
um show de mau gosto, machismo e misoginia…
Abaixo o machismo estrutural !!!
Misoginia onde?
Começo a desconfiar que essa palavra, outrora desconhecida e esquisita de se ler, está caindo na banalidade.
Comum, por aqui.
Concordo com eles. Nao gosta? Nao assista, nao veja, ficam criticando um evento de entretenimento.
Qual foi o problema??? Qual o ódio??? Inveja de algumas mídias. Problema é deles, achei divertido, curioso de assistir. Mundo é livre, nao gosta nao consuma. Cada uma… igual os entendidos dizendo agora que Alcaraz nao ganhará nada rrsss muleki vai faturar o AO e ai ficam tudo com cara de Bobo.
Vao criticar a guerra, os roubos políticos, etc….
Muito obrigado por terem enchido o bolso com um jogo que a gente não viu e nem pediu.
Eu vi e gostei muito da partida e das belas jogadas de Sabalenka e Kyrgios e plateia que lotou as arquibancadas também se deliciou e gostou muito do espetáculo!!!
Parabéns pra você. Deve ter sido emocionante. Hahahahaha
Se não pediu, não deveria ter visto mesmo e a continuar não pedindo, não veja.
Eu não pedi e não tenho interesse. O tempo é seu, perca da maneira como quiser.
A gente quem? Rrsss
A galera que curte tênis.
A galera que curte estava pessoalmente lá e mais milhares nas telas de TV no mundo todo.
Só você, não pediu, mas viu.
Foi bem chocho mesmo…
De chocho não teve nada!A partida foi muito dinâmica e vibrante, o público adorou!!!
Eu assisti à partida, achei interessante, mais interessante do que um amistoso do Fonseca x Alcaraz, que não vi. Ela deveria ter direito a dois saques e ele, a um. Aí ficaria melhor a disputa.
Só discordo em relação aos saques… Adorei a partida sem o “segundo serviço”, foi mais dinâmica e menos enfadonha do que o “segundo serviço”…
Se és tão pouco exigente, a grandíssima Super campeã Martina tinha direito aos 2 Serviços , contra somente o primeiro de Connors. Mil vezes Fonseca x Alcaraz. A galera participou muito e Carlitos virou um 0 x 5 , no Super Tiebreak. Na boa, assista . Abs !
O problema todo aí é a ideologia feminista e seus fanáticos, que não admitem uma vírgula de dúvida de que é falsa a verdade arquisabida durante toda a história humana de que as mulheres são muito mais fracas fisicamente que os homens; um fato que pode ser verificado por qualquer um… menos pelas feministas e seus bajuladores claro.
Exatamente.
Esquecem que isso faz parte de uma Lei Natural, que é imutável.
Não há nada de machismo ou misoginia. É a lei, simples assim.