Paris (França) – João Fonseca voltou a chamar a atenção de Andre Agassi depois de realizar a melhor campanha em um Grand Slam, com as quartas de final em Roland Garros. Às vésperas do encerramento do torneio, o ex-número 1 rasgou elogios ao desenvolvimento do brasileiro.
Agassi destacou dois momentos especiais na campanha do carioca de 19 anos, quando ele virou a partida diante do croata Dino Prizmic pela segunda rodada e repetiu a dose diante de Novak Djokovic na terceira fase. Nas duas ocasiões, Fonseca reverteu dois sets de desvantagem. Ele ainda bateu Casper Ruud por 3 sets a 1 nas oitavas e depois perdeu em sets diretos para Jakub Mensik.
“Assistindo ao jogo dele contra o Novak, acho que ele amadureceu. Tem apenas 19 anos, mas já é um homem. A partida contra Prizmic foi muito importante para o João. Ele não estava jogando bem e foi a primeira vez que o vi encontrar uma maneira de se estabilizar e vencer mesmo sem jogar bonito”, destacou o norte-americano.
If you missed the phenomenal Djokovic-Fonseca match, relive it with the highlights by @emirates 💫#RolandGarros #Emirates #FlyBetter pic.twitter.com/CMaMZmWLDQ
— Roland-Garros (@rolandgarros) May 29, 2026
Campeão do Grand Slam parisiense em 1999, Agassi disse que estava acostumado a observar outra postura do brasileiro. “Normalmente ele entrava em quadra, jogava bem e dominava, ou não encontrava seu jogo e perdia. Mas, dessa vez, conseguiu sair de uma desvantagem de dois sets e começou a resolver os problemas durante a partida”, pontuou.
“Ele conseguiu passar por aquilo e senti que começou a encontrar soluções. Contra o Novak, ele não pareceu inferior em nenhum momento da partida e isso é algo bem importante”, salientou o ex-número 1 do mundo, dono de oito títulos de Grand Slam.
+ Clique aqui e siga o Canal do TenisBrasil no WhatsApp
O norte-americano acredita que a veloz ascensão do também jovem Rafael Jodar tenha motivado Fonseca. O espanhol realizou excelente campanha no saibro europeu e superou o carioca no ranking.
O madrileno de 19 anos também parou na fase de quartas de final, derrotado pelo alemão Alexander Zverev. “Acho que Jodar foi um grande incentivo para o João. Seja por tirar um pouco da pressão, inspirá-lo a acreditar que poderia fazer mais ou até pelo medo de ficar para trás”, afirmou.
“O que quer que tenha acontecido, acho que esses dois vão precisar um do outro e contar um com o outro no futuro”, avaliou o ex-profissional de 56 anos. Fonseca está subindo para a 25ª colocação do ranking, enquanto o espanhol aparece duas colocações à frente.
Leia mais
Andre Agassi e contratado para entrar em quadra e prestigiar jogadores?
Na verdade, João perderia pro Prismic e pro Djokovic, se fosse qualquer torneios de três sets. Portanto, de um modo geral eu não considero que tenha feito um grande torneio, partindo desse pressuposto. Obviamente, há de se enaltecer a resiliência e a força de vontade pra virar dois jogos que se encaminhavam pra derrotas. E contra o Mensik também se repetiu a mesma coisa, perdendo os dois primeiros sets. Fora a estreia, e o jogo contra o Casper, em todos os outros ele seria eliminado do torneio, nos dois primeiros sets.
O problema é que um Grand Slam não é qualquer torneio em três sets. E um dos segredos é dosar energia. Prizmic não soube fazer isso.
Por isso que esses torneios de 5 sets são chamados de Grand Slam. Não é um torneio qualquer conforme vc mesmo citou.
Comentário sem sentido.
Sem sentido e sem noção.
Opiniões tem q ser respeitadas ,mas c TD respeito, totalmente sem sentido a tua observação,se a regra é melhor de 5 set perdeu totalmente o sentido do q vc tentou explicar ,por isso a gira do esporte se dividem em em grande slam/master 1000/500/250 …tênis só akb qdo termina o último ponto ,Fonseca tem TD os méritos,está em rápida ascensão ,ele e o jodar tem muitos pontos à evoluírem e pela experiência q tenho no esporte a mais de 24 anos posso assegurar q será um top em muito pouco tempo !!
Beleza, quem fez um grande torneio foi vc!
Bora, Tom!
Conversinha de sempre… se, se, se, se…
Quando você usa a conjunção condicional “se”, você distorce toda a sua análise. Se fosse torneio em melhor de 3 sets, a preparação seria outra e o tenista entraria no jogo com outra postura e atitude. Pra você ser justo na sua análise, teria que rever todos os grand slams da história e iria constatar que muitos torneios teriam campeões diferentes se os grand slams fossem disputados em melhor de 3 sets. O próprio Andre Agassi conquistou o único Roland Garros de sua carreira, em 1999, virando a final de 0-2 sets para 3-2 sets contra o ucraniano Andrei Medvedev. Em Wimbledon/2025, Jannik Sinner perdeu os dois primeiros sets nas oitavas de final para o Grigor Dimitrov, começaram a disputa do 3º set e quando estavam empatados em 2-2 games, o búlgaro se retirou por lesão, o italiano seguiu em frente no torneio, ganhou do Shelton, Djokovic e Alcaraz nas rodadas seguintes e saiu campeão do torneio. Então, pra você ser justo, ou faz as ressalvas em todos os torneios da história ou não faz em nenhuma. Ou pode ainda se conscientizar que os grand slam são torneios diferentes, têm as suas particularidades, e os jogadores que vencem um jogo após estarem perdendo de 0 a 2, não têm demérito qualquer demérito por isso.
Muitos “se” meu amigo, acredito que naquele jogo com o Prizmic vc ja estava escrevendo um textao e precisou guardar bem guardinho kkkkkkkk